臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第983號
原 告 丁○○
被 告 鴻慶旅行社股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間98年度北小字第983號給付餐飲費事件，於中華民
國98年4月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟元，及自民國九十八年四月十三日起至清償日止，按年息百分五計算之利息。
訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣肆萬貳仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
程序方面：
一、原告起訴後變更聲明，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予 准許。
二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 再股份有限公司之清算，以董事為清算人；清算人有數人時 ，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三 人代表公司之權限，公司法第24條、第322條第1項、第334 條、第85條第1項分別定有明文。查被告鴻慶旅行社有限公 司（下稱鴻慶旅行社）已經解散，有公司變更登記事項表在 卷可稽，依前揭規定，應行清算，惟該公司迄今尚完成未選 任清算人及向法院申報清算人程序，故其公司之法人格仍屬 存續，並以該公司董事全體乙○○、甲○○、丙○○等人為 清算人即鴻慶旅行社之法定代理人，先予敘明。三、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。實體方面：
一、原告主張：被告鴻慶旅行社於97年7月6日、13日向原告訂餐 消費共計新台幣（下同）42,000元，並交付訴外人翊筌旅行 社股份有限公司簽發之面額分別為18,000、24,000元支票2 紙支付，然上開支票到期經原告提示均遭退票不獲兌現，迄 今尚積欠上開消費金額未付，爰依契約法律關係起訴請求， 並聲明如主文第一項所示。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票正反 影本2紙、退票理由單2份及被告訂餐消費明細表2份等證據 資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到 場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，原告主張堪認屬 實，從而，原告請求被告給付如主文第一項所示，為有理由
，應予准許。
三、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 98 年 5 月 11 日 臺北簡易庭
法 官 張嘉芬
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 11 日 書記官 高宥恩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網