臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第1229號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○原名：羅淑
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年5月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟零陸拾元，及其中新臺幣陸萬零捌佰壹拾叁元，自民國九十八年四月二日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之利息，暨按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。實體方面：
原告主張：被告於民國91年 6月簽立申請書向原告申辦信用卡 ，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商 店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以 循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限 利益，視同全部到期外，應另計付原告按年息14.6%計算之利 息，並按前開利息利率加計10%違約金。惟被告未依約清償， 喪失期限利益，視同全部到期，至98年4月2日止，共積欠消費 款、利息、違約金合計新臺幣78,060元。爰依信用卡契約法律 關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定 條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳 單為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於 言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第一 項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之 20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 鄭佾瑩
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日 書記官 黃文芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網