臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國98年
5月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟貳佰參拾伍元及自民國九十七年
十二月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰元由被告負擔二分之一即壹仟壹佰元，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國96年12月5日下午9時23分許，駕駛車
號4528-SX自小貨車，行經宜蘭縣羅東鎮○○路○段，因吸食
強力膠，倒車不慎，撞擊由原告承保訴外人林燦堅所有並由
訴外人林彥哲駕駛之車號T9-3993號自小客車，致T9-3993號
自小客車車體受有損傷，經維修後，共支出費用新臺幣（下
同）64,453元，原告依保險契約予以理賠，並依保險法第53
條第1項取得求償權，爰依民法第184條、第191條之2訴請被
告賠償等語。並聲明：（一）被告應給付原告64,453元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利率5％ 計算之利息
。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀提出何抗辯事由。
三、查原告主張之事實，有其提出之T9-3993 號自用小客車行照
影本、訴外人林彥哲之駕照影本、蘭陽汽車股份有限公司估
價單、電子計算機統一發票各1紙及車體維修照片影本13 張
為證，復有宜蘭縣政府警察局羅東分局97 年10月3日警羅交
字第0973017606號函檢附之A3類道路交通事故調查報告表、
道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（
二）、同心圓測試紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知
單、刑法第185 條之3案件測試觀察記錄表各1份及現場照片
22張在卷可稽，且被告對於原告主張之事實，於相當時期受
合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，
依民事訴訟法第 280條第3項前段準用同條第1項前段之規定
，視同自認原告之主張，是原告前開主張，應可採信。
四、本件應審究者為被告賠償額之計算，說明如下：
（一）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其因物損毀所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀
而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；債權人亦
得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法
第196 條、第213條分別有明文規定。次按，依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品
，應予折舊，被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，
超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，最高
法院77 年度第9次民事庭會議著有決議可資參照，是原告
代位取得之賠償金數額應以上開實際支出之費用（64,453
元）扣除折舊價值後計算之。
（二）固定資產之折舊方法得採用定率遞減法為準則；採定率遞
減法者，以固定資產每期減除該期折舊額後之餘額順序作
為各次期計算折舊之基數，而以一定比率計算其折舊額；
其最後1年度之未折減餘額以等於成本1/10 為合度，所得
稅法第51條第1項、第54條第3項及所得稅法施行細則第48
條分別定有明文。又依行政院財政部發布之固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率表，自用小客車耐用年數為5 年
。查本件車牌號碼T9-3993 號自小客車所花費之零件費用
為41,353 元、工資費用為23,100元，有估價單1份附卷可
考，該車輛自領照使用日起即87年9月迄至發生車禍日即9
6年12月5日，使用期間為9年3月，有該自小客車行車執照
影本在卷可參，已逾自用小客車之5 年耐用年數，是折舊
後之餘額應以成本之1/10計算，是原告所得請求之零件費
用經折舊後為4,135 元（41,353元×1/10，元以下四捨五
入），加上工資費用23,100元，合計該自小客車之必要修
復費用為27,235元（4,135+23,100）。
五、綜上，本件原告基於保險代位及侵權行為之法律關係請求被
告賠償，於27,235元之範圍內為有理由，應予准允，逾此部
分之請求則屬無據，應予駁回。又被告現應受送達處所不明
，經原告聲請公示送達後，其登載新聞紙之最後日為97年11
月14日，有97年11月14日太平洋日報及公示送達證書各1 份
附卷可考，是於97年12月4 日午夜12時生送達效力，則原告
請求之法定遲延利息應自送達生效之翌日即97年12月5 日起
算。
六、本件為小額訴訟事件，爰依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，確定訴訟費用額為新臺幣2,200 元（裁判費1,000元+
登報費1,200元），並責由兩造各自負擔1/2。又本判決係為
被告部分敗訴之判決，併依民事訴訟法第436條之20 之規定
，就原告勝訴部分職權為假執行之宣告。至原告敗訴部分，
其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 楊 坤 樵
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六之二十四條第二項規定：對小額程序之
第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
書 記 官 林 嘉 萍
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網