臺灣新竹地方法院民事小額判決 98年度竹東小字第74號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 林玉春
羅呈德
羅依婷
羅若望
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年5 月15日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍萬捌仟零柒拾伍元，及自民國97年10月27日起至清償日止，按年息12.915%計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應連帶給付原告新台幣（下同）58,075元 ，及自民國（下同）97年10月27日起至清償日止，按年息12 .915% 計算之利息，暨自97年11月27日起至清償日止，其逾 期在6 個月以內部分，按前述利率之一成，逾期在6 個月以 上者，其超逾6 個月部分，按前述利率之二成計付算違約金 等語。
二、事實摘要：
（一）原告主張：訴外人羅進鈞於94年1 月26日，向原告借款18 0,000 元，雙方約定利息按原告放款基準利加7.75% ，現 合計為12.915% ，依約訴外人羅進鈞應按月攤還本息，若 不依約攤還，除視為全部到期外，自逾期日起在6 個月以 內部分，按前述利率之一成，逾期在6 個月以上者，其超 逾6 個月部分，按前述利率之二成加付算違約金。嗣訴外 人羅進鈞於96年4 月24日死亡，依民法第1047條、第1048 條之規定，由繼承人即被告承受其財產上一切權利義務。 查本件借款已繳息至97年10月26日，被告等原應於97年11 月26日繳納，然未據被告等繳納，至今尚積欠本金58,075 元未清償，為此爰依消費借貸、繼承之法律關係提起本訴 。
（二）被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38 6條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
（二）本件原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、客戶交易 明細查詢表、新基準放款利率表、除戶謄本、戶籍謄本、 繼承系統表為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書 狀表示意見，自堪信原告主張為為真實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種 類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。 另按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時 ，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、 義務；繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任，同法第 1147條、第1148條前段、第1153條第1項亦分別定有明文 。再按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人 或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第27 3 條亦有明文。被告林玉春為訴外人羅鈞進之配偶、被告 羅呈德、羅依婷、羅若望為訴外人羅進鈞之子女，有戶籍 謄本在卷可稽，其等既為訴外人羅進鈞之繼承人，依前開 規定，自應承受訴外人羅進鈞所負之債務，並負連帶清償 之責。
（四）綜上，就本件借貸債務而言，被告等既承受訴外人羅進鈞 之清償責任，依前開規定，債權人即原告自得向被告等請 求。從而，原告基於消費借貸、繼承之法律關係，請求被 告等清償剩餘借款與約定利息，即屬正當，應予准許。（五）次按民法第252 條規定：「約定之違約金額過高者，法院 得減至相當之數額。」故約定之違約金苟有過高情事，法 院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請 求給付後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之 ，亦得由債務人訴請法院核減。至於是否相當，即須依一 般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為 斟酌之標準（最高法院79年台上字第1612號、79年台上字 第1915號等判例要旨可資參照）。本件原告另請求被告給 付約定之違約金，惟查，原告就被告等人積欠之前揭款項 已請求按年息12.915% 計算之利息，業如前述，此利息之 約定，衡諸現今金融機構之存款利率普遍偏低暨今日之社 會經濟狀況，已屬相對偏高，且原告並未具體說明其受有 何特別之損害，而須在已約定有前揭利息下，猶須為違約 金之約定，因此，上開違約金之約定，顯屬過高。是本院 審酌上情，因認兩造所約定應給付之違約金額嫌屬過高， 爰依職權將上開違約金減至為零。準此，原告請求被告給
付自97年11月27日起逾期在6 個月以內部分，按約定利率 一成，逾期超過6 個月部分，按約定利率二成計算違約金 ，為無理由，應予駁回。
（六）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6 條之20規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為一部有理由、一部為無理由，依民事 訴訟法第436 條第2 項、第436 條之23、第385 條第1 項前 段、第79條、第85條第2 項、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日 竹東簡易庭 法 官 張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 呂聖儀
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
, 台灣公司情報網