損害賠償
士林簡易庭(民事),士小字,98年度,821號
SLEV,98,士小,821,20090501,1

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　 98年度士小字第821號
原　　　告　華山產物保險股份有限公司
法定代理人　清理人財團法人保險事業發展中心
代　表　人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
被　　　告　宜發交通有限公司
法定代理人　丁○○
上列當事人間損害賠償事件，於民國98年4 月22日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣柒仟柒佰零柒元，及自民國九十八年四月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣玖佰玖拾元由被告連帶負擔，其餘新台幣壹拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠因原告公司於民國（下同）98年1 月17日由金管會勒令停業 ，業務之經營及財產之管理處分權已移交予清理人「華山產 物保險股份有限公司清理人財團法人保險事業發展中心」， 故原告之法定代理人已變更為「清理人財團法人保險事業發 展中心」，合先敘明。
㈡緣被告甲○○於民國96年10月1 日14時3 分許，駕駛被告宜 發交通有限公司所有6E-393號（下稱Ａ車）營業小客車，於 台北市士林區○○○路○段劍潭圓山保齡球館對面，因未保 持安全距離，自後撞及車前停放中，訴外人涂德梅所有戴民 賢駕駛，由原告承保車體損失保險之9631-QD 號（下稱Ｂ車 ）自小客車，致該車受損，被告甲○○過失侵害涂德梅之權 利，被告宜發交通有限公司則為被告甲○○之僱用人。 ㈢原告承保Ｂ車受損，經以新台幣（下同）7814元修復（工資 7524元；零件290 元），並於理賠後蒙被保險人簽復賠款滿 意書在卷。原告同時依保險法第53條規定，取得被保險人對 被告之損害賠償請求權。
㈣為此依侵權行為及保險代位之法律關係，聲明︰求為判決被 告應連帶給付原告7814元，及自起訴狀繕本最後送達翌日即



98年4月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、經查，Ａ、Ｂ兩車於上開時地發生碰撞事故，致Ｂ車受損及 維修之事實，業據原告提出與所述相符之行車執照1 份、警 方案情調查報告表1 份、估價單1 份、發票1 份、賠款滿意 書1 份等件為證；其中車禍事故部分，據台北市政府警察局 士林分局交通分隊道路交通事故調查報告表記載：Ａ車於96 年10月1 日14時3 分，在台北市○○○路過劍潭路往南，前 車頭追撞Ｂ車後車尾致生車禍等情。足見被告駕駛Ａ車有未 保持行車安全距離之過失，堪予認定。又Ａ車車主為被告宜 發交通有限公司，亦據本院自公路監理電子閘門調取車籍資 料足憑。被告於言詞辯論期日經合法通知無正當理由而未到 場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張 為真實。據此，原告依保險法第53條規定，取得被保險人對 被告之侵權行為損害賠償請求權，請求被告連帶賠償Ｂ車修 理費用，應屬有據。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；及受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人 與行為人連帶負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段及 第188 條第1 項前段分別定有明文。又依民法第196 條規定 ，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之 價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為 估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9 次民事庭 會議決議參照）。是本件原告因系爭車禍Ｂ車受損，以修理 費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許。據原 告所提估價單，其修車費為7814元（其中零件部分為290 元 ；工資7524元），然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分 非屬必要費用，應予扣除。查Ｂ車係於95年10月15日出廠使 用 (行照上未寫明出廠日，依法推定為該月15日)， 有行照 影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資 產折舊率表規定，自用小客車耐用年數為5 年，依定率遞減 法每年應折舊一千分之三百六十九，而自該車領照使用日至 發生車禍日，參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以 1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月 數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」。據 此，則至發生系爭車禍之日即96年10月1 日為止，Ｂ車使用 年數，該車已實際使用1 年，故原告就更換零件部分，所得 請求被告賠償之範圍，扣除折舊107 元之後，應以183 元為 限（即290 元－107 元＝183 元，計算式詳下載），加上其 餘非屬零件之「工資」7524元，合計為7707元。從而，原告



請求被告連帶賠償之金額，應以其中7707元部分，為有理由 ，應予准許。逾此範圍，則無理由，應予駁回。五、本判決原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　 1　　日 　　　　　　 士林簡易庭法 官 陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　 1　　日 書記官 鄭雅仁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。計算書：
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊金額： 290 ×0.369 = 107