臺灣南投地方法院民事簡易判決 97年度投家簡字第7號
原 告 乙○○
訴訟代理人 陳胘富律師
被 告 丙○○(KAMRA
RIC
PR
上當事人間確認繼承權不存在事件，本院於98年4月30日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告聲明確認被告對被繼承人張發之繼承權不存在。並陳 述略以：
（一）原告係被繼承人張發之母，張發於民國97年7月3日死 亡，伊並無直系血親卑親屬，依民法第1138條規定，原告 係張發之法定繼承人，對本件法律關係之存否，有即受 確認判決之法律上利益。
（二）張發於民國85年6月17日與被告結婚，於結婚之前，張 發之弟甲○○協同張發前往泰國辦理結婚登記事宜， 當時在泰國辦理結婚登記手續後，雖張發與被告已成立 夫妻關係，但並未同床行結婚之實，仍由甲○○與張發 同睡。被告雖在當時隨同張發與甲○○回台灣，並在台 灣公開宴請親友，但被告卻始終拒絕與張發發生性關係 ，被告甚至在其床頭擺放剪刀。又被告雖住在張發家， 但不理家務，每天不告外出，張發之家人怕被告走失或 發生事故，幾乎天天尋找。且被告竟向其泰國家人說張 發騙婚，以此手段圖爭取回泰國，其泰國家人向泰國相關 單位申告，該國駐台灣代表處人員數位曾前來調查。此經 過三個月後，被告又編造理由說泰國家人修造先祖墳墓， 必須回泰國參加祭拜，張發與家人不疑有他，出資機票 又交付新台幣（下同）3萬元予被告，被告竟將所有物品 打包帶回泰國後迄今已歷11年，其間張發之父曾兩次託 人要求被告返回，而被告置之不理。按結婚必須男女雙方 具有結婚之合意，如有一方或雙方並無此意思者，婚姻契 約自不成立。依上述事實，本件被告與張發雖有結婚之 形式要件，但被告拒絕履行夫妻之義務，不理家事，騙取 財物帶回泰國，迄今拒絕回台同居及處理後事，衡諸常情 ，難認被告確有與張發共締婚姻合組家庭之真意，其等 婚姻應係自始不成立，因而被告非係張發之妻，自不得
享有繼承權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述 。
三、法院判斷之理由要領：
（一）被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各 款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 又遺產之繼承、分割、特留分或因遺贈或其他因死亡而生 效力之行為涉訟者，得由繼承開始時，被繼承人住所地之 法院管轄（民事訴訟法第18條第1項參照）。查本件兩造 之被繼承人張發於民國97年7月3日死亡，而被繼承人張 發死亡時之住所地位於南投縣名間鄉○○路559之13號 ，有原告所提之被繼承人戶籍謄本在卷可據。是原告提起 本件訴訟，本院自有管轄權。
（二）按確認法律關係成立或不成立之訴，非原告有即受確認判 決之法律上之利益者，不得提起之（民事訴訟法第247 條 參照）。而所謂即受確認判決之法律上之利益，係指因法 律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之 危險，而此項危險，得以對於被告之確認判決除去之者而 言（最高法院42年臺上字第1031號判例參照）。本件原告 起訴主張，被告對被繼承人張發之繼承權不存在，則被 告之繼承權是否存在，影響原告得繼承財產之權利，而該 繼承之法律關係存在與否既不明確，有以確認判決除去之 必要，原告自提起本件確認繼承權不存在之訴，先予敘明 。
（三）按關於訴訟上自認及不爭執事實之效力之規定，在婚姻無 效或不成立及婚姻有效或成立之原因、事實不適用之（民 事訴訟法第574條第2項參照）。本件被告雖經合法通知未 到庭，亦未提出書狀作何聲明及陳述，然依上開法律規定 ，本件不得視為被告已自認或不爭執原告所主張婚姻不成 立之事實。
（四）按婚姻成立之要件，依各該當事人之本國法（涉外民事法 律適用法第11條第1項前段參照）。本件張發與被告婚 姻是否成立，應併依各該當事人之本國法認定之。而本件 原告除主張被告並無結婚真意，對張發與被告就本國及 泰國之婚姻成立要件並未爭執，且原告亦主張張發與被 告有在泰國辦理結婚登記，回國後並有公開宴請親友，並 經戶籍機關辦理結婚登記，並有戶籍謄本、駐泰國台北經 濟貿易辦事處認證證明、結婚登記申請書、結婚證書等文 件在卷可稽，應認張發與被告確曾於85年6月17日在泰 國結婚。原告主張被告與張發並無結婚之真意，故原告
應就其主張之事實負舉證之責任。
（五）原告所舉證人即張發之弟甲○○雖證稱：丙○○婚後住 名間鄉○○路559之13號家裡，她常常跑出去，住了約3個 月，伊放假回家看伊二哥晚上都睡沙發，伊問他為何睡沙 發，他說門被鎖起來，伊說可以用鑰匙進房，他說他泰國 老婆床頭都放剪刀，丙○○沒有和張發發生性關係，因 為她自始都不要和我們住在一起等語（見本院98年4月30 日言詞辯論筆錄），另依證人即張發之姐姐楊丁○○證 稱：丙○○和張發結婚後，伊偶爾有回去看，在泰國的 時候，丙○○就不願跟伊弟弟結為夫妻，是伊父親說她過 來的時候傍晚就往外跑，像要逃跑，鄰居幫忙找了好幾次 ，幾個月後她跟伊父親講泰國那邊奶奶過世，伊父親買來 回機票及拿3萬元給她，結果就沒有再回來，那時候丙○ ○都四處跑，大使館的人懷疑說我們騙婚，所以她回去之 後就不要過來等語（見本院98年4月30日言詞辯論筆錄） ，然由上證人所述，充其量僅能證明張發與被告婚後相 處之生活並不融洽，被告拒絕履行婚姻之義務，實無法證 明被告並無與張發無結婚之真意，且由證人所述被告與 張發在泰國結婚後，尚居住在張發位於南投縣名間鄉 ○○路559之13號家裡達3個多月，並非自始未與張發共 同生活，且有可能係因張發與被告之婚姻關係中不足為 外人道之事由，尚不能因張發與被告因婚姻生活所產生 之不愉快，即遽認被告與張發於泰國結婚時無結婚之真 意。至於被告雖於86年1月26日出國後未再返國，此有內 政部入出國及移民署所出具入出國日期證明書為證，惟無 法因被告未再入境，進而謂被告與張發無結婚之真意， 否則被告與張發結婚後，不與張發返國即可，而無庸 先入境再出境。
（六）綜上所述，原告未舉證證明被告與張發結婚時係無真婚 之真意，其主張張發與被告之婚姻不成立，請求確認被 告對張發之繼承權不存在，為無理由，不應准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 98 年 5 月 14 日 臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 黃益茂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 14 日
書記官 陳淑怡