臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度審救字第48號
聲 請 人 乙○○
國民
送達代收
相 對 人 高雄市政府交通局
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求國家賠償事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望者，依民 事訴訟法第107 條規定，法院固應依聲請准予訴訟救助，惟 此項請求救助之事由，依同法第109 條第2 項之規定，應提 出能即時調查之證據以釋明之。
二、聲請意旨略以︰伊為原住民弱勢團體、單親，生活陷入困境 ；因遭被告違法吊扣駕照「永久年」，迫使喪失勞動能力， 實無資力支出訴訟費用云云，並提出第三人「丙○○」之名 片、山頂村村長簡富松出具證明書影本為證。
三、經查︰
㈠上開第三人「丙○○」之名片乙紙，與本件聲請訴訟救助意 旨或本案訴訟之原因事實無關，不生釋明聲請人無資力支出 訴訟費用或非顯無勝訴之望等效果。
㈡細繹山頂村村長簡富松出具證明書影本內容以觀，除出具日 期為94年3 月30日，已逾4 年之久等情，姑暫恝置勿論外， 乃為第三人方億涓打零工，家境清寒，生活困難等情之證明 文件，惟方億涓為聲請人之前配偶，並已於96年2 月27日與 聲請人離婚乙節，有本院依職權調查之聲請人全戶戶籍資料 查詢結果在卷可稽，殊難認與聲請人之訴訟救助聲請或本案 訴訟有何關連；且方億涓目前亦非與聲請人設籍或共同居住 一處，此觀諸該全戶戶籍資料查詢結果即明。是以，誠難憑 該紙證明書影本，以為聲請人無資力支出訴訟費用或非顯無 訴訟之望等釋明證據，至為明灼。
㈢又本院依職權調查聲請人目前非為列冊補助之中低收入者乙 節，有高雄縣大寮鄉公所98年6 月2 日大鄉社會字第098001 0860號函附卷足憑；矧以，聲請人97、96、95、94年度均有 薪資所得，其中97年度部分薪資所得共計新臺幣（下同）32 6,520 元，獎金給予則為5,600 元等情，經本院依職權調取 稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可考，洵堪認定，委 難認聲請人為無資料支出訴訟費用至明。
㈣此外，聲請人別無其他證據以釋明無資力支出訴訟費用或非 顯無訴訟之望，誠難謂本件聲請合法。
四、綜上所述，本件聲請人聲請訴訟救助，未提出能即時調查之 證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，及非顯 無勝訴之望，其聲請即屬無從准許。
中 華 民 國 98 年 6 月 24 日 民事第二庭 法 官 劉定安
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 98 年 6 月 24 日 書記官 楊雅蘭