臺灣高雄地方法院民事判決 97年度家訴字第113號
原 告 丙○○
訴訟代理人 紀錦隆律師
甲○○律師
被 告 乙○○
上當事人間確認婚姻關係不成立事件，本院於民國98年6 月23日
言詞辯論終結, 判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：
㈠兩造於民國73年8 月15日向戶政機關辦理登記結婚，惟雙方 結婚時，並未舉行公開儀式，是原告與被告結婚，顯不符修 正前民法第982 條第1 項「結婚應有公開儀式及二人以上之 證人」之要件，依同法第988 條規定，兩造間之婚姻無效， 爰請求依法確認兩造間之婚姻不成立。
㈡另兩造間並未以契約訂立夫妻財產制，依民法第1005條規定 ，應適用法定財產制之規定，合先敘明。今兩造間因無公開 儀式致婚姻不成立，依民法第1030-1條「法定財產制關係消 滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務 後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配」之規 定，兩造間之剩餘財產應平均分配，是被告自應將附表一、 二、三所示不動產移轉二分之一所有權予原告 。 ㈢為此，爰提起本件訴訟，並聲明：⒈確認原告與被告間之婚 姻關係不成立。⒉被告應將附表一、二、三所示不動產移轉 二分之ㄧ所有權予原告。⒊訴訟費用由被告負擔等語。二、被告辯稱：
㈠兩造於73年8 月間結婚並有宴客，於73年8 月15日至戶政事 務所為結婚登記，被告提25年前公開儀式老照片作證，並有 於97年4 月23日經捉姦後原告簽寫之悔過切結書佐證。 ㈡被告對於原告提確認婚姻不成立，感到意外，因為當時原告 要去受訓，被告一直等到原告分發以後，當初台北的戶政單 位一直通知伊與原告要去辦結婚登記，被告與原告在台北結 婚有舉行公開儀式等語置辯，並聲明：原告之訴駁回，訴訟 費用由原告負擔。
三、經查：
㈠按96年5 月23日修正公布（97年5 月23日生效）前之民法第 98 2條第2 項規定：「經依戶籍法為結婚之登記者，推定其 已結婚」；而民事訴訟法第281 條亦規定，法律上推定之事
實無反證者，無庸舉證。是綜合前開法文之規定，可知修正 前民法第982 條第2 項係就訴訟程序上移轉舉證責任所為之 特別規定。本件兩造間既已依戶籍法之規定於73年8 月28日 辦妥結婚登記，自應適用修正前民法第982 條第2 項當時之 「推定」已經結婚。原告主張兩造未舉行公開儀式，且無二 人以上之證人證明而否認結婚之事實，依上開規定，即應由 原告負舉證證明之責任。再依民事訴訟法第277 條之規定， 當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。是 本件原告倘不能舉證證明其主張之事實為真實，即不能證明 未經舉行結婚公開儀式及二人以上之證人之結婚形式要件， 則被告就其抗辯事實即令不能舉證或所舉證據尚有疵累，亦 應駁回該否認之當事人之請求（最高法院85年台上字第2534 號裁判意旨參照）。又修正前民法第982 條所謂公開儀式， 只須結婚當事人舉行定式之禮儀，使不特定人得以共見共聞 ，認識其為結婚為已足，至於當時舖排穿戴為何，在非所問 ；上訴人陳稱事後補行宴客，倘非虛妄，而該宴客，如係為 表達兩造結為夫婦之意義而舉行，而此意義又為與宴者所瞭 解，則無論有無世俗所謂拜天地拜高堂等節目，亦不失為公 開之結婚儀式（最高法院86年度台上字第14 5號裁判意旨參 照）。
㈡本件兩造現戶籍登記為夫妻關係之事實，為兩造所不爭執， 自堪信屬實。又經本院依職權向屏東縣崁頂鄉戶政事務所函 查兩造之結婚登記資料，經該戶政事務所於97年8 月1 日以 屏崁戶字第0970000671號函文並檢附結婚登記申請書及被告 由台北市內湖區遷出登記用戶籍謄本各1 份予本院（本院卷 第59至60頁），而依上揭結婚登記申請書所載，兩造係於73 年8 月16日在男方自宅結婚，證婚人為魏林連里及戊○○等 情，雖證人即原告之哥哥戊○○於本院98年4 月30日審理時 到庭否認為兩造結婚登記申請書上之證人，並曾為之蓋章等 語。然據上開結婚登記申請書上所示，確為證人戊○○印章 之印文，且依當時社會環境及時空背景，係純樸之農業社會 ，結婚係人生大事，亦是令人高興之喜事，有何理由需盜刻 證人戊○○之印章而私自幫兩造辦理結婚登記？是證人上揭 證詞，顯然不合常情，不足採信。是兩造確於73年8 月28日 至屏東縣崁頂鄉戶政事務所辦理結婚登記，且結婚結婚登記 申請書上證人戊○○之印章為真正之事實，應可認定。 ㈢依上所述，兩造有於73年8 月28日同至屏東縣崁頂鄉戶政事 務所辦理結婚登記，且兩造現戶籍登記仍為夫妻關係，則依 上揭修正前民法第982 條第2 項之規定，原告自應就其主張 兩造未舉行結婚之公開儀式之事實，負舉證責任。經查，原
告雖稱兩造於73年8 月15日向戶政機關辦理登記結婚，然並 未舉行公開儀式，證人即原告兄丁○及原告告侄子己○○於 本院98年2 月10日言詞辯論期日雖均到庭證稱：不知兩造何 時結婚等語；另證人及原告哥哥戊○○及姪女魏竹吟分別於 本院98年4 月30日及98年6 月23日言詞辯論期日雖均到庭證 稱：不知兩造何時結婚等語。惟被告否認，並辯稱：伊與原 告在台北結婚有舉行公開儀式等語，並提出兩造結婚照片及 婚宴合影照片各1 份為證（見本院卷第37頁），核與證人即 被告友人余志國於本院97年8 月5 日到庭證稱：「（問：對 於卷內第37頁之大張的結婚照片及小張當初結婚宴客之照片 ，有何意見？）照片上沒有我，只是我有去參加婚禮，那時 是在內湖的活動中心之社區廣場宴客，當時我是唸國中，是 我爸爸帶我去參加兩造之婚禮，因為我爸爸已經過世，我當 時確實有去參加婚禮，當時宴客大概有十桌左右。」等語相 符（見本院卷第52頁），而按所謂公開之儀式僅需一般不特 定人均可共見共聞，即為已足，尚不以公開宴客為必要，本 院審酌被告所提上開婚宴合影照片（見本院卷第37頁），兩 造均穿著結婚禮服，下圖並有闔家與親友之合照以觀，認兩 造結婚已符合修正前民法第982 條之公開儀式及二人以上之 證人一節，已堪認定。
㈣另原告於97年4 月間因不正常之男女關係，遭被告知悉後， 於子女面前立下切結書及承諾書等情，業據被告提出上開切 結書及承諾書各1 份為證（見本院卷第38頁至第39頁），並 經證人即子女魏亞貞於本院989 年6 月23日審理時到庭為證 ，是以倘如兩造未舉行結婚之公開儀式，則兩造並非夫妻， 衡情被告自無於因不正常之男女關係於被告知悉後，而立下 悔過切結書及雙方承諾書，被告辯稱97年4 月23日因原告外 遇經捉姦後原告簽下悔過切結書後，始於事後為掩飾罪刑而 提起訴訟，信而有徵。
四、綜上所述，兩造現戶籍登記為夫妻關係，而原告所提上揭證 據並不足以證明兩造有未舉行結婚之公開儀式之事實，則原 告主張兩造婚姻並未具備公開儀式及二人以上之證人之要件 ，而請求確認兩造婚姻關係不成立，自無理由，應予駁回。 至原告另行主張因兩造婚姻關係不成立，被告應將附表一、 二、三所示不動產二分之一所有權移轉予原告乙節，蓋原告 訴請確認兩造間婚姻關係不成立為無理由，其附帶請求移轉 所有權予原告之部分，乃失所依據，自無庸審酌，附此敘明 。
五、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證於本判決之結 果無影響，爰不一一論駁，附此敘明。
六、據上結論，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日 家事法庭 法 官 何清富
上為正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 98 年 6 月 30 日 書記官 葉彥伶
附表一：
┌───────────┬─────┬───────┐
│ 土地坐落 │所有權人 │權利範圍 │
│ │ │ │
├───────────┼─────┼───────┤
│ 高雄縣鳳山市○○段 │ │ │
│ 縣口小段10-37地號 │乙○○ │ 全部 │
├───────────┼─────┼───────┤
│ │ │ │
│ 高雄縣鳳山市○○段 │ │ │
│ 縣口小段10-5地號 │乙○○ │ 1/16 │
├───────────┼─────┼───────┤
│ │ │ │
│ 高雄縣鳳山市○○段 │ │ │
│ 縣口小段10-45地號 │乙○○ │ 全部 │
├───────────┼─────┼───────┤
│ │ │ │
│ 高雄縣鳳山市○○段 │ │ │
│ 縣口小段10-46地號 │乙○○ │ 全部 │
├───────────┼─────┼───────┤
│ │ │ │
│ 高雄縣鳳山市○○段 │ │ │
│ 縣口小段10-48地號 │乙○○ │ 全部 │
├───────────┼─────┼───────┤
│ │ │ │
│ 高雄縣鳳山市○○段 │ │ │
│ 縣口小段10-56地號 │乙○○ │ 1/16 │
│ │ │ │
└───────────┴─────┴───────┘
┌──────────┬──────┬───┬───┐
│ 建物座落 │ 建物門號 │ 所有│ 權利│
│ │ │ 權人│ 範圍│
├──────────┼──────┼───┼───┤
│ │ │ │ │
│高雄縣鳳山市○○段 │高雄縣鳳山市│ │ │
│縣口小段1167建號 │鳳崗路鳳儀巷│乙○○│全部 │
│ │20號 │ │ │
└──────────┴──────┴───┴───┘
附表二：
┌────────┬────────┬───────┐
│ 土地坐落 │ 所有權人 │權利範圍 │
├────────┼────────┼───────┤
│高雄縣鳳山市 │ │ │
│新庄子段44地號 │ 乙○○ │68/10000 │
├────────┼────────┼───────┤
│ │ │ │
│高雄縣鳳山市 │ │ │
│新庄子段44-5地號│ 乙○○ │68/10000 │
│ │ │ │
├────────┼────────┼───────┤
│高雄縣鳳山市 │ │ │
│新庄子段44-6地號│ 乙○○ │ 68/10000 │
└────────┴────────┴───────┘
┌────────┬────────┬───┬───┐
│ 建物坐落 │ 建物門號 │所有 │ 權利 │
│ │ │權人 │ 範圍 │
├────────┼────────┼───┼───┤
│ │ │ │ │
│高雄縣鳳山市 │ 高雄縣鳳山市 │乙○○│全部 │
│新庄子段5680 │ 光復路58號10 │ │ │
│建號 │ 樓 │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴────────┴───┴───┘
附表三：
┌─────────┬─────┬─────────┐
│ 土地坐落 │ 所有權人 │ 權利範圍 │
├─────────┼─────┼─────────┤
│ 屏東縣崁頂鄉 │ │ │
│ 頂仁段1280-1地號 │ 乙○○ │ 全部 │
├─────────┼─────┼─────────┤
│ │ │ │
│ 屏東縣崁頂鄉 │ │ │
│ 頂仁段1280地號 │ 乙○○ │ 全部 │
├─────────┼─────┼─────────┤
│ │ │ │
│ 屏東縣崁頂鄉 │ │ │
│ 頂仁段1318地號 │ 乙○○ │ 全部 │
├─────────┼─────┼─────────┤
│ │ │ │
│ 屏東縣崁頂鄉 │ │ │
│ 頂仁段1318-1地號 │ 乙○○ │ 全部 │
└─────────┴─────┴─────────┘
┌────────┬───────┬────┬───┐
│ 建物坐落 │ 建物門號 │ 所有 │ 權利 │
│ │ │ 權人 │ 範圍 │
├────────┼───────┼────┼───┤
│ 屏東縣崁頂鄉 │ 屏東縣崁頂鄉 │ │ │
│ 頂仁段88建號 │ 瓦路7之5號 │ 乙○○ │全部 │
│ │ │ │ │
└────────┴───────┴────┴───┘