臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度訴字第113號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 癸○○○
上列被告因違反電信法等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝
字第2148、2149、2150號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
癸○○○犯如附表三編號1 至35所示共叁拾伍罪，均累犯，各處如附表三編號1 至35所示之刑，扣案如附表三編號1 、2 、3 、4 、5 、6 、11、22、23、25、26、27、28、30、31、32、33、34、35所示之一字起子貳支、尖嘴鉗、油壓剪、手電筒、修枝剪各壹支等物均於各罪項下沒收；又犯如附表四編號1 至33所示共叁拾叁罪，均累犯，各處如附表四編號1 至33所示之刑；應執行有期徒刑捌年，扣案一字起子貳支、尖嘴鉗、油壓剪、手電筒、修枝剪各壹支均沒收之。
事 實
一、癸○○○前因竊盜案件，經臺灣高等法院高雄分院以92年度 上訴字第155 號判決判處有期徒刑2 年確定，於民國95年12 月7 日縮刑期滿執行完畢。
二、詎癸○○○不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，分別於附 表一編號1 ～35所示時間，分別以附表一編號1 ～35所示之 方式，侵入如附表一編號1 ～35所示地點之有人居住建築物 （除附表一編號10之外，其餘均係於夜間侵入），並於附表 一編號9 、10、23、27、28、33、34等次均有竊得如附表一 編號所示之物得手，其餘各次則因入內搜尋後未發現財物而 未遂（上開各次竊盜時間、地點、被害人、犯罪手法均詳如 附表一所載）；又癸○○○於侵入上開地點後（除附表一編 號9 、10之外），復分別基於意圖為自己不法利益之盜用電 信設備通信犯意，分別於附表二編號1 ～33所示時間、地點 ，盜用如附表二編號1 ～33所示被害人向中華電信股份有限 公司申請使用之電話，以此有線方式，而盜用附表二編號1 ～32所示被害人之電話通信設備得利，另附表二編號33所示 該次則因電話故障而未遂（各次盜打時間、盜打門號、金額 及被害人均詳如附表二編號1 ～33所載）。
三、嗣於97年3 月8 日凌晨某時許，癸○○○復侵入附表一編號 35所示子○○址設於高雄縣大寮鄉○○路158 之18號旁之鐵 皮屋欲行竊並盜用電話時，為附近民眾乙○○發現而逃逸， 嗣經警據報後於高雄縣鳳山市○○路83巷13號前逮捕癸○○ ○，並扣得其所有之一字起子2 支、尖嘴鉗、修枝剪、手電 筒、油壓剪各1 支等物。另癸○○○於附表一編號25、27、
30、31、32、33、34及附表二編號23、25、28、29、30、31 、32所示之犯罪未被發覺之前，向員警自承上開加重竊盜及 盜用電話通信設備之事實，自首而接受裁判。
四、案經高雄縣政府警察局林園分局報請臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告癸○○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被 告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序。
二、上開犯罪事實，業據被告癸○○○於本院審理時均坦承不諱 ，核與附表一編號1 ～35、附表二編號1 ～33所示被害人於 警詢時之證述相符，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 附表一編號1 ～35、附表二編號1 ～33所示之現場照片、各 該盜打電話之通話明細表、繳費單附卷可稽（各該被害人警 詢證述之所在頁數、現場照片、各該盜打電話之通話明細表 、繳費單之所在頁數均詳如附表一、二「證據及所在頁碼欄 」所載），及一字起子2 支、尖嘴鉗、修枝剪、手電筒、油 壓剪各1 支等扣案足憑，足認被告上開自白，均與事實相符 ，
本件事證明確，被告上開犯行，均堪認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告就附表一編號23、27、28、33、34所為5 次犯行，係 分別犯刑法第321 條第1 項第3 款、第2 款、第1 款之加重 竊盜罪；就附表一編號9 所為犯行，係犯刑法第321 條第1 項第2 款、第1 款之加重竊盜罪；就附表一編號10所為犯行 ，係犯刑法第321 條第1 項第2 款之加重竊盜罪；就附表一 編號1 ～6 、11、22、25、26、30、31、32、35所為14次犯 行，係分別犯刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款、第2 款 、第1 款之加重竊盜未遂罪；就附表一編號7 、8 、12～21 、24、29所為14次犯行，係分別犯刑法第321 條第2 項、第 1 項第2 款、第1 款之加重竊盜未遂罪。
㈡核被告附表二編號1 ～32所為32次犯行，係犯電信法第56條 第1 項之盜用電信設備通信罪；核被告附表二編號33所為， 則係犯電信法第56條第4 項、第1 項之盜用電信設備通信未 遂罪；又本罪之處罰詐得免繳電信通信費用之不法利益規定 ，乃刑法詐欺得利罪之特別法，依特別法優於普通法之原則 ，均毋庸再論以刑法詐欺得利罪；另被告於附表二編號1 、 6 、7 、8 、9 、21、22、23、27、31所示多次盜用他人電
話之犯行，係分別基於同一盜用電信設備通信犯意，且係於 密切接近之時間、相同之地點實施，應各視為數個舉動之接 續行為，屬接續犯，應分別論以一罪。
㈢另被告於附表一編號1 ～8 、11～22、24～26、29～32、35 以及附表二編號33所示各次犯行，已著手於犯罪之實行而未 遂，均應依刑法第25條第2 項規定減輕其刑。其所犯上開各 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰；公訴意旨雖認 被告於附表一、二所為（除附表一編號9 、10所示犯行以外 ），均係以一行為而觸犯加重竊盜罪及盜用他人電信設備通 信罪，應論以想像競合犯云云，惟竊盜罪之構成要件係竊取 他人動產，而盜用他人電信設備通信罪則係以盜接或盜用他 人電信設備通信之方式，而詐取電話通信之不法利益，其手 法、構成要件、侵害法益均有明顯不同，自難認係同一行為 ，故公訴意旨上開所認，即有誤會，附此敘明；再被告前因 竊盜案件，經臺灣高等法院高雄分院以92年度上訴字第155 號判決判處有期徒刑2 年確定，於95年12月7 日縮刑期滿執 行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可 參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，再故意犯本件有期徒 刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加 重其刑，並各與其所犯附表一編號1 ～8 、11～22、24～26 、29～32、35所示之加重竊盜未遂犯行及附表二編號33所示 盜用電信設備通信未遂犯行，先加而後減之。
㈣又被告就附表一編號25、27、30、31、32、33、34及附表二 編號23、25、28、29、30、31、32所示犯行，係其於97年3 月8 日為警查獲時，主動於犯罪偵查機關尚未發覺犯罪事實 及犯罪人之前，即向員警自首等情，業據被告於警詢時供陳 在卷（參警一卷第10～12頁），核與本件警詢筆錄所載之查 獲本案經過相符，有警詢筆錄、高雄縣政府警察局林園分局 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表等在卷可查（參警一卷第10 ～12、25～29頁），是被告對上開未發覺之犯罪自首，並願 接受裁判，爰就各該犯罪分別依刑法第62條前段之規定減輕 其刑，並就此附表一編號27、33、34以及附表二編號23、25 、28、29、30、31、32所示犯行與其前開累犯部分，均先加 而後減之，另就附表一編號25、30、31、32所示犯行與其前 開累犯及未遂部分，均先加而後遞減之。至除上開犯罪以外 之其餘加重竊盜、盜用他人電信設備通信等犯行，係員警於 查獲及聽聞被告自首上開犯行後，提示轄區內同遭竊盜及盜 打電話之被害人警詢筆錄、報案三聯單、遭盜打電話之通話 明細表、繳費單等供被告辨識而自白等情，有被告之警詢筆 錄附卷可查（參警一卷第15～24頁，警三卷第2 ～4 頁），
可見員警於此時已合理懷疑被告涉有上開加重竊盜及盜用他 人電信設備通信之罪嫌，於查獲被告前已依確切之證據得知 被告為上開犯行之犯罪嫌疑人，故被告此部分自白行為並不 符合自首之要件，併此敘明。
㈤爰審酌被告身強力壯，不思循正當途徑獲取財物，竟持兇器 多次於夜間毀越門扇或窗戶而竊取他人財物，並於竊取財物 之際，盜用被害人之電話，獲取電信通話之不法利益，足生 損害於電信業者對電信服務管理之正確性，復亦肇生被害人 之財產損害，所為實屬不該；惟念其犯罪後尚知坦認犯行， 本件係因生活無著、一時貪念而起意犯罪及其手段，所竊取 財物及所詐得電信通話之不法利益等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑；又按刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方 式，採限制加重原則，亦即非以累加方式定應執行刑，該條 第5 款即明定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」， 是本案審酌被告所犯附表一、二所示之罪，其犯罪時間均在 97年11月～98年3 月間，且犯罪手法類似，如以實質累加之 方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵 ，而違反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對被告造成之 痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增 加，是則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告 行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），於有期 徒刑7 月以上至25年4 月以下範圍內，定被告之應執行刑如 主文所示，以示懲儆。
㈥又公訴意旨雖以被告曾有多次入監矯正及強制工作之犯罪紀 錄，再犯本案，顯見有犯罪習慣，認應諭知強制工作之保安 處分。惟「保安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處 置，以達教化、治療之目的，為刑罰之補充制度。我國現行 刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原 則下，為協助行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在 之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的 。是保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺 正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者，強制其從事勞動， 學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適 應社會生活。竊盜犯贓物犯保安處分條例第3 條第1 項規定 ：「18歲以上之竊盜犯、贓物犯，有犯罪之習慣者，得於刑 之執行前，令入勞動場所強制工作。」以及刑法第90條第1 項規定：「有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於 刑之執行前，令入勞動場所，強制工作。」即係本於保安處 分應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為
行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及對於行為人未來行 為之期待性相當之意旨而制定，而由法院視行為人之危險性 格，決定應否令入勞動處所強制工作，以達預防之目的。」 因此，法院是否依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3 條第1 項 及刑法第90條第1 項規定，諭知刑前強制工作，端以行為人 事後再犯案之危險性高低而定，亦即縱然行為人之犯行，符 合竊盜犯贓物犯保安處分條例第3 條第1 項及刑法第90條第 1 項之有犯罪習慣規定，若法院審酌行為人之犯罪態樣及所 諭知宣告刑之期間後，認行為人在監經執行宣告刑後，其事 後再犯案之危險性，尚非甚高時，自無再諭知刑前強制工作 之必要。查本件被告所犯竊盜犯行雖達35次、盜打電話犯行 亦達33次，惟所竊取財物價值非甚鉅且多次均竊盜未遂，且 係因生活無著、一時貪念而起意犯罪，現已有正常工作，本 院因認判處被告應執行有期徒刑8 年，已足讓其在獄中改過 自新，其事後再犯案之危險性，應不致太高，是本件即無諭 知刑前強制工作之必要，附此敘明。
㈦末扣案之一字起子2 支、尖嘴鉗、修枝剪、手電筒、油壓剪 各1 支等物，係被告所有，且係供其犯附表一編號1 ～6 、 11、22、23、25～28、30～35所示各該犯行所用之物，爰依 刑法第38條第1 項第2 款之規定，於上開各罪項下分別宣告 沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 、第284 條之1 、第299 條第1 項前段，電信法第56條第1 項、第4 項，刑法第11條前段、第321 條第1 項第3 款、第2 款、第1 款、第2 項、第25條第2 項、第47條第1 項、第62條、第51條第5 款，第38條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官吳美齡到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 6 月 12 日 刑事第十五庭 法 官 王俊彥
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 6 月 12 日 書記官 鄭永媚
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第321 條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑
：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
電信法第56條
意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，處5 年以下有期徒刑，得併科新台幣150 萬元以下罰金。
意圖供自己或第三人盜接或盜用他人電信設備通信，而製造、變造或輸入電信器材者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新台幣3 百萬元以下罰金。意圖供第三人盜接或盜用他人電信設備通信，而販賣、轉讓、出租或出借電信器材者，亦同。意圖供自己或第三人犯罪之用而持有前項之電信器材者，處3 年以下有期徒刑，得併科新台幣50萬元以下罰金。第1 項及第2 項之未遂犯罰之。
┌───────────────────────────────────────────┐
│附表一： │
├───────────────────────────────────────────┤
│被告癸○○○加重竊盜罪部分： │
├──┬────────┬────────┬───┬─────┬───────┬────┤
│編號│竊盜時間、地點 │行竊手法及物品 │被害人│所犯罪名 │證據及所在頁碼│ 備註 │
├──┼────────┼────────┼───┼─────┼───────┼────┤
│ 1 │96年11月12日晚上│於夜間持客觀上足│寅○○│刑法第321 │①被告自白（警│即起訴書│
│ │10時20分起至至同│供兇器使用之尖嘴│ │條第3 項、│一卷第23頁）。│附表編號│
│ │年月13日上午8 時│鉗、一字起子、修│ │第1 項第3 │②被害人寅○○│1 。 │
│ │49分31秒止。 │枝檢、油壓剪等物│ │款、第2 款│之證述（警一卷│ │
│ ├────────┤，以剪開鐵窗、打│ │第1 款之攜│第30頁）。 │ │
│ │高雄縣大寮鄉鳳林│破玻璃之方式毀越│ │帶兇器、毀│③中華電信通話│ │
│ │一路184 巷35號。│窗戶而侵入有人居│ │越安全設備│明細表（警一卷│ │
│ │ │住之建築物，惟因│ │、夜間侵入│第32頁）。 │ │
│ │ │未發現貴重物品而│ │有人居住建│④現場照片2 張│ │
│ │ │未遂。 │ │築物加重竊│。 │ │
│ │ │ │ │盜未遂罪。│ │ │
├──┼────────┼────────┼───┼─────┼───────┼────┤
│ 2 │96年12月16日下午│於夜間持客觀上足│吳林美│刑法第321 │①被告自白（警│即起訴書│
│ │3 時35分8 秒起至│供兇器使用之一字│絨 │條第3 項、│一卷第15頁）。│附表編號│
│ │同日晚上8 時38分│起子、尖嘴鉗、油│ │第1 項第3 │②被害人吳林美│2 。 │
│ │45秒止。 │壓剪、修枝剪等物│ │款、第2 款│絨之證述（警一│ │
│ ├────────┤，逾越門扇而侵入│ │第1 款之攜│卷第36頁）。 │ │
│ │高雄縣大寮鄉潮寮│有人居住之建築物│ │帶兇器、逾│③00-0000000通│ │
│ │村潮寮路88巷5 號│，惟因未發現貴重│ │越安全設備│話明細表（警一│ │
│ │。 │物品而未遂。 │ │、夜間侵入│卷第38頁）。 │ │
│ │ │ │ │有人居住建│④現場照片2 張│ │
│ │ │ │ │築物加重竊│（院一卷第36頁│ │
│ │ │ │ │盜未遂罪。│）。 │ │
├──┼────────┼────────┼───┼─────┼───────┼────┤
│ 3 │96年12月28日晚上│於夜間持客觀上足│吳林美│刑法第321 │①被告自白（警│即起訴書│
│ │7 時28分30秒起至│供兇器使用之一字│絨 │條第3 項、│一卷第15頁）。│附表編號│
│ │同年月29日凌晨0 │起子、尖嘴鉗、油│ │第1 項第3 │②被害人吳林美│2 。 │
│ │時39分37秒止。 │壓剪、修枝剪等物│ │款、第2 款│絨之證述（警一│ │
│ ├────────┤，逾越門扇而侵入│ │第1 款之攜│卷第36頁）。 │ │
│ │高雄縣大寮鄉潮寮│有人居住之建築物│ │帶兇器、逾│③00-0000000通│ │
│ │村潮寮路88巷5 號│，惟因未發現貴重│ │越安全設備│話明細表（警一│ │
│ │。 │物品而未遂。 │ │、夜間侵入│卷第38頁）。 │ │
│ │ │ │ │有人居住建│④現場照片2 張│ │
│ │ │ │ │築物加重竊│（院一卷第36頁│ │
│ │ │ │ │盜未遂罪。│）。 │ │
├──┼────────┼────────┼───┼─────┼───────┼────┤
│ 4 │96年12月29日晚上│於夜間持客觀上足│吳林美│刑法第321 │①被告自白（警│即起訴書│
│ │8 時5 分52秒起至│供兇器使用之一字│絨 │條第3 項、│一卷第15頁）。│附表編號│
│ │同日晚上11時44分│起子、尖嘴鉗、油│ │第1 項第3 │②被害人吳林美│2 。 │
│ │59秒止。 │壓剪、修枝剪等物│ │款、第2 款│絨之證述（警一│ │
│ ├────────┤，逾越門扇而侵入│ │第1 款之攜│卷第36頁）。 │ │
│ │高雄縣大寮鄉潮寮│有人居住之建築物│ │帶兇器、逾│③00-0000000通│ │
│ │村潮寮路88巷5 號│，惟因未發現貴重│ │越安全設備│話明細表（警一│ │
│ │。 │物品而未遂。 │ │、夜間侵入│卷第38頁）。 │ │
│ │ │ │ │有人居住建│④現場照片2 張│ │
│ │ │ │ │築物加重竊│（院一卷第36頁│ │
│ │ │ │ │盜未遂罪。│）。 │ │
├──┼────────┼────────┼───┼─────┼───────┼────┤
│ 5 │96年12月30日凌晨│於夜間持客觀上足│吳林美│刑法第321 │①被告自白（警│即起訴書│
│ │0 時59分49秒起至│供兇器使用之一字│絨 │條第3 項、│一卷第15頁）。│附表編號│
│ │同日中午12時28分│起子、尖嘴鉗、油│ │第1 項第3 │②被害人吳林美│2 。 │
│ │35秒止。 │壓剪、修枝剪等物│ │款、第2 款│絨之證述（警一│ │
│ ├────────┤，逾越門扇而侵入│ │第1 款之攜│卷第36頁）。 │ │
│ │高雄縣大寮鄉潮寮│有人居住之建築物│ │帶兇器、逾│③00-0000000通│ │
│ │村潮寮路88巷5 號│，惟因未發現貴重│ │越安全設備│話明細表（警一│ │
│ │。 │物品而未遂。 │ │、夜間侵入│卷第38頁）。 │ │
│ │ │ │ │有人居住建│④現場照片2 張│ │
│ │ │ │ │築物加重竊│（院一卷第36頁│ │
│ │ │ │ │盜未遂罪。│）。 │ │
├──┼────────┼────────┼───┼─────┼───────┼────┤
│ 6 │96年12月31日下午│於夜間持客觀上足│吳林美│刑法第321 │①被告自白（警│即起訴書│
│ │5 時46分32秒起至│供兇器使用之一字│絨 │條第3 項、│一卷第15頁）。│附表編號│
│ │97年1 月1 日上午│起子、尖嘴鉗、油│ │第1 項第3 │②被害人吳林美│2 。 │
│ │9 時51分58秒止。│壓剪、修枝剪等物│ │款、第2 款│絨之證述（警一│ │
│ ├────────┤，逾越門扇而侵入│ │第1 款之攜│卷第36頁）。 │ │
│ │高雄縣大寮鄉潮寮│有人居住之建築物│ │帶兇器、逾│③00-0000000通│ │
│ │村潮寮路88巷5 號│，惟因未發現貴重│ │越安全設備│話明細表（警一│ │
│ │。 │物品而未遂。 │ │、夜間侵入│卷第38頁）。 │ │
│ │ │ │ │有人居住建│④現場照片2 張│ │
│ │ │ │ │築物加重竊│（院一卷第36頁│ │
│ │ │ │ │盜未遂罪。│）。 │ │
├──┼────────┼────────┼───┼─────┼───────┼────┤
│ 7 │96年12月27日晚上│於夜間以逾越窗戶│高陳月│刑法第321 │①被告自白（警│即起訴書│
│ │11時30分起至同年│之方式而侵入有人│華 │條第2 項、│一卷第23頁）。│附表編號│
│ │月29日晚上9 時29│居住之建築物，惟│ │第1 項第2 │②被害人高陳月│3 。 │
│ │分4 秒止。 │因未發現貴重物品│ │款、第1 款│華之證述（警一│ │
│ ├────────┤而未遂。 │ │之逾越安全│卷第39頁）。 │ │
│ │高雄縣大寮鄉鳳林│ │ │設備、夜間│③00-0000000通│ │
│ │一路300 巷36號。│ │ │侵入有人居│話明細表（警一│ │
│ │ │ │ │住建築物之│卷第41頁）。 │ │
│ │ │ │ │加重竊盜未│④現場照片2 張│ │
│ │ │ │ │遂罪。 │（院一卷第37頁│ │
│ │ │ │ │ │）。 │ │
├──┼────────┼────────┼───┼─────┼───────┼────┤
│ 8 │97年1 月10日下午│於夜間以逾越窗戶│辰○○│刑法第321 │①被告自白（警│即起訴書│
│ │5 時22分14秒起至│之方式而侵入有人│ │條第2 項、│一卷第15頁）。│附表編號│
│ │同年月11日下午2 │居住之建築物，惟│ │第1 項第2 │②被害人辰○○│4 。 │
│ │時5 分54秒止。 │因未發現貴重物品│ │款、第1 款│之證述（警一卷│ │
│ ├────────┤而未遂。 │ │之逾越安全│第43頁）。 │ │
│ │高雄縣大寮鄉鳳林│ │ │設備、夜間│③00-0000000通│ │
│ │一路91號隔壁商店│ │ │侵入有人居│話明細表（警一│ │
│ │。 │ │ │住建築物加│卷第45頁）。 │ │
│ │ │ │ │重竊盜未遂│④現場照片2 張│ │
│ │ │ │ │罪。 │（院一卷第38 │ │
│ │ │ │ │ │頁）。 │ │
├──┼────────┼────────┼───┼─────┼───────┼────┤
│ 9 │97年1 月14日凌晨│於夜間以逾越窗戶│張簡弘│刑法第321 │①被告自白（警│即起訴書│
│ │2 時許。 │之方式而侵入有人│偉 │條第1 項第│一卷第20頁）。│附表編號│
│ ├────────┤居住之建築物，竊│ │2 款、第1 │②被害人張簡弘│5 。 │
│ │高雄縣大寮鄉鳳林│得NOKIA 銀藍色手│ │款之逾越安│偉之證述（警一│ │
│ │一路184 巷26號。│機1 支（門號：09│ │全設備、夜│卷第46頁）。 │ │
│ │ │00000000）。 │ │間侵入有人│③現場照片2 張│ │
│ │ │ │ │居住建築物│（院一卷第39頁│ │
│ │ │ │ │加重竊盜罪│）。 │ │
│ │ │ │ │。 │ │ │
├──┼────────┼────────┼───┼─────┼───────┼────┤
│ 10 │97年1 月16日上午│以逾越窗戶之方式│張簡弘│刑法第321 │①被告自白（警│即起訴書│
│ │10時許。 │而侵入有人居住之│偉 │條第1 項第│一卷第20頁）。│附表編號│
│ ├────────┤建築物，竊得現金│ │2 款之逾越│②被害人張簡弘│5 。 │
│ │高雄縣大寮鄉鳳林│11,000 餘元。 │ │安全設備加│偉之證述（警一│ │
│ │一路184 巷26 號 │ │ │重竊盜罪。│卷第46頁）。 │ │
│ │。 │ │ │ │③現場照片2 張│ │
│ │ │ │ │ │（院一卷第39頁│ │
│ │ │ │ │ │）。 │ │
├──┼────────┼────────┼───┼─────┼───────┼────┤
│ 11 │97年1 月19日凌晨│於夜間持客觀上足│施秋 │刑法第321 │①被告自白（警│即起訴書│
│ │0 時2 分起至同年│供兇器使用之不詳│ │條第2 項、│一卷第15頁）。│附表編號│
│ │月20日凌晨4 時8 │工具，以破壞門把│ │第1 項第3 │②被害人施秋 │6 。 │
│ │分32秒止。 │之方式而侵入有人│ │款、第2 款│之證述（警一卷│ │
│ ├────────┤居住之建築物，惟│ │、第1 款之│第50頁）。 │ │
│ │高雄縣大寮鄉昭明│因未發現貴重物品│ │之攜帶兇器│③00-0000000通│ │
│ │村474 巷6 號工廠│而未遂。 │ │、毀壞門扇│話明細表（警一│ │
│ │。 │ │ │、夜間侵入│卷第52頁）。 │ │
│ │ │ │ │有人居住建│④現場照片2 張│ │
│ │ │ │ │築物加重竊│（院一卷第40頁│ │
│ │ │ │ │盜未遂罪。│）。 │ │
├──┼────────┼────────┼───┼─────┼───────┼────┤
│ 12 │97年1 月19日中午│於夜間以逾越窗戶│張簡富│刑法第321 │①被告自白（警│即起訴書│
│ │12時6 分14秒起至│之方式而侵入有人│誠 │條第2 項、│一卷第16頁）。│附表編號│
│ │同日晚上7 時44分│居住之建築物，惟│ │第1 項第2 │②被害人張簡富│7 。 │
│ │32秒止。 │因未發現貴重物品│ │款、第1 款│誠之證述（警一│ │
│ ├────────┤而未遂。 │ │之逾越安全│卷第53頁）。 │ │
│ │高雄縣大寮鄉鳳林│ │ │設備、夜間│③00-0000000通│ │
│ │二路203 號。 │ │ │侵入有人居│話明細表（警一│ │
│ │ │ │ │住建築物加│卷第55頁）。 │ │
│ │ │ │ │重竊盜未遂│④現場照片2 張│ │
│ │ │ │ │罪。 │（院一卷第41頁│ │
│ │ │ │ │ │）。 │ │
├──┼────────┼────────┼───┼─────┼───────┼────┤
│ 13 │97年2 月1 日上午│於夜間以逾越窗戶│張簡富│刑法第321 │①被告自白（警│即起訴書│
│ │8 時48分32秒起至│之方式而侵入有人│誠 │條第2 項、│一卷第16頁）。│附表編號│
│ │同日晚上8 時18分│居住之建築物，惟│ │第1 項第2 │②被害人張簡富│7 。 │
│ │31秒止。 │因未發現貴重物品│ │款、第1 款│誠之證述（警一│ │
│ ├────────┤而未遂。 │ │之逾越安全│卷第53頁）。 │ │
│ │高雄縣大寮鄉鳳林│ │ │設備、夜間│③00-0000000通│ │
│ │二路203 號。 │ │ │侵入有人居│話明細表（警一│ │
│ │ │ │ │住建築物加│卷第55頁）。 │ │
│ │ │ │ │重竊盜未遂│④現場照片2 張│ │
│ │ │ │ │罪。 │（院一卷第41頁│ │
│ │ │ │ │ │）。 │ │
├──┼────────┼────────┼───┼─────┼───────┼────┤
│ 14 │97年2 月4 日上午│於夜間以逾越窗戶│張簡富│刑法第321 │①被告自白（警│即起訴書│
│ │9 時15分2 秒起至│之方式而侵入有人│誠 │條第2 項、│一卷第16頁）。│附表編號│
│ │同日晚上5 時57分│居住之建築物，惟│ │第1 項第2 │②被害人張簡富│7 。 │
│ │2 秒止。 │因未發現貴重物品│ │款、第1 款│誠之證述（警一│ │
│ ├────────┤而未遂。 │ │之逾越安全│卷第53頁）。 │ │
│ │高雄縣大寮鄉鳳林│ │ │設備、夜間│③00-0000000通│ │
│ │二路203 號。 │ │ │侵入有人居│話明細表（警一│ │
│ │ │ │ │住建築物加│卷第55頁）。 │ │
│ │ │ │ │重竊盜未遂│④現場照片2 張│ │
│ │ │ │ │罪。 │（院一卷第41頁│ │
│ │ │ │ │ │）。 │ │
├──┼────────┼────────┼───┼─────┼───────┼────┤
│ 15 │97年1 月23日晚上│於夜間以逾越窗戶│庚○○│刑法第321 │①被告自白（警│即起訴書│
│ │11時24分17秒起至│之方式而侵入有人│ │條第2 項、│一卷第16頁）。│附表編號│
│ │同年月24日凌晨1 │居住之建築物，惟│ │第1 項第2 │②被害人庚○○│8 。 │
│ │時5 分55秒止。 │因未發現貴重物品│ │款、第1 款│之證述（警一卷│ │
│ ├────────┤而未遂。 │ │之逾越安全│第56頁）。 │ │
│ │高雄縣大寮鄉潮隆│ │ │設備、夜間│③00-0000000通│ │
│ │路201 號。 │ │ │侵入有人居│話明細表（警一│ │
│ │ │ │ │住建築物加│卷第58頁）。 │ │
│ │ │ │ │重竊盜未遂│④現場照片2 張│ │
│ │ │ │ │罪。 │（院一卷第42頁│ │
│ │ │ │ │ │）。 │ │
├──┼────────┼────────┼───┼─────┼───────┼────┤
│ 16 │97年1 月26日凌晨│於夜間以逾越窗戶│庚○○│刑法第321 │①被告自白（警│即起訴書│
│ │0 時13分8 秒起至│之方式而侵入有人│ │條第2 項、│一卷第16頁）。│附表編號│
│ │同日上午9 時17分│居住之建築物，惟│ │第1 項第2 │②被害人庚○○│8 。 │
│ │32秒止。 │因未發現貴重物品│ │款、第1 款│之證述（警一卷│ │
│ ├────────┤而未遂。 │ │之逾越安全│第56頁）。 │ │
│ │高雄縣大寮鄉潮隆│ │ │設備、夜間│③00-0000000通│ │
│ │路201 號。 │ │ │侵入有人居│話明細表（警一│ │
│ │ │ │ │住建築物加│卷第58頁）。 │ │
│ │ │ │ │重竊盜未遂│④現場照片2 張│ │
│ │ │ │ │罪。 │（院一卷第42頁│ │
│ │ │ │ │ │）。 │ │
├──┼────────┼────────┼───┼─────┼───────┼────┤
│ 17 │97年1 月30日凌晨│於夜間以逾越窗戶│庚○○│刑法第321 │①被告自白（警│即起訴書│
│ │0 時19分29秒起至│之方式而侵入有人│ │條第2 項、│一卷第16頁）。│附表編號│
│ │同日凌晨0 時20分│居住之建築物，惟│ │第1 項第2 │②被害人庚○○│8 。 │
│ │30秒止。 │因未發現貴重物品│ │款、第1 款│之證述（警一卷│ │
│ ├────────┤而未遂。 │ │之逾越安全│第56頁）。 │ │
│ │高雄縣大寮鄉潮隆│ │ │設備、夜間│③00-0000000通│ │
│ │路201 號。 │ │ │侵入有人居│話明細表（警一│ │
│ │ │ │ │住建築物加│卷第58頁）。 │ │
│ │ │ │ │重竊盜未遂│④現場照片2 張│ │
│ │ │ │ │罪。 │（院一卷第42頁│ │
│ │ │ │ │ │）。 │ │
├──┼────────┼────────┼───┼─────┼───────┼────┤
│ 18 │97年1 月31日晚上│於夜間以逾越窗戶│庚○○│刑法第321 │①被告自白（警│即起訴書│
│ │6 時1 分28秒起至│之方式而侵入有人│ │條第2 項、│一卷第16頁）。│附表編號│
│ │同日晚上8 時51分│居住之建築物，惟│ │第1 項第2 │②被害人庚○○│8 。 │
│ │46秒止。 │因未發現貴重物品│ │款、第1 款│之證述（警一卷│ │
│ ├────────┤而未遂。 │ │之逾越安全│第56頁）。 │ │
│ │高雄縣大寮鄉潮隆│ │ │設備、夜間│③00-0000000通│ │
│ │路201 號。 │ │ │侵入有人居│話明細表（警一│ │
│ │ │ │ │住建築物加│卷第58頁）。 │ │
│ │ │ │ │重竊盜未遂│④現場照片2 張│ │
│ │ │ │ │罪。 │（院一卷第42頁│ │
│ │ │ │ │ │）。 │ │
├──┼────────┼────────┼───┼─────┼───────┼────┤
│ 19 │97年1 月28日凌晨│於夜間以逾越窗戶│辛○○│刑法第321 │①被告自白（警│即起訴書│
│ │0 時46分9 秒起至│之方式而侵入有人│ │條第2 項、│一卷第17頁）。│附表編號│
│ │同日凌晨4 時37分│居住之建築物，惟│ │第1 項第2 │②被害人辛○○│9 。 │
│ │15秒止。 │因未發現貴重物品│ │款、第1 款│之證述（警一卷│ │
│ ├────────┤而未遂。 │ │之逾越安全│第59頁）。 │ │
│ │高雄縣大寮鄉會結│ │ │設備、夜間│③00-0000000通│ │
│ │路51之2 號。 │ │ │侵入有人居│話明細表（警一│ │
│ │ │ │ │住建築物加│卷第61頁）。 │ │
│ │ │ │ │重竊盜未遂│ │ │
│ │ │ │ │罪。 │ │ │
├──┼────────┼────────┼───┼─────┼───────┼────┤
│ 20 │97年1 月31日晚上│於夜間以逾越窗戶│辛○○│刑法第321 │①被告自白（警│即起訴書│
│ │11時52分23秒起至│之方式而侵入有人│ │條第2 項、│一卷第17頁）。│附表編號│
│ │同年2 月1 日凌晨│居住之建築物，惟│ │第1 項第2 │②被害人辛○○│9 。 │
│ │4 時30分53秒止。│因未發現貴重物品│ │款、第1 款│之證述（警一卷│ │
│ ├────────┤而未遂。 │ │之逾越安全│第59頁）。 │ │
│ │高雄縣大寮鄉會結│ │ │設備、夜間│③00-0000000通│ │
│ │路51之2 號。 │ │ │侵入有人居│話明細表（警一│ │
│ │ │ │ │住建築物加│卷第61頁）。 │ │
│ │ │ │ │重竊盜未遂│ │ │
│ │ │ │ │罪。 │ │ │
├──┼────────┼────────┼───┼─────┼───────┼────┤
│ 21 │97年2 月3 日下午│於夜間以逾越窗戶│辛○○│刑法第321 │①被告自白（警│即起訴書│
│ │5 時38分21秒起至│之方式而侵入有人│ │條第2 項、│一卷第17頁）。│附表編號│
│ │同日晚上7 時20分│居住之建築物，惟│ │第1 項第2 │②被害人辛○○│9 。 │
│ │14秒止。 │因未發現貴重物品│ │款、第1 款│之證述（警一卷│ │
│ ├────────┤而未遂。 │ │之逾越安全│第59頁）。 │ │
│ │高雄縣大寮鄉會結│ │ │設備、夜間│③00-0000000通│ │
│ │路51之2 號。 │ │ │侵入有人居│話明細表（警一│ │
│ │ │ │ │住建築物加│卷第61頁）。 │ │
│ │ │ │ │重竊盜未遂│ │ │
│ │ │ │ │罪。 │ │ │
├──┼────────┼────────┼───┼─────┼───────┼────┤
│ 22 │97年2 月1 日凌晨│於夜間持客觀上足│丙○○│刑法第321 │①被告自白（警│即起訴書│
│ │3 時許起至同日上│供兇器使用之一字│ │條第2 項、│三卷第2 頁）。│附表編號│
│ │午9 時47分34秒止│起子、尖嘴鉗、油│ │第1 項第3 │②被害人丙○○│10。 │
│ │。 │壓剪、修枝剪等物│ │款、第2 款│之證述（警三卷│ │
│ ├────────┤，以破壞鐵窗毀越│ │第1 款之攜│第6 頁）。 │ │
│ │高雄縣大寮鄉光明│窗戶之方式侵入有│ │帶兇器、毀│③00-0000000通│ │
│ │路1 段678 號。 │人居住之建築物，│ │越安全設備│話明細表（警三│ │
│ │ │惟因未發現貴重物│ │、夜間侵入│卷第8 頁）。 │ │
│ │ │品而未遂。 │ │有人居住建│④現場照片3 張│ │
│ │ │ │ │築物加重竊│（警三卷第9 頁│ │
│ │ │ │ │盜未遂罪。│、院一卷第43頁│ │
│ │ │ │ │ │）。 │ │
├──┼────────┼────────┼───┼─────┼───────┼────┤
│ 23 │97年2 月6 日晚上│於夜間持客觀上足│壬○○│刑法第321 │①被告自白（警│即起訴書│
│ │11時54分27秒起至│供兇器使用之一字│ │條第1 項第│一卷第16頁）。│附表編號│
│ │至同年月10日晚上│起子、尖嘴鉗、油│ │3 款、第2 │②被害人壬○○│11。 │
│ │9時6分38秒止。 │壓剪、修枝剪等物│ │款、第1 款│之證述（警一卷│ │
│ ├────────┤，以逾越窗戶之方│ │之攜帶兇器│第62頁）。 │ │
│ │高雄縣大寮鄉會結│式而侵入有人居住│ │、逾越安全│③00-0000000通│ │
│ │路29號。 │之建築物，竊得現│ │設備、夜間│話明細表（警一│ │
│ │ │金約100 元。 │ │侵入有人居│卷第64頁）。 │ │
│ │ │ │ │住建築物加│④現場照片2 張│ │
│ │ │ │ │重竊盜罪。│（院一卷第44頁│ │
│ │ │ │ │ │）。 │ │
├──┼────────┼────────┼───┼─────┼───────┼────┤
│ 24 │97年2 月11日下午│於夜間以逾越門扇│張簡玉│刑法第321 │①被告自白（警│即起訴書│
│ │3 時50分51秒起至│之方式侵入有人居│玲 │條第2 項、│一卷第16頁）。│附表編號│
│ │同日晚上6 時44分│住之建築物，惟因│ │第1 項第2 │②被害人張簡玉│12。 │
│ │31秒止。 │未發現貴重物品而│ │款、第1 款│玲之證述（警一│ │