臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度審易字第337號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
(現於臺灣高雄第二監獄)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第18127
號），被告於本院準備程序進行中，就被訴犯罪事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見
後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，參罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、乙○○與甲○○共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡， 於民國97年2 月至3 月間，由乙○○駕駛向不知情之雇主麥 記豐（另經檢察官為不起訴處分）所借得之車牌號碼VJ-262 9 號自小貨車，分別為下列行為：
㈠、於97年 2月間某日，由乙○○駕駛上開車輛搭載甲○○，至 高雄縣田寮鄉○○路 113號前，由乙○○在旁把風，由余建 銘下車，持客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅而具 有危險性之不同尺寸梅花扳手2、3支（未扣案）將丙○○所 有、車牌號碼 ZW-3365號自小貨車之觸媒轉換器螺絲拆下而 竊取觸媒轉換器，得手後兩人一同離去。嗣變賣換現，二人 朋分之。
㈡、又於97年 3月間某日，由乙○○駕駛上開車輛搭載甲○○、 不知情之麥記豐，至高雄縣田寮鄉○○村○○路36號前，由 乙○○在旁把風，由余建銘下車，持客觀上足對人之生命、 身體、安全構成威脅而具有危險性之不同尺寸梅花扳手2、3 支（未扣案）將丁○○所有、車牌號碼2131 -UN號自小貨車 之觸媒轉換器螺絲拆下而竊取觸媒轉換器，得手後兩人一同 離去。嗣變賣換現，二人朋分之。
㈢、又於97年 3月間某日，由乙○○駕駛上開車輛搭載甲○○、 不知情之麥記豐，至高雄縣田寮鄉○○村○○路36號前，由 余建銘下車，持客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅 而具有危險性之不同尺寸梅花扳手2、3支（未扣案）將戊○ ○所有、車牌號碼 HG-4763號自小貨車之觸媒轉換器螺絲拆 下，並與乙○○共同將觸媒轉換器拔下，而竊取之，得手後 兩人一同離去。嗣變賣換現，二人朋分之。
二、嗣於97年4月4日，甲○○因另涉犯竊盜案件為警逮捕後，始 循線查獲上情。
三、案經臺南市警察局第五分局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進 行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人 即被害人丙○○、丁○○、戊○○、證人麥記豐、甲○○分 別於警詢、偵訊中證述情節相符，復有現場照片8 張在卷可 稽，足認被告之自白核與事實相符，可資採為認定犯罪事實 之依據，本案事證明確，被告犯行均堪認定。
三、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院 79年台上字第5253號判例意旨參照）。經查，本件被告執犯 竊盜所用之未扣案梅花扳手2 、3 支為鐵製、可拆卸螺絲使 用，業據被告供陳在卷，復有類似器物之照片在卷可憑，顯 見質地堅硬，而在客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅 ，具有危險性，而可供兇器使用。是故核被告所為，各係犯 刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告與甲○ ○就上開三罪，有犯意聯絡、行為分擔，各應論以共同正犯 。被告所犯前開3 罪間，時間有間、被害人及地點均不同， 顯係基於各別犯意所分別實行者，應予分論併罰。四、本院審酌被告不思以正當方式賺取財物，竟圖私慾3 次竊取 他人財物，以攜帶兇器之手段犯之，所為非僅害及他人財產 權益，對於他人生命、身體安全，均構成相當大之威脅，誠 屬不該，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷， 並衡其三次竊得財物之價值、迄今均未賠償各被害人之情節 ，及念被告犯後坦承全數犯行，非無悔意，暨其犯罪動機、 目的、生活狀況等一切情狀，爰分別量處如主文各所示之刑 ，定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
五、未扣案之不同尺寸梅花扳手2 、3 支，雖屬被告乙○○所有 且為供犯本件竊盜犯行所用之物，然並未扣案，且所在不明 ，業據被告乙○○供陳在卷，復無證據證明現尚存在，為免 執行之困難，爰不宣告沒收之。
據上論結，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，刑法第28條、第321 條第1 項第3 款、第41條第1 項前段、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官吳正中到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日 刑事第十庭 法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未具體敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提上訴理由書狀（須按他造當事人之人數附繕本，勿逕送上級法院）。
中 華 民 國 98 年 7 月 1 日 書記官 許珈綺
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。