臺灣高雄地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第978號
原處分機關 高雄市政府交通局
異 議 人 乙○○
即受處分人
上列異議人即受處分人因聲明異議案件，對於高雄市交通事件裁
決所98年4 月7 日所為之處分（原處分：高市交裁字第32-BO000
0000號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：異議人即受處分人乙○○於民國98年3 月2 日下午3 時12分許，騎乘車牌號碼XOJ-509 號重型機車 由北往南行經高雄市○○路，至該路與孟子路口時，伊是在 黃燈時緊急衝過去，並無闖越紅燈之行為，沒想到竟遭員警 舉發異議人闖紅燈，爰聲明異議，請求將該處分撤銷等語。二、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者， 處新臺幣1800元以上5400元以下罰鍰，道路交通管理處罰條 例第53條第1 項定有明文。又汽車駕駛人有第53條之情形者 ，除依原條款處罰鍰外，並予記違規點數3 點，道路交通管 理處罰條例第63條第1 項第3 款亦定有明文。三、經查：
㈠本件異議人於98年3 月2 日下午3 時12分許，騎乘車牌號碼 XOJ-509 號重型機車行經高雄市○○路，由北往南闖越該路 與孟子路口之紅燈，為警攔下舉發，異議人逾到案期限2 日 始提出申訴，惟原處分機關仍以異議人違規事證明確，依法 裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）2700元，並記違規點數3 點 等情，有高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單及違反道路交通管理事件裁決書各1 份附卷可稽。 ㈡異議人雖以前詞置辯，惟證人即舉發員警周振宗到庭具結證 稱：「當時我與另一名警員甲○○擔任巡邏勤務，我們騎機 車執勤，由南往北行經華夏路，快到孟子路口時，當時華夏 、孟子路口已經變成紅燈，我們要到華夏路由北往南路段之 預定位置執勤，要等綠燈才可以過去，因為當時是紅燈，所 以我們有停下來。而異議人騎機車自孟子路由東向西方向過 來，當時孟子路方向是綠燈，異議人過了孟子路，在路口處 等了一下，後來就由北往南闖越華夏路紅燈。我們見狀即攔 停異議人，異議人沒有停繼續騎至崇德路口。之後我們尾隨 異議人，再將異議人攔停舉發。」等語，核與證人甲○○到 庭具結證稱：「我對本件違規事件有印象，因為周振宗與異 議人在現場爭執很久。當時我與周振宗各騎1 台機車執勤，
在華夏路由南向北行駛，快要到孟子路時，發現所有車輛都 停在路口，我看到異議人由北向南直行，闖越孟子路的紅燈 ，我抬頭看時，異議人已經騎到路口中間。我當時是騎在周 振宗後面，我看到時是異議人由北往南闖越華夏路與孟子路 口之紅燈，至於異議人原先行駛在何路段，我沒有看見。」 等語相符，復有證人周振宗、甲○○當庭繪製之路口及燈號 情形各1 紙附卷可參。參以員警周振宗係在舉發地點執行勤 務時，目賭異議人之闖越紅燈事實後始予以舉發，其與異議 人素不認識，亦無仇隙，則其基於維護交通秩序所為之舉發 ，應無任意構陷異議人違規之由，益徵異議人確有闖紅燈之 交通違規事實甚明。是異議人前揭所辯，應與事實有悖，而 不足採。綜合上述，原處分機關據以認定異議人駕車行經有 燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈，裁處罰鍰2700元，並記違 規點數3 點，並無違誤，異議人以其未闖越紅燈為由請求本 院撤銷原處分，尚難憑採。從而，本件異議為無理由，應予 駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文 。
中 華 民 國 98 年 6 月 22 日 交通法庭 法 官 顏銀秋
上正本證明與原本無誤。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 98 年 6 月 22 日 書記官 董明惠