臺灣高雄地方法院刑事判決 96年度訴字第1710號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 森榮營造有限公司(統一編號：00000000號)
代 表 人
兼 被 告 卯○○
上二人共同
選任辯護人 蘇昭德律師
被 告 喬泰營造有限公司(統一編號：00000000號)
代 表 人 戊○○
兼 被 告
上二人共同
選任辯護人 張標全律師
被 告 杉鴻營造有限公司(統一編號：00000000號)
代 表 人 庚○○
兼 被 告
上二人共同
選任辯護人 王進勝律師
黃淑芬律師
陳慧錚律師
被 告 隆光工程股份有限公司(統一編號：00000000號)
代 表 人 丙○○
兼 被 告
上二人共同
選任辯護人 蔡錫欽律師
被 告 癸○○
選任辯護人 王進勝律師
黃淑芬律師
陳慧錚律師
被 告 壬○○
選任辯護人 李汶哲律師
陳慧錚律師
被 告 甲○○
選任辯護人 謝嘉順律師
被 告 寅○○
被 告 丑○○
上二人共同
選任辯護人 黃如流律師
黃小舫律師
李文禎律師
被 告 己○○
選任辯護人 張清富律師
蘇新竹律師
張標全律師
被 告 巳○○
選任辯護人 蔡弘琳律師
蘇正信律師
蔡進欽律師
上列被告因貪污治罪條例等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵
字第6688 號），本院判決如下：
主 文
卯○○、癸○○、庚○○、戊○○、丙○○共同連續意圖影響決標價格，而以協議之合意，使廠商不為價格之競爭，均未遂，各處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣參拾萬元，均減為有期徒刑陸月，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，併科罰金新臺幣壹拾伍萬元。
森榮營造有限公司、杉鴻營造有限公司、喬泰營造有限公司、隆光工程股份有限公司之代表人因執行業務，犯政府採購法第八十七條第六項、第四項之妨害投標未遂罪，各處罰金新臺幣壹拾伍萬元，減為罰金新臺幣柒萬伍仟元。又森榮營造有限公司、杉鴻營造有限公司、喬泰營造有限公司、隆光工程股份有限公司之代表人因執行業務，犯政府採購法第八十七條第六項、第四項之妨害投標未遂罪，各處罰金新臺幣壹拾伍萬元，減為罰金新臺幣柒萬伍仟萬元。森榮營造有限公司、杉鴻營造有限公司、喬泰營造有限公司、隆光工程股份有限公司各應執行罰金新臺幣壹拾伍萬元。
壬○○、甲○○、寅○○、丑○○、己○○、巳○○，均無罪。 事 實
一、卯○○係森榮營造有限公司（下稱森榮公司）負責人及立竑 預拌股份有限公司（下稱立竑公司）總經理、癸○○為卯○ ○之特別助理、戊○○係喬泰營造有限公司（下稱喬泰公司 ）負責人、庚○○係杉鴻營造有限公司（下稱杉鴻公司）負 責人、丙○○為隆光工程股份有限公司（下稱隆光公司）負 責人。緣臺灣電力股份有限公司興達施工處（下稱臺電公司 興達施工處）於民國 (下同)95 年1 月17日辦理「貴陽一次 配電變電所土建細部設計與施工統包工程」（預算金額為新 臺幣【下同】2 億0262萬元）第1 次開標作業，因投標廠商 僅有杉鴻公司、維昌營造有限公司，致未達3 家而流標，臺 電興達施工處接續辦理第2 次公開招標作業，於95年1 月25 日上網公告，開標日期為95年2 月10日上午9 時許、投標期 限為95年2 月9 日中午12時止。詎森榮公司負責人卯○○及
其特別助理癸○○、喬泰公司負責人戊○○、杉鴻公司負責 人庚○○、隆光公司負責人丙○○等人均有競標之意願，亦 有施作上開工程之能力，竟為謀取上開工程施作利益，自95 年2 月7 日、2 月8 日起互相串連圍標，森榮公司負責人卯 ○○並授意癸○○分別與戊○○、庚○○、丙○○等人協商 圍標之條件，彼等遂基於共同意圖影響決標價格而圍標之概 括犯意聯絡，分別與癸○○多次磋商圍標之條件，癸○○並 隨時向卯○○報告進度，然迄同年2 月9 日上午11時許，彼 此對於圍標之條件仍無法達成協議，遂決定各自投標，經同 年2 月10日上午9 時開標結果，共有興石營造工程股份有限 公司、森榮公司、喬泰公司、隆光公司等4 家公司參與投標 ，隆光公司投標價格為1 億9000萬元為最低價格，然經優先 減價暨2 次減價後價格為1 億8800萬元仍超過底價而宣告流 標，卯○○、癸○○、戊○○、庚○○、丙○○等人始未得 逞。嗣臺電公司興達施工處再於95年2 月20日上網公告第3 次公開招標，開標日期為95年3 月7 日上午9 時許、投標期 限為95年3 月6 日下午2 時止，詎卯○○、癸○○、戊○○ 、庚○○、丙○○等人仍承前共同意圖影響決標價格而圍標 之犯意聯絡，續為協議圍標情事而密切聯繫，分別先於95年 2 月21日晚間9 時許，由癸○○、卯○○、庚○○、戊○○ 等人在高雄市香格里拉酒店協商圍標之條件，再於95年3 月 1 日下午3 時40分許，由庚○○邀集癸○○、丙○○見面， 又於95年3 月2 日上午10時7 分，庚○○、癸○○相約找戊 ○○見面，癸○○旋於同日上午10時12分許約戊○○見面， 復因癸○○要向戊○○轉達丙○○意見，於同日下午14時42 分再約戊○○於下午5 時30分見面，然因戊○○與丙○○各 有堅持、互不相讓，致無法達成圍標之協議，遂決定各自投 標。經同年3 月7 日上午9 時開標結果，共有維昌營造有限 公司、森榮公司、喬泰公司、杉鴻公司、隆光公司等5 家公 司參與投標，喬泰公司投標價格為1 億7570萬元為最低價格 ，然經優先減價暨1 次比減價後價格為1 億7490萬元仍超過 底價，主標人宣布「保留、俟簽奉核定後，擇日函知喬泰公 司至本處宣布決標或廢標」，而於95年3 月10日臺電公司興 達施工處再度宣布廢標，卯○○、癸○○、戊○○、庚○○ 、丙○○等人始未得逞。
二、案經法務部調查局高雄市調查處報告臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
甲、證據能力部分
本判決所引用之本院法官助理勘驗通訊監察內容之報告 (本 院卷五第258 至263 頁、第272 頁至276 頁、卷六第72至81 頁)， 係被告以外之人之書面陳述，屬傳聞證據，惟檢察官 、辯護人及被告於本院調查證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形，並未於本院言詞辯論終結前聲 明異議，本院審酌該證據係根據通訊監察所得之錄音光碟逐 字逐句作成，並無虛偽作假之動機，依刑事訴訟法第159 條 之5 第1 項、第2 項之規定，認為以之為本案之證據為適當 ，故具有證據能力。
乙、實體部分
一、訊據被告卯○○、癸○○、戊○○、庚○○、丙○○均堅決 否認上開犯行，被告卯○○、丙○○、庚○○、戊○○、癸 ○○均辯稱渠等並無圍標之協議，被告卯○○之辯護人以： ㈠「貴陽一次配電變電所土建細部設計與施工統包工程」第 一次開標作業因未達三家，不符政府採購法第48條第2 項之 規定而流標，嗣後之第二次及第三次開標已不必限定需有三 家廠商以上始得開標，何來圍標之必要，更無陪標之可能。 惟因上開工程本身因工程繁雜困難，鮮有利潤不敷成本，是 以廠商均興趣缺缺，是以於95年2 月10日及3 月7 日進行之 第二次及第三次開標時，僅有少數之廠商參與投標，而且均 告廢標，無法順利招標。否則以台灣全島有上百以上之營造 廠商豈不踴躍參與投標，僅執此點即足證明所謂圍標乙節， 已屬事實上所不可能。㈡被告卯○○為森榮公司之董事長， 另兼任立竑公司之總經理，癸○○為其特別助理，有關公司 業務之處理悉由卯○○作原則上之指示，至於細節等繁瑣事 務則由癸○○視當時實際情形應變處置，事後再向卯○○報 告，從而卯○○與癸○○之間之監聽紀錄與圍標工程無關， 並無圍標之事實。尤以95年2 月21 日 晚間在香格里拉酒店 之監聽譯文，參與者有被告卯○○、癸○○、丙○○、庚○ ○、戊○○，是卯○○在場之一次，其餘場合卯○○鮮少參 加，但該次乃為討論預拌混凝土漲價之應對方案，與前揭工 程之圍標無關。㈢另依最高法院95年度台上字第3043號判決 要旨，政府採購法第87條第4 項規定：「意圖影響決標價格 或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式之合意，使廠 商不為投標或不為價格之競爭者，處六月以上五年以下有期 徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」之處罰，其所謂 「使廠商不為投標或不為價格之競爭」之廠商，係本罪行為 之客體。如投標之廠商無投標之意思，僅為陪標而容許他人 借用其人之名義或證件參與投標者，因該廠商並非政府採購 法第87條第4 項規定之被害客體，自不能以該罪相繩等語，
為其辯護。被告癸○○、庚○○及杉鴻營造有限公司之辯護 人以：「貴陽一次配電變電所土建細部設計與施工統包工程 」自第一次投標起，就有被告庚○○、癸○○及同案被告丙 ○○、戊○○等人所屬公司以外之廠商進場投標，且現今公 共工程之招標，依規定都需上網公告，被告癸○○、庚○○ 與同案被告卯○○、戊○○、丙○○事前根本無從知悉上開 工程究竟有多少廠商經由網路公告知悉該標案及領取標單， 如何僅能由被告癸○○、庚○○等人完成圍標；㈡依政府採 購法第48條第2 項規定「第一次開標，因未滿三家而流標者 ，第二次招標之等標期間得予縮短，並得不受前項三家廠商 之限制。」，而該「貴陽一次配電變電所土建細部設計與施 工統包工程」於95年1 月17日經第一次開標結果，因僅有杉 鴻、維昌等二家公司投標，未達三家以上合格廠商投標而流 標，95年2 月10日及同年3 月10日進行之第2 、3 次開標， 即可不受三家廠商之限制，即僅由一家廠商進場投標即可， 被告等人如有圍標之合意，推由一家廠商進場投標即可，何 需由3 家或4 家廠商均進場投標？㈢該「貴陽一次配電變電 所土建細部設計與施工統包工程」除於95年1 月17日進行第 一次開標之外，於95年2 月10日、同年3 月10日、同年3 月 24 日 、同年4 月11日、同年6 月6 日分別進行第2 、3 、 4 、5 、6 次投開標，被告庚○○、癸○○與同案被告丙○ ○、戊○○等人何需就其中95年2 月10日、95年3 月10日進 行之第2 、3 次投標時進行毫無意義之圍標？㈣依證人午○ ○、卯○○等人之證述內容，渠等於95年2 月21日晚間在香 格里拉酒店係在談預拌混凝土買賣之事，並未談圍標之事； 另同案被告戊○○於高雄市調查處調查時亦供稱95年3 月2 日是癸○○聯絡伊與杉鴻公司庚○○到高雄市○○○路與復 興路口海產店吃飯談論混凝土買賣的事情等語，並非檢察官 起訴書所載討論上開工程圍標之事情。㈤依被告癸○○與庚 ○○於95年2 月10日下午11時39分27秒之通話內容容觀之， 被告庚○○顯然對於開標結果並不知情，依被告癸○○與卯 ○○於95年3 月6 日下午1 時58分53秒之通話內容觀之，被 告癸○○亦不知何人得以得標，由以上通聯內容足認被告癸 ○○、庚○○、同案被告卯○○、戊○○、丙○○間根本無 圍標之協議存在，否則怎會在開標及投標截止後，仍在詢問 由何家得標，並猜測討論之理。㈥被告庚○○既未為圍標等 違反政府採購法之行為，被告杉鴻公司自不受處罰。縱認被 告庚○○確有參與圍標等違反政府採購法之行為，仍屬被告 庚○○之個人行為，並非因執行被告杉鴻公司之業務而犯罪 ，亦與政府採購法第92條之規定有間，被告杉鴻公司仍不應
受罰等語，為其辯護。被告戊○○之辯護人以：依檢方提出 之通訊監察譯文內容觀之，並不能認定被告戊○○有與同案 被告卯○○等人達成圍標之協議等語，為其辯護。被告丙○ ○之辯護人以：依癸○○與庚○○之監聽譯文所示，渠2 人 於通話中互相詢問對方「誰標去？」，足見根本沒有圍標之 情事，否則不必於通話中詢問是誰得標。依證人丁○○之證 詞，癸○○有向其詢問其他廠商，足認並無圍標之情事，否 則癸○○何必探詢其他廠商之消息。另本案 (第2 次投標) 是採最低標，只要有一家廠商進入底價就可以投標，如果真 要圍標，不用找多家廠商來圍標，亦不用一直降低投標金額 ，被告根本沒有圍標之動機及必要性等語，為其辯護。二、經查：
(一)、本件「貴陽一次配電變電所土建細部設計與施工統包工程 」自95年1 月17日起迄95年6 月6 日止共計開標六次，其 中森榮公司參與第二、三次投標，喬泰公司參與第二、三 、四、五次投標，杉鴻公司參與第一、三次投標，隆光公 司參與第二、三、四、六次投標，此有臺灣電力股份有限 公司 (下稱臺電公司)97 年1 月23日電核火字第09701001 351 號函及所附「貴陽一次配電變電所土建細部設計與施 工統包工程」之歷次投、開標紀錄影本1 份在卷可稽 (見 本院卷三第64至90頁)， 足見森榮公司、喬泰公司、杉鴻 公司、隆光公司等負責人確有競標上開工程之意願，並非 單純陪標之情形，是被告卯○○、癸○○、戊○○、庚○ ○、丙○○等人若成立犯罪，並非成立政府採購法第87條 第5項之罪，合先敘明。
(二)、上開工程第二次投標前之圍標事實，經檢察官指揮法務部 調查局高雄市調查處實施通訊監察結果，取得下列所述之 通訊內容 (見本院法官助理勘驗報告，本院卷五第258 至 263 頁)：
⒈被告卯○○ (代號Ｂ)於95 年2 月7 日17時50分08秒以其 持用之0000000000號行動電話撥打被告癸○○ (代號Ａ) 持用之0000000000 號行動電話，通話內容如下： Ａ：喂
Ｂ：喔，你先走來旁邊
Ａ：喂？
Ｂ：嗯，怎樣？
Ａ：嗯，怎樣？
Ｂ：啊有說怎樣嗎？
Ａ：有啊
Ｂ：說怎樣？
Ａ：就…要怎麼講，減「一」下來啊
Ｂ：減「一」是多少啊？
Ａ：原本是「三」嘛
Ｂ：嗯
Ａ：啊剩變「二」啊，因為多一用啊
Ｂ：啊他…台北可有？
Ａ：就方式跟上次一樣啊，啊就「一」啊…就多… Ｂ：什麼「一」啊？
Ａ：原本「二」乘「三」嘛
Ｂ：嗯…
Ａ：現在變成「三」乘「二」
Ｂ：「三」乘「二」…
Ａ：嗯…
Ｂ：你說怎樣我聽不太懂？
Ａ：原本二…二家嘛，乘三嘛，那現在三家變乘二嘛 Ｂ：這樣喔
Ａ：嗯，啊就一樣就像…一樣「封兩約」(音譯，不清楚意思) Ｂ：啊另外那個…那個是誰啊？…台北的？
Ａ：沒有啦，認識的，一起的，我們這邊幾個固定的 Ｂ：那台北沒有喔？
Ａ：台北那個說不要理他啦，一樣封…一樣封弄… Ｂ：嗯…好…
Ａ：啊他…他要現場若有…有…現場跟他喬，沒有，就各人再第 二用…
Ｂ：好啊，好啊，你說這樣子我大概知道
Ａ：喔…
Ｂ：喔，這樣，啊你要走了嗎？
Ａ：還沒還沒
Ｂ：這樣喔…
Ａ：嗯
Ｂ：好啊…
Ａ：喔，好…
Ｂ：…好…
⒉被告卯○○ (代號Ｂ)於95 年2 月7 日19時05分20秒以其 持用之0000000000號行動電話撥打被告癸○○ (代號Ａ) 持用之0000000000 號行動電話，通話內容如下： Ａ：喂
Ｂ：啊你還在那邊吃東西喔？
Ａ：沒啦，走了啦
Ｂ：嗯，啊也是一樣那個…嘎…「余仔」講的是怎樣？
Ａ：是啊，對啊
Ｂ：這樣喔…
Ａ：嗯
Ｂ：啊現在換人做，那如果台北那個再來不就都沒了？ Ａ：啊就一樣弄兩用啊
Ｂ：那他這次要找誰啊？姓洪的？
Ａ：對啊，就固定的啊
Ｂ：喔，就固定「六」就對了啦
Ａ：對啊
Ｂ：沒喔…
Ａ：就二乘以三，三乘以二這樣啊
Ｂ：這樣喔，好啦…你覺得怎麼樣啊，一哥
Ａ：我要回去了啊，我剛剛出來啊，要先回去了 Ｂ：這樣喔
⒊被告戊○○ (代號Ｂ)於95 年2 月8 日17時16分50秒以其 持用之0000000000號行動電話撥打被告癸○○ (代號Ａ) 持用之0000000000號行動電話，通話內容如下： Ａ：喂，喂，喂…
Ｂ：喂…
Ａ：耶，大仔
Ｂ：嗯，「ㄐ一ㄣˋ」(音)桑喔(台語)
Ａ：你是有空沒有啊
Ｂ：喔，抱歉啊
Ａ：…昨天找你一天，啊你也沒有要回，今天早上打手機也 不會通
Ｂ：喔，這你的電話是嗎？
Ａ：是啦，吼，你…
(下略)
Ｂ：啊這個情形現在是怎樣？
Ａ：現在情形是…你…他現在就是說，我們…我們原本兩個 對不對？
Ｂ：他已經有去了解了喔？
Ａ：有啦，他有去了解啦，你現在先聽我說啦喔 Ｂ：嗯…
Ａ：他昨天…他昨天等等不到你，昨天他有大概說一下啦， 喔…
Ｂ：嗯嗯…
Ａ：就是說原本是不是你和我？
Ｂ：嗯…
Ａ：啊他現在算加「洪仔」下去嘛
Ｂ：庚○○嗎？
Ａ：嗯，這樣是不是變三，啊就是總共沒變，啊就原本除二 變除三嘛
Ｂ：嗯嗯…
Ａ：他說這樣啦，看你的意思怎樣啦
Ｂ：沒啊，現在是…啊那個…另外那間…那間… Ａ：另外那個…那個「少年仔」那邊，他…那他的事情，他 要去處理
Ｂ：若是少年仔…另外一…不是啦，另外那家啦…(後面好 像還有一句，但模糊不清楚)
Ａ：我就那個 (前面一小句模糊不清楚)… 那個他是說他 …就…因為他是把…昨天在那邊，他是說他判斷不會 啦，但是若有，他要自己去…那天他要自己去處理啦 ，啊我們一樣…等他若處理不好，我們一樣另外「一 用」啦，就沒輸贏就對了啦，就是…就是一樣用「兩 用」就對了，第一用就是…就是「喬」了之後有順， 第二用就是「喬」不順，就是沒輸贏就自己用這樣啦 Ｂ：我跟你講啦，你…我晚一點回去，你…我…我…我在 這裡回去，回去後喔，我們…我們兩個…你來我公司 啦，我們兩個來「話」(談)一下啦
Ａ：啊你現在…沒，他現在…他現在就是「卡」在…「卡 」在你這邊你知道嗎
Ｂ：「卡」在我這邊，哪有什麼能夠「卡」
Ａ：他現在…因為…他之前算跟你講的，啊原本二變至三 個下去估啊
Ｂ：嗯…
Ａ：啊怕…怕你不要啊
Ｂ：嗯…
Ａ：你聽的懂我的意思沒？
Ｂ：你就不會跟他說，叫他對我好一點，這樣就… Ａ：哈哈哈，吼，他這樣…跟我…每次一到就跟我說，我 說啊你到底有找到人沒啦？他說，吼啊，都不要給我 接電話…哈哈哈…啊我就說打通了啊
Ｂ：啊我跟你講啦，昨天我實在，我不是不要接他的電話 啦，啊你說你要跟人家講，你在…你在那邊在那跟人 家說事情之後喔，啊…啊說等一下馬上要給我電話， 我等你一個半鐘頭
Ａ：他說他打你沒接耶
Ｂ：沒有啦…一個半鐘頭啦，一個半小時之後我也不屑給 你接了嘛…
Ａ：不是，你…我跟你講為什麼，因為昨天喔，昨天我有 …有工…從興達港趕回來，他們都在這邊等我，呵呵 呵…，他兩點多…他兩點多打給我…啊我五點半超過 才到，啊他們一個多鐘頭都在等我，因為我人在裡面 沒有辦法啊
Ｂ：嗯…我…我再說給你聽啦，這個沒那麼簡單啦，明天 喔還是會破啦，你聽的懂我的意思沒
Ａ：我知道啦，我現在的意思是說喔，是不是說，不管有 成事沒成事啦喔，第一點若成事，他要照那天說的這 樣啦
Ｂ：對啊…
Ａ：啊就是…就是說…就差在說除二變除三這樣嘛，看你 有接受沒有？啊第二用就是說，若萬一不成事，我們 一樣各人各人走嘛，這樣，因為我昨天有跟他說這樣 啦，就是說不要緊，除…原本除二變除三啊，那就算 了，啊問題是你如果不成事，你當天沒辦法解決，一 樣時間到，我們各人走各人的，就之前說的就不算了 Ｂ：那都他占贏了啊，啊我們是伴一不伴二耶
Ａ：啊現在就是你一句話，看你要…要不要，因為現在是 …因為他們是OK了啦，就跟那個跟他說好，啊現在就 是，那個少年仔那邊…那邊那他…他處理，就那天那 個情形，他自己處理嘛
Ｂ：嗯…
Ａ：嗯，啊就若…若講的就是和第一次一樣做法啊，只是 差在…差在除二、除三這樣啦
Ｂ：我跟你講啦，你等一下喔…
Ａ：嗯…
Ｂ：你跟你們「楊仔」在一起喔？
Ａ：沒有耶，我和他們在這邊坐啦
Ｂ：你跟我講沒有，他知道我打電話給你嗎？
Ａ：他知道啊
Ｂ：喔…你就跟他講說你就對他好一點，對他好一點嘛， 啊這個就…對不對…我…我是想說明天不會成事啦 Ａ：我現在叫他跟你「會」一下啦
Ｂ：不要不要…我不要跟他在那邊再有的沒有的，伴一不 伴二，都他要占贏的，都他…
Ａ：不然這樣好不好，你…你說你現在…你認為怎麼樣比 較好？你一句話
Ｂ：我看不要了啦，不要在那邊那個…對啦，不然就隨人 …隨…隨人處理…處理事情啦，不要再講那些了…
Ａ：這樣是不是…
Ｂ：再說就會變成沒意思去了
Ａ：沒有，這樣不要緊，要怎樣其實…我…我…老大你聽 我講一句話啦喔
Ｂ：嗯嗯…
Ａ：要怎樣都不要緊啦，問題是，是不是你跟他講說要， 你就跟他說不要，不要讓他在這邊在等你，真的是說 …我們三個人昨晚在這邊等你一個多鐘頭…
Ｂ：喔幹…我那時…
Ａ：啊他們是事實在等我，所以沒打給你，因為我已經趕 …從裡面趕出來，我一點多…我開一個多鐘頭嘛，所 以那段一個多鐘頭就是在等我，因為他們差不多四點 打給我，我來到這邊已經要五…六點了啊，四點…五 點半再多了嘛，他們在等我啦，嗯
Ｂ：不要緊啦，照他說的那樣也不要緊就對了
Ａ：嗯
Ｂ：不要緊，我們不是在看那個有的沒有的啦
Ａ：我知道、我知道，這個我們大家都知道啦，因為…因 為…
Ｂ：明天變…變若有別人就對了啦…
Ａ：有有…就是隨人了啊
Ｂ：變若有別人就自己…自己去那個啦…就比較… Ａ：嗯，他的意思是說，他若沒有辦法解決，當場他沒有 辦法解決啦，他就是隨人就對了啦
Ｂ：嗯…
Ａ：這樣你覺得怎樣？
Ｂ：這個你一定就沒有辦法當場解決，是要怎麼解決咧？ Ａ：不是，他…他…有，他有要…反正他當場他就要有… 有要處理就對了啦，啊我們就不管有無嘛，反正時間 到，沒處理我們就自己隨人嘛，你…你覺得怎麼樣？ Ｂ：好啊
Ａ：這樣我跟他講說你就是照我們之前這樣，啊就…如果 明天你沒處理，我們就自己隨人這樣
Ｂ：好啊
Ａ：喔…
Ｂ：就像你說的這樣啦，像你們說的，我沒意見啦，你就 跟他講我沒意見啦，這樣就好了
Ａ：好…這樣沒問題了，就跟他說這樣
Ｂ：其他都不要說，其他…就跟他說我沒意見啦，這樣啦 Ａ：好，這樣我了解了…
Ｂ：我是現在說喔，這太過老…老大作風啦，你要說這些 事情應該你不就想說，喔，過年之前這些…你…你就 要大家說一下，還是說打一個電話拜一下年也不要緊 Ａ：啊就…那天你打電話跟我講，我不是說我看你…你不 是跟我講說要不然看他要怎麼樣說，結果也都沒講啊 Ｂ：啊沒講，我也不屑再等了，因為我已經等了…對不對 ，上個禮拜我已經等了整禮拜了，對不對…
Ａ：好啦…不要緊啦…
Ｂ：啊幹你娘，對不對，啊他…啊他都老大，那我們這個 好像都聽他那些有的沒的，啊我…你看我不屑跟他說 什麼嘛，幹，隨便他啦，他要怎麼樣隨便他啦
Ａ：好啦…就我先跟他講這樣啦，反正我們明天… Ｂ：反正你跟他講我都沒意見啦，他說…你跟他講喔，我 說他說怎樣都不要緊啦，都無所謂啦…
Ａ：好啦好啦…
Ｂ：都好啦，喔…
Ａ：好啊好啊…
Ｂ：反正明天若…若有人就對了，就不要再講了，這樣啦 Ａ：嗯…就是…好，了解…
Ｂ：啊以後就不要再講了，不要再講了啦，沒誠意啦，一 起…一起沒誠意啦
Ａ：嗯，我了解…我了解…
Ｂ：好、好
Ａ：沒問題…
⒋被告戊○○ (代號Ｂ)於95 年2 月9 日10時46分44秒以其 持用之0000000000 號行動電話撥打被告癸○○ (代號Ａ) 持用之0000000000號行動電話，通話內容如下： Ａ：喂？
Ｂ：你進來了沒？
Ａ：老大，我到彌陀
Ｂ：幹你娘，你不就現在要準備要把它丟了而已 Ａ：沒有啦，我就一件今天要驗收哩
Ｂ：喔，那剛到彌陀而已喔？
Ａ：啊就還沒驗收好我就先跑出來，不然要怎樣，趕著要 …趕著要進來啊
Ｂ：嗯，好啦，看那個人也是在那邊緊張死啦，你沒進來 他會嚇死
Ａ：哈哈哈，啊你有先…你有跟他講沒啊？
Ｂ：沒啦，我不會…我不要理他啦
Ａ：喔…
Ｂ：昨天跟你講完，我不會…我不可能去理他了啦 (下略)
Ａ：喔…
Ｂ：你就跟他講你有聽我講，說…說怎麼樣，啊昨天他已 經說好了，啊你這個情形是你要怎麼樣，要怎麼樣處 理事情這樣…
Ａ：這樣可能會像我昨天跟你說的那個情形，啊，不要緊 啦，我已經快要到了…
Ｂ：沒啦，你進來，你先去找他啦，我現在在我的…的貨 櫃這邊啦
Ａ：好啦好啦…
Ｂ：對啊，他如果說沒有，沒有就給他破啊，因為怎樣， 我不可能替他去擔事情
Ａ：好啦好啦…
Ｂ：你聽的懂嗎，我不可能替他擔啦
Ａ：好啦好啦…
Ｂ：幹你娘，恁爸都…都算…算說他自己的，裝瘋仔，我 沒在屑的啦
Ａ：我…我…我來跟他說啦
Ｂ：喔，你說一下吧，幹，這老兄弟，你就處理啦，喔
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網