返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,91年度,1362號
PCDV,91,訴,1362,20020731,1

臺灣板橋地方法院民事判決　九十一年度訴字第一三六二號
　　原　　　告　臺中商業銀行股份有限公司林口分行
　　法定代理人　乙○○
　　訴訟代理人　甲○○
　　被　　　告　丙○○
右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬貳仟伍佰貳拾壹元，及自民國九十年九月三十日起至清償日止，按年息佰分之拾貳點柒伍計算之利息，暨自民國九十年十月三十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率之佰分之拾，其逾期超過六個月部分，按上開利率之佰分之貳拾，計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾參萬肆仟壹佰柒拾肆元為被告供擔保後，得假執行。 事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。並陳明願供擔保，聲請宣告假執行。二、陳述：
（一）借款人即訴外人祥日企業有限公司（以下簡稱祥日公司）於民國八十九年八月 二十八日以丙○○（即被告）、張榮華、劉廣濬、張台華為連帶保證人，與原 告簽立金吉利貸款契約書，向原告借款新臺幣（下同）二百萬元。約定借款期 限自八十九年八月二十九日起至九十一年十月二十九日止，並約定利息按年利 率百分之十二點七五計息，遲延履行時，其逾期在六個月以內者，按上開利率 之百分之十，其逾期在六個月以上者，超過六個月部分，按上開利率之百分之 二十，加計違約金。
（二）詎料該筆借款僅繳付本息至九十年九月二十九日，以後即未依約繳納本息，借 款人祥日公司尚欠原告如訴之聲明所示之本金、利息與違約金，依兩造所簽之 金吉利貸款契約書第四條之約定，債務應視為全部到期，借款人與連帶保證人 應連帶一次全部清償本息。
（三）綜上所述，被告既為連帶保證人，爰依連帶保證之法律關係，請求被告給付如 訴之聲明所示。
三、證據：提出金吉利貸款契約書、繳款情形之簡易資料查詢、原告之公司設立變更 登記表與被告之戶籍謄本各一紙為證。
乙、被告方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、被告之住所雖係屬於臺灣士林地方法院轄區，惟兩造所簽訂之金吉利貸款契約書 第十一條曾約定如涉訟合意得以本院為管轄法院，是本院對於本件自有管轄權。 再被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張之右揭事實，已據其提出與所述相符之卷附金吉利貸款契約書、繳款情



形之簡易資料查詢各一件為證，而被告經合法通知，並未到庭亦未提出書狀爭執 上情，堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利 息與違約金，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核與法律規定並無不合， 爰酌定相當之擔保金額宣告之。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八 條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　 七　　　月　 三十一 　日 臺灣板橋地方法院民事第二庭
法 官 許必奇
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　 八　　　月　 五　　 　日 書記官 許清琳