臺灣高等法院高雄分院刑事判決 98年度上訴字第462號
上 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 辛○○
上列上訴人因被告常業詐欺等案件，不服臺灣高雄地方法院95年
度訴字第2952號中華民國97年12月19日第一審判決（起訴案號：
臺灣高雄地方法院檢察署93年度偵字第23085 號、94年度偵字第
2205 4號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於辛○○部分撤銷。
辛○○共同犯常業詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月；緩刑肆年，並應於民國玖拾捌年拾月叁拾日前向國庫支付新臺幣捌萬元。扣案如附表二編號 (一)至 （十一)、 附表三所示之物均沒收之，
事 實
一、己○○（原名為馬德明，另經原審法院於民國97年12月19日 以95年度訴字第2952號判處有期徒刑1 年6 月；減為有期徒 9 月，復經本院於98年6 月2 日判決上訴駁回）係設於高雄 市苓雅區○○○路69號6 樓之2 之「聯河實業有限公司」（ 下稱聯河公司）實際負責人兼總經理，亦係設於同址之「聯 信企業社」負責人；辛○○則受僱於己○○，在聯河實業公 司、聯信企業社擔任會計、行政工作，及負責接聽電話、影 印等事務，每月領取新臺幣（下同）1 萬5000元至2 萬元之 薪資，2 人均係從事業務之人。「聯河公司」、「聯信企業 社」原為銷售清潔用品之公司，嗣因於92、93年間，國內各 大金融機構為開拓個人消費金融業務，均積極推展信用卡、 現金卡及小額信用貸款業務，己○○因公司業績不佳，為拓 展財源，認為可利用自身熟嫻現金卡、信用卡、信用貸款等 申辦作業流程，且擔任「聯河公司」、「聯信企業社」負責 人，有能力製作在職證明、勞工保險卡等財力證明資料之機 會，協助無資力但又有資金需求之民眾向銀行申辦現金卡、 信用卡或信用貸款，並從中獲取代辦費牟利，自92年2 月起 至93年11月被警查獲為止，陸續以其當時本名馬德明，或化 名「馬苰偉」名義招攬曾清河（業經原審法院於96年4 月2 日以95年度訴字第2952號判處有期徒刑1 年確定）、王素珠 （業經原審法院於96年4 月2 日判處有期徒刑6 月確定）、 張金柱（業經原審法院於96年2 月5 日以95年度訴字第2952 號判處有期徒刑3 月確定）、夏德龍（業經原審法院於96年 4 月2 日以95年度訴字第2952號判處有期徒刑6 月確定）、 蘇毅群（業經原審法院於97年6 月24日以95年度訴字第2952 號判處有期徒刑6 月；減為有期徒刑3 月確定）、蔡順福（
業經原審法院於96年5 月31日以95年度訴字第2952 號 判處 有期徒刑3 月緩刑2 年確定）、應志雄（業經原審法院於97 年8 月20日以95年度訴字第2952號判處有期徒刑4 月；減為 有期徒刑2 月確定）、許春櫻（業經原審法院於96年5 月31 日以95年度訴字第2952號判處有拘役55日確定）、陳英（業 經原審法院於97年8 月20日以95年度訴字第2952號判處有拘 役55日，緩刑2 年確定）、林文同（業經原審法院於96年4 月2 日以95年度訴字第2952號判處有期徒刑3 月確定）、張 秋林（未經起訴）、高正龍（業經原審法院於96年2 月5 日 以95年度訴字第2952號判處有期徒刑2 月，緩刑2 年確定） 等人委託己○○代為向各該金融機構申請辦理現金卡、信用 卡或信用貸款，並分別與各申辦人約定，只要通過銀行信用 查核，領取信用卡、現金卡及信用貸款後，即須支付己○○ 核卡或核貸金額一定成數之金額作為佣金，己○○、辛○○ 即共同基於常業詐欺之犯意，並分別與如下事實欄一編號（ 一） 至（十三）所示之各該申辦人，及如下事實欄一編號 （二）（五）（七）（十二）所示之介紹人曾清河、「王永 豪」（年籍不詳成年男子）、「郭華健」（年籍不詳某成年 男子）、壬○○（另經原審法院於97年12月19日以95年度訴 字第2952號判處有期徒刑6 月確定）共同意圖為自己不法之 所有，及分別基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、行 使業務上登載不實文書之犯意聯絡，以由各該申辦人提供身 分證影本及基本資料，由己○○負責統籌指揮全部以不實資 料向金融機構申請現金卡、信用卡、信用貸款作業，並負責 填載不實申請資料及向各金融機構送件，及持其所有之0000 000000號行動電話與各申辦人聯繫及和銀行承辦人員接洽， 辛○○負責按己○○指示，將存款固定從聯河公司所有之台 新銀行苓雅分行帳戶轉入以申辦人名義開立之帳戶，製作薪 資轉帳明細，及接聽電話、應付銀行徵信查核及其他相關行 政事務等工作，己○○、辛○○2 人遂以上開分工方式，而 為下列各該行為：
(一)己○○與曾清河約定由曾清河提供身分證影本，由己○○ 、辛○○向銀行提出內容不實之信用卡、現金卡申請書， 倘經銀行核准，則己○○可取得銀行核撥款項三至五成不 等之金額作為佣金；己○○隨即於附表一編號一之1 、2 所示日期，在大眾商業銀行（下稱「大眾銀行」）、萬泰 商業銀行（下稱「萬泰銀行」）之現金卡申請書上填載曾 清河為小家電維修自營商，月入3 萬元之不實資料，並由 曾清河於申請人欄親自簽名，再由己○○持之向大眾銀行 、萬泰銀行申請核發現金卡，致不知情之大眾銀行、萬泰
銀行承辦人員陷於錯誤，誤認曾清河為有穩定工作收入之 人，而分別於附表一編號一之1 、2 所示日期核發附表一 編號一之1 、2 所示之現金卡予曾清河。上開現金卡均經 曾清河全額動支後，依約定支付不詳數額之佣金予己○○ 。嗣曾清河於92年6 月間因無力繳納上開現金卡每期最低 應付款，而將上開現金卡交予己○○持用，並由己○○為 其繳納每期最低應付款項，惟因曾清河資力見絀，亟須資 金周轉，己○○又要求曾清河提供其身分證件，由己○○ 於92年6 月16日持之辦理聯河公司營利事業登記，將曾清 河登記為「聯河公司」之名義負責人，再分別於附表一編 號一之3 至10所示時間，於附表一編號一之3 至10所示之 各該銀行之現金卡、信用卡、信用貸款申請書上填載曾清 河為「聯河公司」負責人等不實事項，且交由曾清河親自 於申請人欄簽名後，由己○○連續向附表一編號一之3 至 10所示之各該銀行申辦現金卡、信用卡及信用貸款，致不 知情之銀行承辦人員均陷於錯誤，而分別於附表一編號一 之3 至10所示日期核發附表一編號一之3 至10所示之現金 卡、信用卡或信用貸款予曾清河，上開款項均經曾清河動 支後，依約定支付3 成至5 成不等之佣金予己○○。 (二)又因曾清河介紹其妻王素珠委託己○○、辛○○代辦現金 卡、信用卡或信用貸款，己○○復與王素珠約定，由王素 珠提供身分證件影本，並依己○○之指示於附表一編號二 所示之各該銀行信用卡、現金卡、信用貸款申請書上分別 填載王素珠在聯河公司擔任倉庫管理人員等不實資料，並 由王素珠於申請人欄親自簽名後，透過曾清河交予己○○ 。再由己○○於附表一編號二所示之時間，連續持以向附 表一編號二所示之各該銀行申辦現金卡、信用卡或信用貸 款，致不知情之銀行承辦人員均陷於錯誤，而分別於附表 一編號二之所示日期核發附表一編號一之所示之現金卡、 信用卡或信用貸款予王素珠，上開款項均經王素珠動支後 ，依約定支付佣金予己○○。
(三)又因己○○友人高正龍急需現金使用，委託己○○、辛○ ○代為辦理現金卡，己○○即於93年9 月間，指示高正龍 提供身分證影本，並在附表一編號三所示之寶華國際商業 銀行股份有限公司〔下稱「寶華銀行」，已於97年5 月24 日與星展銀行股份有限公司（下稱星展銀行）合併，以星 展銀行為存續銀行，承受寶華銀行之資產及全部權利義務 關係〕之現金卡申請書上偽填高正龍於聯河公司任職，月 入32,000元之不實資料，並於申請人欄親自簽名後，再交 由己○○於附表一編號三所示時間，持之向寶華銀行申請
核發現金卡，致不知情之寶華銀行承辦人員陷於錯誤，而 於93年9 月21日准予核發額度為5 萬元之現金卡予高正龍 。嗣經高正龍全額動支使用，共計詐得附表編號三所示金 額得手。嗣高正龍於94年3 月21日清償全部債務，並終止 上開現金卡契約。
(四)又因林文同欠缺資金，透過友人介紹委託己○○、辛○○ 代辦現金卡、信用卡或信用貸款，己○○即於92年7 月間 ，在附表一編號四之1 所示之大眾銀行現金卡申請書上填 載林文同於華永企業社擔任師傅一職，月入46,000元之不 實內容後，交由林文同在該現金卡申請書之申請人欄內簽 名，再由己○○於92年7 月23日持之向大眾銀行申辦現金 卡，致不知情之銀行承辦人員陷於錯誤，准予核發額度為 2 萬元之現金卡予林文同，經林文同全額動支後，己○○ 則取得核卡額度之二成作為佣金。嗣己○○又指示會計辛 ○○以林文同之名義在復華國際商業銀行（下稱「復華銀 行」）高雄分行開設薪資帳戶（帳號00 00000000000號） ，並自92年8 月起迄92年12月止，按月匯款42,000元入上 開帳戶內，以此不實資料作為林文同向銀行申請信用卡、 現金卡、信用貸款時之財力證明，另己○○於92年12月18 日製作林文同任職於聯信企業社之不實內容之在職證明書 備作為林文同之財力證明之用。嗣己○○即連續於附表一 編號四所示之各該時間，在附表一編號四之2 至5 所示之 各該銀行信用卡、現金卡、信用貸款申請書上填載林文同 在聯河公司擔任副理、現場主任等職務之不實資料，由林 文同於申請書之申請人欄親自簽名後，再交予己○○連續 持上開林文同之復華銀行存摺封面及內頁交易明細影本及 記載不實內容之申請書，向銀行申辦現金卡、信用卡及信 用貸款｛其中向附表一編號四之5 所示之華僑商業銀行股 份有限公司〔下稱「華僑銀行」，已於96年12月1 日與花 旗商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）合併，以花旗 銀行為存續銀行，承受全部權利義務關係〕申請信用貸款 時，另持上開偽造之聯河公司在職證明書而向該銀行行使 之，致生損害於金融機構對債務人信用查核之正確性｝， 致不知情之各該銀行承辦人員均陷於錯誤，誤認林文同為 有正常工作收入之人，而於附表一編號四之2 、4 、5 所 示之各該時間，准予核發附表一編號四之2 、4 、5 所示 之現金卡、信用卡或信用貸款予林文同（至於申請附表一 編號四之3 所示之現金卡部分，為銀行承辦人員察覺申請 資料不實，拒絕予以核准因而未能得手）。嗣經林文同全 額動支使用，共計詐得附表一編號四所示金額得手。己○
○則按歷次銀行核撥之款項從中抽取二成之佣金。 (五)又因真實姓名、年籍不詳，化名「王永豪」之成年男子介 紹欲辦理現金卡之張金柱（經本院另於96年2月5日判處有 期徒刑3 月確定）予己○○、辛○○，己○○即先指示張 金柱提供身分證件，再由己○○於92年4 月間，在附表一 編號五之1 所示之大眾銀行現金卡申請書上填載張金柱在 百原公司任職，月入35,000元，年收入42萬元之不實資料 ，經張金柱於申請人欄親自簽名後，由己○○持之向不知 情之大眾銀行行員行使之，致其陷於錯誤，而於92年4 月 18 日 准予核發額度為3 萬元之現金卡予張金柱，張金柱 即支付己○○與「王永豪」核卡額度之三成作為佣金。又 於92 年9月間，「王永豪」又持偽造之張金柱於91年度在 「野山科技有限公司（下稱野山公司）」任職支薪之各類 所得扣繳暨免扣繳憑單1 件予己○○，己○○再指示張金 柱分別於附表一編號五之2 、3 所示之時間，於附表一編 號五之2 、3 所示之寶華銀行、慶豐商業銀行股份有限公 司（下稱「慶豐銀行」）現金卡申請書上填載張金柱任職 於野山公司等不實資料，並於申請人欄親自簽名後，再交 由己○○連續於附表一編號五之2 、3 所示之時間持該偽 造之91年度野山科技有限公司各類所得扣繳暨免扣繳憑單 及各該現金卡申請書，向不知情之寶華銀行、慶豐銀行行 員行使之，致各該銀行行員陷於錯誤，而分別於附表一編 號五所示時間各核發額度為5 萬元、3 萬元之現金卡予張 金柱，致生損害於稅捐稽關對稅捐管理之正確性及金融機 構對債務人信用查核之正確性。張金柱於取得上開寶華銀 行、慶豐銀行核發之現金卡後，即全額支領，而詐得附表 一編號5 之2 、3 所示之金額得手，並依約給付核卡額度 之三成報酬予「王永豪」、己○○。
(六)又因夏德龍透過友人介紹委託己○○、辛○○辦理現金卡 、信用卡或信用貸款，遂於92年4 月間，由己○○於附表 一編號六之1 所示之大眾銀行現金卡申請書上填載夏德龍 於尚達公司擔任主任一職，月入38,000元之不實內容後， 再交由夏德龍在該現金卡申請書之申請人欄內簽名，由己 ○○持之向大眾銀行申辦現金卡，致不知情之銀行承辦人 員陷於錯誤，准予核發額度為3 萬元之現金卡予夏德龍， 經夏德龍全額動支後，己○○取得核卡額度之不詳之成數 作為佣金。己○○又於92年6 月間，偽造夏德龍任職「中 華聯合電信公司」之薪資明細單、在職證明，又於附表一 編號六之2 所示之高雄第二信用合作社（下稱「高雄二信 」）信用貸款申請書上填載夏德龍於「中華聯合電信公司
」擔任主任一職，月入4 萬元之不實內容後，再交由夏德 龍在該信用貸款申請書之申請人欄內簽名後，再由己○○ 於持之向高雄二信申辦信用貸款，致不知情之銀行承辦人 員陷於錯誤，准予核發額度為15萬元之信用貸款予夏德龍 ，經夏德龍全額動支後，己○○取得核卡額度之不詳之成 數作為佣金。又己○○另指示會計辛○○持刻用夏德龍之 私章，以夏德龍之名義在復華銀行設立薪資帳戶（帳號： 00000000 00000號），並自92年1 月起至93年7 月止按月 匯款15,800元至33,000元不等之款項入夏德龍之上開帳戶 ，以製造夏德龍任職於聯信企業社而領有薪資之假象，並 製作夏德龍向聯信企業社支領92年7 、8 、9 月份薪資之 領薪表、薪資表，己○○復自92年7 月4 日起，以夏德龍 係聯信企業社員工之身分，為夏德龍投保勞工保險及全民 健康保險，又據此連續製作夏德龍自92年7 月起至92年12 月止之各類所得稅扣繳暨免扣繳憑單，以之作為夏德龍之 財力證明，致生損害於稅捐稽關對稅捐管理之正確性及金 融機構對債務人信用查核之正確性。嗣由己○○即連續於 附表一編號六3 至10所示之時間，填載夏德龍任職於聯信 企業社等不實內容之申請書，連續向附表一編號六3 至10 所示之各該銀行申辦信用卡、現金卡或信用貸款，致附表 一編號六之3 、4 、9 、10所示之各該銀行行員均陷於錯 誤，誤認夏德龍為有資力之人，而分別核發附表一編號六 附表一編號六之3 、4 、9 、10所示之現金卡、信用卡或 信用貸款予夏德龍，至於申請附表一編號六之5 、6 、7 、8 所示之現金卡、信用貸款部分，分別為各該銀行承辦 人員察覺申請資料不實，拒絕予以核准因而未能得手（其 中向附表一編號六之6 所示之新竹商銀申請貸款部分，並 提出前開夏德龍聯信企業社領薪表、薪資表、扣繳憑單作 為財力證明文件）。夏德龍於取得上開銀行核發之現金卡 後，即全額支領，而詐得附表一編號六之3 、4 、9 、10 所示之金額得手，並依約給付核卡額度之一定成數報酬予 己○○朋分。
(七)又因蘇毅群透過真實姓名、年籍不詳，化名「郭華健」之 成年男子介紹，委託己○○、辛○○辦理現金卡，自92年 2 月起，先由蘇毅群提供其身分證影本，並授權「郭華健 」、己○○等人刻用其印章，以作為辦理不實之公司在職 證明、勞工保險資料，及向臺灣企銀開立帳戶，製作不實 之匯款轉帳資料之用，己○○即填載蘇毅群任職於聯信企 業社之不實事項，製作內容不實之勞工保險加保申報表， 再據以向勞工保險局申請蘇毅群之勞工保險卡，又偽造不
實之茂祥公司91年12月薪資單，及偽造茂祥公司公司章、 茂祥公司負責人莊明在之私章，進而製作蘇毅羣任職於茂 祥裝潢公司之不實在職證明書；另辛○○則保管蘇毅群所 有之臺灣企銀帳戶，再以聯信企業社名義，固定轉帳至該 臺灣企銀帳戶中，以製造蘇毅群有固定薪資收入之假象， 再由「郭華健」在附表一編號七所示之金融機構之現金卡 或信用卡申請書上填寫蘇毅群任職於如附表一編號七所示 之聯信企業社、和順發公司、毅得公司、茂祥公司等不實 資料後，轉交予己○○。嗣己○○即連續於附表一編號七 所示時間，持上開申請書向附表一編號七所示之金融機構 申請辦理現金卡或信用卡（其中附表一編號七之1 所示之 臺灣土地銀行現金卡，並提出其偽造之茂祥公司薪資單、 員工在職證書作為財力證明；附表一編號七之6 所示之台 新銀行現金卡，則係提出蘇毅群之勞工保險卡、臺灣企銀 存摺交易明細影本作為財力證明），致不知情之附表一編 號七所示銀行之各該承辦人員均陷於錯誤，而於附表一編 號七所示時間准予核發如附表一編號七所示之現金卡或信 用卡，並足以生損害於茂祥公司、茂祥公司負責人莊明在 ，勞工保險機關對於勞保事項管理之正確性，及如附表一 編號七所示之金融機構對現金卡核卡之正確性。「郭華健 」、己○○於取得附表一編號七所示之信用卡及現金卡後 ，均即動支附表一編號七所示之額度，共計詐得附表一編 號七所示金額得手，並給付其中6000元予蘇毅群，後因其 等資力見絀，無法按期繳款，經各該銀行催收後，乃由蘇 毅群繼續按期清償卡債。
(八)又因蔡順福於93年7 月間急需結婚資金，而委託己○○、 辛○○辦理現金卡或信用卡，己○○即指示蔡順福提供其 身分證件影本，並在附表一編號八所示之金融機構之現金 卡或信用卡申請書上填寫蔡順福任職於聯河公司等不實資 料。嗣己○○即連續於附表一編號八所示時間，持上開申 請書向附表一編號八所示之金融機構申請辦理信用貸款。 惟就其中向附表一編號八之1 所示之日盛國際商業銀行股 份有限公司（下稱「日盛銀行」）申請信用貸款部分，因 該銀行承辦人員察覺有異，而未審核通過核卡，因而未能 得手。另其中向附表一編號八之2 所示之台新銀行申請信 用貸款部分，己○○除提出上開不實申請資料外，更在台 新銀行承辦人員撥打電話照會信用時，假冒蔡順福之身分 ，與台新銀行行員通話，致不知情之台新銀行承辦人員因 此陷於錯誤，誤認蔡順福為有穩定工作收入之人，而准予 核撥信用貸款15萬元予蔡順福，並經蔡順福全額動用而既
遂，己○○則從中抽取4 萬5000元之佣金為報酬。（九）又因曾清河介紹欲辦理現金卡之應志雄予己○○、辛○○ ，自92年7 月間起，己○○先要求應志雄提供其身分證影 本、戶口名簿影本予己○○，並授權己○○刻用其印章， 以作為辦理不實之公司勞工保險資料、全民健康保險投保 資料，及向臺灣企銀開立帳戶，製作不實之匯款轉帳資料 之用，再由辛○○保管應志雄所有之臺灣企銀帳戶，以聯 河公司名義，固定轉帳至該臺灣企銀帳戶中，以製造應志 雄有固定薪資收入之假象，己○○除將應志雄列為聯河實 業公司員工，製作員工薪資轉帳名單外，並填載應志雄任 職於聯河公司之不實事項，製作內容不實之勞工保險加保 申報表，再據以向勞工保險局申請應志雄之勞工保險卡， 又向中央健保局申請，以應志雄為聯河實業公司員工名義 加入全民健康保險，藉此營造應志雄確實任職於聯河實業 公司之假象，及備做為日後銀行進行徵信查核之用，足以 生損害於勞工保險、全民健保機關對於勞保、全民健保事 項管理之正確性。嗣己○○即在附表一編號九所示之金融 機構之現金卡或信用貸款申請書上填寫應志雄任職於如附 表一編號九所示之聯河實業公司、聯鴻企業公司等不實資 料，並連續於附表一編號九所示時間，持上開申請書向附 表一編號九所示之金融機構申請辦理現金卡或信用貸款（ 其中申請附表一編號九之1 所示之台新銀行現金卡，並提 出取得應志雄勞工保險卡、前開臺灣企銀帳戶之存摺內頁 影本充作財力證明），致不知情之附表一編號九之1 、2 所示金融機構之各該承辦人員均陷於錯誤，誤認應志雄確 係任職於上開公司且有固定收入，而於附表一編號九之1 、2 所示時間准予核發如附表一編號九之1 、2 所示之現 金卡，至於附表一編號九之3 所示日盛銀行之承辦人員察 覺應志雄之職業資料不實，拒絕核卡，己○○與應志雄等 人就該部分始未能得手。己○○於取得附表一編號九之1 、2 所示現金卡後，陸續動支附表一編號九之1 、2 所示 之額度，共計詐得235,000 元得手，並給付其中16,000元 予應志雄做為報酬，其餘款項除由己○○抽取部分佣金外 ，均由曾清河取得花用，後因其等資力見絀，僅於94年9 月19日全部清償附表一編號九之1 所示大眾銀行信用卡債 務，至於附表一編號九之2 所示之台新銀行現金卡債務， 則無法按期繳款。
(十)又因許春櫻委託己○○、辛○○辦理信用貸款，己○○即 指示許春櫻提供其身分證影本，並於92年12月10日前往台 新銀行開立帳號00000000000000號之帳戶，嗣由己○○指
示辛○○自92年12月25日起至93年2 月10日止匯款13,000 元至36, 000 元不等之薪資入上開帳戶，並自92年12月9 日起以許春櫻係聯河公司員工之身分，製作內容不實之勞 工保險加保申報表，再據以向勞工保險局申請許春櫻之勞 工保險卡，又向中央健保局申請，以許春櫻為「聯河實業 公司」員工名義加入全民健康保險，以營造許春櫻任職於 聯河公司之假象，嗣因己○○遲未能為許春櫻取得銀行貸 款，許春櫻復另覓得彭婉如基金會之新職，遂由辛○○於 93 年2月13日再以許春櫻自聯河公司離職為由，製作勞工 保險退保申報表，致生損害於勞工保險、全民健康保險之 主管機關對於勞、健保資料管理查核之正確性。（十一）陳英曾至聯河公司擔任短期清潔工之知悉己○○、辛○ ○從事現金卡代辦業務，又因迎娶媳婦急需資金，而委 託己○○代為辦理現金卡，己○○即於92年10月間，先 指示陳英提供身分證影本，並授權己○○刻用其印章， 以作為辦理不實之公司勞工保險資料、全民健康保險投 保資料，及向臺灣企銀開立帳戶，製作不實之匯款轉帳 資料之用，再由辛○○保管陳英所有之臺灣企銀帳戶， 再以聯信企業社名義，固定轉帳至該臺灣企銀帳戶中， 以製造陳英有固定薪資收入之假象，己○○另填載陳英 任職於聯信企業社之不實事項，製作內容不實之勞工保 險加保申報表，據以向勞工保險局申請陳英之勞工保險 卡，以營造陳英確實任職於聯信企業社之假象，及備做 為日後銀行進行徵信查核之用，足以生損害於勞工保險 機關、全民健康保險機關對於保險事項管理之正確性。 嗣己○○即於92年12月間，填載陳英任職於聯信企業社 ，職位為內務員，年收入39萬元等不實事項於華僑銀行 現金卡申請書上，再持以向華僑銀行申請辦理現金卡， 致不知情之銀行承辦人員陷於錯誤，誤認陳英確係任職 於聯信企業社且有固定收入，而於92年12月19日准予核 發現金卡。陳英取得現金卡後，即全額動支額度，共計 詐得3 萬元得手，並給付數目不詳之若干報酬予己○○ ，後因陳英資力見絀，無法按期繳款，至97年8 月止， 仍積欠花旗銀行現金卡本金債務22,627元未償還。（十二）又因壬○○介紹己○○、辛○○為張秋林辦理現金卡及 信用貸款，並提供張秋林之身分證影本、印章予己○○ ，以作為辦理不實之公司勞工保險資料、全民健康保險 投保資料，及向臺灣企銀開立帳戶，製作不實之匯款轉 帳資料之用，再由辛○○保管張秋林所有之臺灣企銀帳 戶，以聯河公司名義，固定轉帳至該臺灣企銀帳戶中，
以製造張秋林有固定薪資收入之假象，己○○除將張秋 林列為聯河實業公司員工，製作員工薪資轉帳名單外， 並填載張秋林任職於聯河公司之不實事項，製作內容不 實之勞工保險加保申報表，再據以向勞工保險局申請張 秋林之勞工保險卡，又向中央健保局申請，以張秋林為 聯河實業公司員工名義加入全民健康保險，藉此營造張 秋林確實任職於聯河實業公司之假象，及備做為日後銀 行進行徵信查核之用，足以生損害於勞工保險、全民健 保機關對於勞保、全民健保事項管理之正確性。嗣己○ ○即在附表一編號十二所示之金融機構之現金卡申請書 上填寫張秋林任職於聯河公司之不實資料，並於93年4 月26日，持上開申請書向台新商業銀行股份有限公司（ 下稱「台新銀行」）申請辦理現金卡，致不知情之銀行 承辦人員陷於錯誤，而於附表一編號十二所示時間准予 核發如附表一編號十二所示之現金卡。張秋林取得現金 卡後，即全額動支附表一編號十二所示之額度得手。（十三）又因吳芳益委託己○○、辛○○辦理現金卡，己○○即 與吳芳益約定由吳芳益提供身分證影本，由己○○向銀 行提出內容不實之現金卡申請書，倘經銀行核准，則己 ○○可取得銀行核撥款項之三成作為佣金。己○○隨即 於92年5 月1 日在大眾銀行現金卡申請書上填載吳芳益 為「中華聯合電信公司」工程師，月入46,000元，年收 入552,00 0元之不實資料，經吳芳益於申請人欄親自簽 名後，由己○○持之向大眾銀行申請核發現金卡，致不 知情之大眾銀行承辦人員因此陷於錯誤，而於92年5 月 7 日准予核發額度為4 萬元之現金卡予吳芳益，並經吳 芳益全額領用（如附表一編號十三之1 所示）。嗣馬迎 再指示吳芳益提供私章2 枚，並由己○○指示辛○○以 吳芳益之名義在復華銀行高雄分行開設薪資帳戶（帳號 00000000 00000號），並自92年7 月起迄92年10月止按 月匯款15,000元至35,000元不等之薪資入上開帳戶，並 製作吳芳益向聯信企業社支領薪資之領薪表、薪資表及 在職證明書，復自92年7 月起以吳芳益係聯信企業社員 工之身分，為吳芳益投保勞工保險及全民健康保險。嗣 由己○○於附表一編號十三之2 所示時間持上開不實之 在職證明書、勞工保險卡及吳芳益設於復華銀行高雄分 行之薪資存摺封面及內頁交易明細影本向台東區中小企 業銀行申辦信用貸款，致不知情之銀行承辦人員因此陷 於錯誤，於92年9 月29日貸予10萬元，並經吳芳益全額 動支，己○○則從中抽取18,000元佣金；又己○○另於
附表一編號十三之3 所示時間持上開不實之吳芳益薪資 存摺及填載不實內容之申請書向台新銀行申辦現金卡， 惟因未通過審核而未遂。
二、嗣經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官指揮高雄市政府警察局 三民第一分局及電信警察第三中隊之員警，於93年11月11日 ，分別前往己○○所經營之聯河公司、聯信企業社，扣得如 附表二編號 (一)、 (二)、 (三)之4、 (四)至 (十 一)所 示之物（各該物品所有人、用途，均詳如附表之說明），及 於同日前往壬○○位於高雄市○○區○○路42巷23弄1 號之 住處執行搜索，扣得附表二編號 (十二)所 示之物，另於93 年12月13日前往張金柱位於高雄市三民區○○○街118 號之 住處搜索，扣得附表一編號(三)之1 、2 、3 所示之物，進 而循線查獲上情。
三、案經高雄市政府警察局三民第一分局報請臺灣高雄地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
本件被告辛○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，經本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定 ，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件卷內之物 證、書證等證據，依同法第273 條之2 規定，不受第159 條 第1 項關於傳聞法則規定之限制，依法均有證據能力，合先 敘明。
貳、實體上之認定
訊據被告辛○○對上揭犯罪事實均坦承不諱，核與共同被告 己○○於原審法院於97年11月18日審判期日坦承犯罪事實（ 原審卷四368 頁）相符，復與下列共犯證人曾清河等人證述 相符並有下列證據可佐:
1、共犯曾清河、王素珠證述（原審卷二第74頁、第167 頁、第 161 頁、原審卷二第74頁、第75頁）中國信託商業銀行股份 有限公司（下稱「中國信託銀行」）專員庚○○、日盛銀行 副理戊○○、華僑銀行行員丁○○、台新銀行行員乙○○、 國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱「國泰世華銀行」） 行員林雅娟、華南銀行光華分行現金卡專區店長盧紫茵於警 詢及偵查中所為證述相符（93偵字23085 號卷二27頁、64、 120 頁、173 頁，94年度偵字22054 號卷一第117 頁、118 頁，93年度偵字23085 號卷二第150 頁、161 頁），並有聯 河公司營利事業登記證1 紙（警卷一107 頁）及員警於93年
11月11日持搜索票前往聯河公司、聯信企業社位於高雄市苓 雅區○○○路69號6 樓之2 之辦公處搜索查扣之大眾銀行現 金卡（卡號000000000000號）、萬泰銀行現金卡（卡號000 000000000000號）、中國信託銀行信用卡（卡號000000000 0000000號）、台新銀行現金卡（卡號0000000000000000 號）、華僑銀行信用卡（卡號0000000000000000號）、日盛 銀行現金卡（卡號00000000 000000 號）各1 張（以上見94 年度聲搜卷第100 頁），及日盛銀行95年2 月27日盛銀消業 字第950030號函附曾清河、王素珠申辦貸款、現金卡、信用 卡之申請書、契約書暨交易查詢表各1 件；曾清河向中國信 託銀行申辦個人信用貸款、現金卡、夜光聯名卡之申請書、 借據暨約定書及放款帳戶交易明細、信用卡歷史帳單查詢表 各1 件；台新銀行95年3 月14 日 台新總法制字第095000 00635 號函附曾清和、王素珠之預備金信用貸款約定書、易 貸金貸款約定書、代償卡專用申請書、繳款明細暨交易記錄 各1 件；華僑銀行94年12月15日（94）僑銀信卡字第317 號 函附曾清河之申請書暨交易明細查詢表各1 件；曾清河之大 眾銀行現金卡申請書影本1 件；華南商業銀行（下稱「華南 銀行」）94年12月21日（94）個運字第1405 2號函附王素珠 之現金卡申請書暨還款交易明細表各1 件；國泰世華銀行94 年12月19日（94）國世卡控字第1001號函附王素珠之「晶鑽 卡」申請書、信用卡申請書及現金卡帳戶查詢表各1 件（94 年度偵字22054 號卷二第6 至23 頁 、24至34頁、135 至 163 頁；93年度偵字23085 號卷一第130 至132 頁、93年度 偵字23085 號卷二第29至55頁、154 、156 之1 、180 頁； 94年度偵字22054 號卷一191 頁、199 至206 頁208 至210 頁、453 頁）及慶豐銀行97年5 月30日函及函附現金卡申請 書、申請資料影本、往來科目帳務查詢明細；富邦資產管理 公司刑事陳報狀及狀附富邦現金卡申請書、申請資料影本， 及貸還款交易履歷明細等件在卷（原審卷四21至25頁）可證 。
2、共犯高正龍證述（原審卷一149 頁），並有卷附寶華銀行魔 力現金卡申請書1 份、魔力現金卡批覆書1 件、寶華銀行簡 便融資契約登錄解除單1 件足憑（見警卷第176 頁，94年度 偵字22054 號卷一第163 頁、164 頁、165 頁、）可按。 3、共犯林文同證述（原審卷二第73頁、第184 頁、第185 頁） ，並有卷附林文同之聯信企業社在職證明書1 件足憑（94年 度偵字22054 號卷三146 頁），另有林文同之大眾銀行現金 卡申請書及往來清償明細表各1 件；日盛銀行95年2 月27日 盛銀消業字第950030號函附林文同之信用卡申請書1 件；中
華商業銀行（下稱「中華銀行」）95年1 月19日中銀消字第 950039號函附申請書及小額信用貸款約定書各1 件；林文同 之華僑銀行現金卡申請書1 件、復華銀行存摺1 本及金融卡 1 張在卷可稽（94年度偵字22054 號卷一第462 頁、原審卷 一第90頁；94年度偵字22054 號卷二第59頁；94年度偵字22 054 號卷三第61至63頁、144 頁；93年度偵字2308 5號卷一 406 頁、409 頁）可證。
4、共犯張金柱證述（原審卷一150 頁、原審卷二35頁、39 頁 ），並有財政部高雄市國稅局95年2 月10日財高國稅法字第 0950005126號函附張金柱91至93年度綜合所得稅各類所得資 料清單3 份在卷可按（96年度偵字22054 號卷三138 頁）及 大眾銀行現金卡申請書、大眾銀行現金卡業務帳戶基本資料 查詢表、大眾銀行歷史交易明細表、寶華銀行現金卡申請書 、寶華銀行客戶信用卡查詢單、金融卡融資及透支往來明細 查詢單、慶豐銀行消費金融處信用卡部95年9 月5 日（95） 消卡險字第313 號函附申請書、貸款契約書、現金卡交易明 細查詢表各1 件足憑（原審卷一83至86頁、100 頁至102 頁 ，93年度偵字23085 號卷二185 頁至187 頁）可證。 5、共犯夏德龍證述（93年度偵字23085 號卷一第313 頁），並 有夏德龍之復華銀行帳戶存摺（帳號0000000000000 號）1
, 台灣公司情報網