給付運費
臺灣高等法院 臺南分院(民事),上易字,97年度,174號
TNHV,97,上易,174,20090630,1

臺灣高等法院臺南分院民事判決　　97年度上易字第174號
上　訴　人
即　原　告　甲○○
訴訟代理人　嚴庚辰　律師
複 代理 人　林琦勝　律師
上　訴　人
即　被　告　環球汽車貨運股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　何永福　律師
上列當事人間請求給付運費事件，上訴人對於中華民國97年6月2
4日臺灣嘉義地方法院第一審判決（96年度訴字第704號）提起上
訴，本院於98年6月16日詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決關於駁回上訴人甲○○下列第二項之訴及該部分假執行之聲請，暨訴訟費用之裁判均廢棄。
上訴人環球汽車貨運股份有限公司應再給付上訴人甲○○新台幣伍拾陸萬參仟參佰零柒元，及自民國九十六年一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
上訴人甲○○其餘之上訴及上訴人環球汽車貨運股份有限公司之上訴均駁回。
第一（除確定部分外)、二審訴訟費用關於上訴人甲○○上訴部分，由上訴人環球汽車貨運股份有限公司負擔五分之四，其餘由上訴人甲○○負擔；上訴人環球汽車貨運股份有限公司上訴部分，由上訴人環球汽車貨運股份有限公司負擔。
事實及理由
一、上訴人即被上訴人甲○○（下稱上訴人甲○○）主張：（一）被上訴人即上訴人環球汽車貨運股份有限公司（下稱上訴 人環球公司）前標得訴外人臺灣菸酒股份有限公司嘉義營 業處（下稱臺灣菸酒公司）發包之菸酒貨品運送工作後， 將該運送業務轉委由上訴人甲○○全權負責，包括運輸工 作及員工調配等事宜。起初，兩造僅以口頭約定，由上訴 人甲○○自民國（下同）96年2月15日起為上訴人環球公 司運送臺灣菸酒公司之菸酒，然因上訴人環球公司財務不 清，上訴人甲○○為明確規範彼此權利義務關係以求保障 ，遂於同年4月26日與上訴人環球公司訂立「工作契約書 」，載明由上訴人甲○○負責臺灣菸酒公司之菸酒貨品運 輸工作，上訴人環球公司於次月向臺灣菸酒公司請款並扣 除稅金10%後，將運費給予上訴人甲○○。按本於契約自 由原則，倘雙方當事人因意思表示合致，自由訂定不能歸 類為債各之有名契約者，應屬民法上承認之無名契約。其



中有關「繼續性供給契約」，乃係指當事人約定一方於一 定或不定之期限內，向他方繼續供給定量或不定量之一定 種類、品質之物，而由他方按一定之標準支付價金之契約 。是本件契約在性質上應屬繼續性供給契約，自得類推適 用民法相關之規定。雖上訴人環球公司辯稱：於96年3月 間，伊係僱用上訴人甲○○從事運送菸酒貨品，嗣兩造於 同年4月26日始訂立系爭工作契約書，伊就96年3月份之運 費無給付義務云云。然上訴人甲○○並非上訴人環球公司 之受僱人，且實際上，上訴人甲○○從96年2月15日起即 依約履行運送工作，將臺灣菸酒公司之菸酒貨品運送至客 戶處所，此不僅有上訴人甲○○之運送員丙○○之證言可 佐外，亦可由系爭工作契約書第3條之約定可以得知，是 上訴人環球公司上開所辯，委不足採。又契約之成立，除 法有明文外，並無法定要式性之要求，當事人意思表示合 致時，契約即成立，自不以契約之書面簽訂日推認契約成 立時點，是以，本件工作契約應以上訴人甲○○實際上為 上訴人環球公司運送菸酒貨品時，即認雙方已有契約之合 意而成立，不容上訴人環球公司辯駁。
（二）系爭工作契約書第6條約定運費須扣除10%稅金，依同業一 般習慣上之算法，乃將原含稅的運費金額扣除5%稅金，成 為未稅金額後，再扣除5%佣金，是上訴人甲○○可獲得之 運費為臺灣菸酒公司結算之每月運費除以1.05成為未稅後 ，再乘以0.95始為正確，而非上訴人環球公司直接以運費 乘以0.9為計算。又有關載運菸酒貨品之貨車，須支付每 月新台幣（下同）5萬元租金，係上訴人環球公司與他人 之債務糾紛，與上訴人甲○○無涉。且系爭工作契約書亦 未有須扣除此項費用之約定，是上訴人環球公司自不得再 就運費中扣除。上訴人環球公司復辯稱：上訴人甲○○無 故違反工作契約，停止運送業務，致伊遭臺灣菸酒公司沒 收履約保證金40萬元而受有損害，伊得主張抵銷云云。然 按繼續性供給契約，倘於中途發生當事人給付遲延或給付 不能時，民法雖無明文規定得終止契約，但於債務人不履 行契約之情形下，債權人對於將來之給付必感不安，為解 決此情形，自得類推適用民法第254條至第256條之規定， 許該債權人得終止將來之契約關係，依同法第263條準用 第258條規定，向他方當事人以意思表示為之。本件契約 約定上訴人甲○○須持續性地為上訴人環球公司運送菸酒 貨品，上訴人環球公司於上訴人甲○○履行義務後須給付 運費，故本件契約在性質上屬繼續性供給契約，惟上訴人 環球公司卻遲延給付數個月運費，致上訴人甲○○面臨無



法支付員工薪水之窘境，且上訴人環球公司又無解決問題 之誠意，上訴人甲○○對於上訴人環球公司將來是否仍依 約給付運費已感不安，揆諸前揭說明，上訴人甲○○於96 年7月間特以口頭方式告知上訴人環球公司，終止雙方菸 酒貨品質之運送業務，兩造間之工作契約既經合法終止， 上訴人甲○○自無義務再為上訴人環球公司處理後續運輸 工作，是上訴人甲○○自同年月12日遂不再運送菸酒貨品 。又上訴人環球公司遭沒收履約保證金乙事，係因臺灣菸 酒公司曾於96年6月間發文與上訴人環球公司，要求重送 貨車及司機、搬運工的資料名冊，然直至同年7月，上訴 人環球公司仍無法提出，因此違反其與臺灣菸酒公司所訂 運輸合約第5條約定，上訴人環球公司嗣雖重新提出名冊 ，惟該名冊上並無上訴人甲○○與其員工之資料，足見兩 造終止工作運送契約後，上訴人環球公司並沒有再接洽上 訴人甲○○處理繼續運送事宜，益徵兩造間之工作契約業 已終止，且前開運輸合約第5條約定「非冊列人員不得從 事運送作業」，故上訴人甲○○既不在上訴人環球公司重 新提出之名冊上，自無法再為上訴人環球公司運送菸酒貨 品，而上訴人環球公司自己重新送冊所列之員工，非但於 同年月23日至25日無法完成運送作業，且迄至月底仍無法 將貨品送達，終遭臺灣菸酒公司沒收履約保證金，是上訴 人環球公司違反與臺灣菸酒公司之運輸合約，導致臺灣菸 酒公司解除契約並沒收履約保證金乙事，純粹可歸責於上 訴人環球公司本身，與上訴人甲○○無關，況且，與臺灣 菸酒公司訂約者為上訴人環球公司，上訴人甲○○當無義 務向臺灣菸酒公司造冊報備，則上訴人環球公司主張抵銷 ，欠缺依據。基上，上訴人甲○○已依系爭工作契約約定 ，完成履行運送義務，惟上訴人環球公司卻未依約如期給 付運費，所欠運費各為3月份93,578元、4月份51,782元、 5月份51,568元、6月份361,371元、7月份164,170元，合 計722,469元運費未給付，屢經催討未果。為此，依兩造 契約之法律關係，請求上訴人環球公司應給付上訴人甲○ ○722,469元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告 假執行。（原審判決上訴人環球公司應給付上訴人甲○○ 152,724元及法定遲延利息，並駁回上訴人甲○○其餘之 請求；上訴人甲○○就敗訴部分其中564,170元及法定遲 延利息上訴，上訴人環球公司就敗訴部分全部上訴）。（三）上訴人甲○○復於本院補陳：
㈠上訴人甲○○自96年2月間為上訴人環球公司運送菸酒96



年3月份台灣菸酒公司應付運費為288,012元，扣除稅金及 佣金後，上訴人環球公司已經給付上訴人甲○○運費166, 000元乙節，為上訴人環球公司所不爭執。若上訴人甲○ ○非遲自96年3月起即為上訴人環球公司運送，而僅係受 僱於上訴人環球公司，上訴人環球公司何須給付該大筆運 費？另證人丙○○於原審97年4月17日言詞辯論期日亦到 場證稱略以：我之前夕受僱於他人幫菸酒公司搬運菸酒， 老闆是別人，不是原告（即上訴人甲○○，下同），原告 是在去年農曆過年前來接手，也是幫菸酒公司運送菸酒等 語（見原審卷第90頁），準此可知上訴人環球公司前係委 由第三人運送，嗣於96年2月間由上訴人接手運送。綜上 可證上訴人甲○○自96年2月起即為上訴人環球公司承攬 菸酒運輸工作。
㈡上訴人甲○○自96年2月15日起即替上訴人環球公司從事 系爭運送工作，直至96年7月10日止，上訴人甲○○自得 請求之96年7月份運費（164,170元），原審就此未附理由 ，漏未判決。又上訴人甲○○用來從事系爭運送之車輛， 先是借用原老闆的車子，後因該車被查封，上訴人甲○○ 即自行購買車子已運送，此部分亦經證人丙○○於原審證 述無誤，上訴人甲○○否認本件運輸菸酒之車輛係由上訴 人環球公司所承租，租金每月5萬元，應自上訴人環球公 司應付運費扣除一事，且上訴人環球公司亦未舉證以實其 說，上訴人環球公司請求每月5萬元之車輛租金抵銷，實 無理由。
㈢上訴人環球公司自96年3月起即多月積欠上訴人甲○○系 爭運費，經上訴人甲○○多次口頭催告其依約履行給付運 費無效後，不得已於96年7月間為終止契約之表示。並參 台灣菸酒公司嘉義營業處台菸酒嘉營物字第0970003348號 函可證上訴人於97年7月10日所製作之員工名冊中已排除 上訴人甲○○及其員工替被上訴人運送，益見上訴人環球 公司顯然已同意終止系爭運送契約。因之，嗣其因違約而 遭菸酒公司沒收保證金，自不可歸責於上訴人甲○○。蓋 上訴人甲○○因上訴人環球公司一直未提名冊或所提名冊 無上訴人甲○○資料導致無法再至台灣菸酒公司送貨，台 灣菸酒公司於96年6、7月間即曾多次要求上訴人環球公司 重送車子及員工名冊，上訴人環球公司卻始終未曾與上訴 人甲○○接洽是否續運以及名冊所需員工資料事宜，上訴 人環球公司也一直不提供台灣菸酒公司司機名冊，台灣菸 酒公司則因上訴人環球公司至96年7月10日仍不提車子及 司機名冊，方禁止上訴人甲○○再至台灣菸酒公賣局運送



菸酒貨品，此乃皆因上訴人環球公司一直不願意提送車子 及員工名冊所致，並非上訴人甲○○不願至菸酒公賣局運 貨。又台灣菸酒於96年7月11日至7月22日上訴人環球公司 停運期間，曾協商由上訴人甲○○先暫代上訴人環球公司 繼續系爭貨物之運送，惟遭上訴人環球公司反對，堅持由 上訴人環球公司自己重送名冊所列之員工運送，之後卻連 續三天（96年7月23日至25日）無法依約運送，甚至擅自 將未送貨品送往友人倉庫存放，始遭台灣菸酒公司沒收保 證金。足證上訴人環球公司遭沒收保證金一事，全係因上 訴人環球公司自行決定交由他人運送卻又違約運送所致， 上訴人甲○○並無任何可歸責事由，自無由上訴人甲○○ 負擔保證金遭沒收之損失之理。
㈣按「於繼續性之買賣契約，買受人於收受出賣人所交付之 標的物後，無正當理由而不給付價金者，出賣人以買受人 已不足信賴，其有不能受對待給付之虞，為維護自身之利 益而拒絕嗣後各筆貨物之交付者，衡諸誠實信用原則及民 法不安抗辯權之立法意旨，自難謂為不當。」（最高法院 87年台上字第2259號判決論述甚詳）又按「契約當事人之 一方於訂約後有難為對待給付之虞，縱財產並無減少，有 先為給付之他方當事人仍可類推適用民法第265條規定， 主張不安抗辯。」（最高法院77年台上字第1985號判決彙 述甚詳）本件係屬繼續性勞務供給契約，縱上訴人甲○○ 有先為給付之義務，但上訴人環球公司已積欠上訴運費達 722,469元，且時間長達4個月之久，導致上訴人甲○○面 臨無法發薪之窘境，司機家計生活無以為繼，揆諸上開最 高法院判決意旨應得行使不安抗辯權停止運送，方符誠實 信用原則及民法不安抗辯權之立法意旨。
㈤上訴人環球公司遭台灣菸酒公司終止運送契約並沒收保證 金，係因上訴人環球公司本身違約行為所致，此由台灣菸 酒公司嘉義營業處台菸酒嘉營行字第0970001422號函清楚 載明上訴人環球公司違約情事約略如下：⑴於6、7月間函 請上訴人環球公司提供實際執行運輸車輛及人員名冊，皆 未獲回應。⑵上訴人環球公司於96年7月23日恢復運輸，7 月23、25日應送未送客戶貨品達42戶，且上訴人環球公司 擅自將未送貨品運往嘉義縣、市交界柳仔林友人倉庫存放 ，已嚴重違反合約規定。7月25日至7月31日止共計231戶 客戶購貨，上訴人環球公司均未依約運送。於上訴人甲○ ○停止為上訴人環球公司運送後，台灣菸酒公司並無立即 終止其與上訴人環球公司間之運送契約，上訴人環球公司 仍可於96年7月23日為台灣菸酒公司運送菸酒貨品，可徵



上訴人甲○○停止為上訴人環球公司運送，要非上訴人環 球公司遭台灣菸酒公司終止運送契約之因素，上訴人環球 公司之所以會遭台灣菸酒公司終止運送契約並沒收保證金 ，係因上訴人環球公司本身嚴重違約行為所致，自不能將 沒收保證金之損失全由上訴人甲○○負擔。換言之，若上 訴人環球公司於96年7月23日恢復運輸後，誠實且依規定 履行為台灣菸酒公司運輸之義務，又豈會遭台灣菸酒公司 終止運送契約。
㈥按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額，或免除之。」民法第217條第1項訂有明文。退 步言之，縱認上訴人甲○○應對上訴人環球公司遭沒收保 證金之損失負責，則上訴人環球公司對於遭台灣菸酒公司 沒收保證金，亦有嚴重過失違反其與台灣菸酒公司運送契 約之行為，則上訴人環球公司遭沒收保證金之損失，實不 應全數由上訴人承擔，應有過失相抵之適用。
（四）並於本院聲明：
㈠上訴聲明：求為判決：⑴原判決不利於上訴人甲○○在40萬 元範圍內廢棄。⑵上廢棄部分，上訴人環球公司應再給付上 訴人甲○○40萬元及自96年11月15日起至清償日止，按年息 百分之5計算之利息。⑶第一、二審訴訟費用由上訴人環球 公司負擔。⑷原審判決書第3頁倒數第3行7月份的運費164,1 70元漏未判決（本院認原判決理由已就此部分予以駁回，並 非漏未判決，僅係上訴請求金額變更，予以增列，仍為起訴 請求之範圍。）。
　㈡答辯聲明：求為判決：⑴上訴人環球公司之上訴駁回。⑵訴 訟費用由上訴人環球公司負擔。
二、被上訴人即上訴人環球公司以下列等語資為抗辯：（一）上訴人甲○○主張上訴人環球公司在96年7月10日給台灣 菸酒公司之名冊並無上訴人甲○○之名字，足證上訴人甲 ○○在96年7月間確曾口頭表示終止契約云云係屬虛構， 絕不可採。有關上述上訴人環球公司給予台灣菸酒公司之 名冊，固然無上訴人甲○○之姓名，然上訴人環球公司給 予台灣菸酒公司之函文日期係96年7月19日（見97年11月1 7日準備書狀附件）。換言之，上訴人環球公司係因上訴 人甲○○自96年7月11日起，即擅自停運，不得已之下， 才於96年7月19日發文給台灣菸酒公司，預定在96年7月23 日更換上訴人甲○○，另外聘請他人幫忙運送，由上訴人 環球公司之上述函文，更足以證明係上訴人甲○○違約， 擅自停止運送。又有關函文中所附名冊上所載日期雖為「 96年7月10日」，然係上訴人環球公司負責人匆忙中之筆



誤，蓋該函文自應依首頁所載實際寄送之日期「96年7月1 9日」為準，且該函文說明欄第一行，亦明確表示「本公 司於96年7月23日將嘉義營業所運輸重新更換」，足見上 訴人甲○○確實係在96年7月11日擅自停運，讓上訴人環 球公司措手不及，一時無法覓到合適人選，才於96年7月1 9日發文給台灣菸酒公司，表明自96年7月23日更換運輸人 員。台灣菸酒公司嘉義分處函文，也確實證明上訴人環球 公司係96年7月19日發文，96年7月20日到達該公司。（二）上訴人甲○○主張其於96年6、7月間曾多次要求上訴人環 球公司重送車子及員工名冊，上訴人環球公司也一直不提 供云云，係屬不實。假設上訴人環球公司知悉此事又拒絕 提供，為何上訴人甲○○仍可繼續運送，且又於96年7月1 1日起擅自停運？又「台灣菸酒公司嘉義分處97年4月28日 函文」，第一項為「㈠本處查核該公司提供車籍資料，其 中租賃車輛屬「育德商行」皆未依相關規定辦理車輛定期 檢驗，故不適合做為承運本處菸酒貨品車輛。另該公司96 年6月12日及96年6月13日參與承運車輛已部分更動為「泓 達商店」二輛、「立山岡有限公司」二輛，經查未依合約 規定向本處報備。本處於96年6月12日以台菸酒嘉營物字 第0960002162號函請該公司提供實際執行運輸車輛及人員 名冊，惟未獲回應；又於96年7月3日以台菸酒嘉營物字00 000000005號函文請該公司依合約規定辦理，但環球汽車 貨運股份有限公司仍不予回應。上述函文所載上訴人環球 公司應處理之工作，依前述兩造所訂「工作契約書」第3 條及第5條規定，皆係上訴人甲○○應履行之義務，然上 訴人甲○○竟未履行上述工作，以致讓上訴人環球公司造 成違約，職是，上訴人環球公司違約情事，皆應歸咎上訴 人甲○○。函文第二項違約內容為：「㈡96年7月11日環 球汽車貨運股份有限公司未送達本處客戶訂購菸酒貨品高 達59戶，客戶抱怨連連。該公司自96年7月11日起至7月22 日止皆處於停運狀態。經協商該公司於96年7月23日恢復 運輸，7月23、24日應送未送客戶貨品達42戶，且該公司 擅自將未送貨品運往嘉義縣、市交界柳仔林及友人倉庫存 放，已嚴重違反合約規定。7月25日至7月31日止共計231 戶客戶購貨，該公司均未依約運送。」上述所載96年7月1 1日起至7月31日止，上訴人環球公司處於停運狀態及部份 未運送貨品，皆係上訴人甲○○在96年7月11日起違反兩 造所訂「工作契約書」，擅自停止處理運送事宜有以致之 ，故本件上訴人環球公司遭台灣菸酒公司終止合約並沒收 履約保證金，應由上訴人甲○○負責，上訴人甲○○依「



工作契約書」第5條後段，自應賠償上訴人環球公司該筆4 0萬元之履約保證金。
（三）依兩造所訂立「工作契約書」第3條約定：「甲方於96 年2月間標得台灣菸酒股份有限公司嘉義營業處嘉義所有 菸酒貨品運輸，今將聘用乙方（即上訴人甲○○，下同） 全權負責運輸運作及員工調配」及第5條規定：「五、乙 方必須保證嘉義所運輸運作及員工調配上無誤　，雙方約 束條件以菸酒股份有限公司嘉義營業處所簽定合約為主， 必須處理大小事務，不可讓甲方及簽約多方擔心及負責， 並聘用至運輸合約終止，反之如違背契約書承諾，當隨意 讓甲方處罰」，足見上訴人甲○○有義務為上訴人環球公 司負責運輸運作及「必須處理大小事務，不可讓上訴人環 球公司及簽約公司（即台灣菸酒公司）多方擔心及負責」 ，由上述上訴人甲○○負擔之義務可知，有關「應依規定 辦理車輛定期檢驗」俾讓車輛可合法運送菸酒及向「台灣 菸酒公司」報備車輛更動，並提供「實際執行運輸車輛及 人員名冊」給「台灣菸酒公司」，此類工作皆係上訴人甲 ○○應履行之義務。
（四）證人丙○○在原審之證詞無法證明上訴人甲○○自96年3 月起，有為上訴人環球公司工作，蓋：⑴就合夥部分：上 訴人甲○○供稱與證人是合夥關係，然證人卻證稱沒有與 上訴人甲○○合夥，只是擔任搬運工，兩人說詞矛盾。⑵ 丙○○自稱：大概是去年國曆3月，上訴人環球公司之法 定代理人有拿薪水給證人，若是上訴人甲○○自96年3月1 日起有為上訴人環球公司處理事務，則為何證人的薪水由 上訴人環球公司之負責人交給證人？⑶證人供述去年3月 至5月間，上訴人甲○○有自己買車子，此項證詞亦無法 證明上訴人甲○○是96年3月間即買車子。
（五）兩造簽立「工作契約」係從96年4月份開始，此觀之兩造 簽約日期係在96年4月26日自明，在96年3月兩造既尚未成 立「工作契約」，上訴人甲○○請求3月份工作契約之運 費93,578元，即無理由。又依上訴人甲○○起訴狀證物二 所附「台灣菸酒股份有限公司嘉義發貨中心託運菸酒貨品 應付運費計算表」（以下均簡稱試算表）4月份運費為311 ,444元、5月份運費為383,492元，依工作契約書第6條規 定，上訴人環球公司應扣除百分之10稅金，其餘款項始匯 入上訴人甲○○帳戶，是以上述運費扣除百分之10後，上 訴人甲○○4月份應得運費為280,300元、4月份上訴人環 球公司少算300元，在5月份已補給上訴人甲○○，5月份 應得運費為345,143元。又有關運輸酒品之貨車係由上訴



人甲○○承租，租金又由其自己所支付，每月為50,000元 ，扣除車輛租金後，上訴人環球公司已付清4月份與5月份 運費給上訴人甲○○。6月份運費399,411元，案外人台灣 菸酒公司本該於96年7月16日核撥給上訴人環球公司，然 上訴人甲○○在96年7月10日起，即故意違反工作合約， 擅自停運菸酒貨品，上訴人環球公司與案外人台灣菸酒公 司從而發生合約糾紛，以致台灣菸酒公司遲未撥款。上訴 人甲○○違反工作契約，擅自停運菸酒貨品自96年7月10 日至20日達8天之久，且在96年7月20日毫無預警跳槽至別 家貨運公司（見上訴人環球公司原審97年1月17日附件） ，不再為上訴人環球公司處理工作合約事宜，最後造成台 灣菸酒公司終止與上訴人環球公司所訂立之運送契約，並 沒收上訴人環球公司履約保證金40萬元。上訴人環球公司 遭案外人台灣菸酒公司沒收履約保證金40萬元，係因上訴 人甲○○違反工作契約內容，擅自停運菸酒貨品所造成， 上訴人環球公司自得就40萬元損害金部分主張抵銷。假設 上訴人環球公司主張抵銷毫無理由，然6月份運費依「工 作契約」規定，扣除百分之10稅金後，僅剩359,470元， 再扣除5萬元承租貨車之租金，則上訴人環球公司應付款 項亦僅為309,470元。7月份運費，上訴人甲○○亦未扣除 5萬元貨車租金。
（六）並於本院聲明：
㈠上訴聲明：求為判決：⑴原判決不利於上訴人環球公司部分 廢棄。⑵上廢棄部分，上訴人甲○○在第一審之訴駁回。⑶ 第一、二審訴訟費用由上訴人甲○○負擔。
　㈡答辯聲明：求為判決：⑴上訴人甲○○之上訴駁回。⑵第二 審訴訟費用由上訴人甲○○負擔。
三、兩造對下列事實，並不爭執，堪信為實：
（一）上訴人環球公司前於96年1月24日標得訴外人臺灣菸酒公 司發包之菸酒貨品運送工作後，將該運送業務轉委由上訴 人甲○○全權負責，包括運輸工作及員工調配等事宜。起 初，兩造僅以口頭約定，嗣於96年4月26日訂立「工作契 約書」，載明由上訴人甲○○負責臺灣菸酒公司之菸酒貨 品運輸工作，上訴人環球公司於次月向臺灣菸酒公司請款 並扣除稅金10%後，將運費給予上訴人甲○○，有運輸合 約及工作契約書1份附卷足稽（見原審卷第8、96-101頁） 。
（二）上訴人環球公司至96年7月已即積欠上訴人甲○○系爭多 月之運費，上訴人甲○○於96年7月11日起停止本件菸酒 運送。上訴人環球公司在96年7月19日給台灣菸酒公司之



名冊所載日期為「96年7月10日」，該名冊並無上訴人甲 ○○之名字，有運費計算表、上開函文及名冊在卷足憑（ 見原審卷第9-38、本院卷第57-60頁）。（三）96年3月至7月，臺灣菸酒公司應付各該月運費分別為288, 012元（上訴人甲○○將運送容器費用116,287元誤看為11 5,287元）、311,444元、383,492元、399,411元、181,45 2，上訴人環球公司則分別已給付上訴人甲○○96年3月至 5月運費各166,000元、230,000元、295,400元，96年6、7 月應付運費359,470元、163,307元，則尚未給付，有上開 計算表及辯護意旨狀在卷足按（見原審卷第9、15、21、2 7、33頁、本院卷第127頁）。
（四）本件上訴人環球公司於系爭合約執行期間，未依合約內容 第4、5、29條規定承運台灣菸酒公司貨品質，遭台灣菸酒 公司於96年7月31日以台菸酒嘉營行字00000000009號函通 知終止合約，有台灣菸酒公司於97年4月11日以台菸酒嘉 營行字00000000001號函在卷足稽（建原審卷第95頁）。四、上訴人甲○○另主張伊並非上訴人環球公司之受僱人，伊從 96年2月15日起即依約履行運送工作，將臺灣菸酒公司之菸 酒貨品運送至客戶處所，兩造間系爭工作契約在性質上應屬 繼續性供給契約，因上訴人環球公司遲延給付數個月運費， 致伊無法支付員工薪水，並對上訴人環球公司將來是否仍依 約給付運費已感不安，自得類推適用民法第254條至第256條 、第263條準用第258條等規定，於96年7月間特以口頭方式 告知上訴人環球公司，終止雙方菸酒貨品質之運送業務。又 上訴人環球公司遭沒收履約保證金乙事，係因臺灣菸酒公司 曾於96年6月間發文與上訴人環球公司，要求重送貨車及司 機、搬運工的資料名冊，然直至同年7月，上訴人環球公司 仍無法提出，因此違反其與臺灣菸酒公司所訂運輸合約第5 條約定，上訴人環球公司嗣雖重新提出名冊，非但於同年月 23日至25日無法完成運送作業，且迄至月底仍無法將貨品送 達，終遭臺灣菸酒公司沒收履約保證金，此純粹可歸責於上 訴人環球公司本身，與伊無關。又有關載運菸酒貨品之貨車 ，需支付每月5萬元租金，係上訴人環球公司與他人之債務 糾紛，與伊無涉，上訴人環球公司請求每月5萬元之車輛租 金抵銷，實無理由等情，則為上訴人環球公司所否認，並以 前揭情詞置辯。從而，本件所應審究者厥為: ㈠上訴人甲○ ○係自96年2月起，抑係自96年4月起為上訴人環球公司運送 ？㈡每月運費扣除稅金10%，所謂扣除稅金10%，是否先將臺 灣菸酒公司應付運費先扣除5%，成為未稅運費金額後，再扣 除5%佣金？其正確計算如何？本件運輸菸酒所承租之車輛租



金每月5萬元，是否應自上訴人環球公司應付運費內扣除？ ㈢系爭工作契約在性質上是否屬繼續性供給契約？上訴人甲 ○○於96年7月為終止系爭工作契約之表示，是否生終止之 效力？㈣上訴人環球公司遭台灣菸酒公司於96年7月31日終 止合約並沒收履約保證金40萬元，此是否可歸責於上訴人甲 ○○，應由上訴人甲○○賠償上訴人環球公司40萬元之損害 ？上訴人環球公司能否以對於上訴人甲○○之前揭40萬元之 損害賠償債權與上訴人甲○○對於上訴人環球公司之運費債 權抵銷？經查:
（一）上訴人甲○○主張系爭工作契約雖簽訂於96年4月26日， 但伊實際上自96年2月間已經承攬上開工作乙節，雖為上 訴人環球公司否認。惟系爭工作契約第3條雖記載：「甲 方（指本件上訴人環球公司）於96年2月間標得臺灣菸酒 股份有限公司嘉義營業處營業所所有菸酒貨品運輸，今將 聘用乙方（指本件上訴人甲○○）全權負責運輸運作及員 工調配」等語（見原審卷第8頁），然上訴人環球公司亦 承認上訴人甲○○於96年4月份起已承攬該工作，4月份運 費為311,444元，5月份運費為383,492元等節（見原審卷 第56頁至第57頁），由此細繹可知，整個5月份運送費金 額與4月份運費金額相當，該4月份運費亦應與5月份同是 整個月運送費之總計，且衡之情理，上開4月份運費金額 多達311,444元，顯然絕非僅係4月底之系爭工作契約簽訂 日期96年4月26日起始運送5天之該月運費額，此外，復有 4、5月份運費計算表在卷足憑（見原審卷第15、21頁）， 足見上訴人甲○○於系爭工作契約簽訂日即96年4月26日 前已從事系爭運送工作，至為明灼。因之，尚難僅憑上開 條款約定「今將聘用乙方全權負責運輸運作」等語，遽認 定上訴人甲○○承攬工作期間是自簽訂系爭工作契約時起 算。又上訴人甲○○主張伊承作上開工作，於96年3月份 臺灣菸酒公司應付運費為288,012元（171,725＋116,287 ），扣除稅金及佣金後，上訴人環球公司已經給付伊運費 166,000元乙節，亦有運費計算表在卷可稽（見原審卷第9 頁），惟上訴人環球公司僅承認有自臺灣菸酒公司收取該 3月份運費，餘則否認（見本院卷第47頁），然查，上開3 月份運費166,000元之金額不貲，若非上訴人甲○○確實 至遲自96年3月起即為運送，應無承認上訴人環球公司已 給付該大筆運費之必要。再參以證人丙○○於原審到庭證 稱：我之前係受僱他人幫菸酒公司搬運菸酒，老闆是別人 ，不是上訴人甲○○，上訴人甲○○是在去年農曆過年前 來接手，也是幫菸酒公司運送菸酒等語（見原審卷第90頁



），準此可知，上訴人環球公司前係委由第三人運送，嗣 於96年農曆過年前（約96年2月間），由上訴人甲○○接 手運送，甚為明灼。雖上訴人環球公司指稱：證人丙○○ 證稱沒有與上訴人甲○○合夥，只是擔任搬運工，與上訴 人甲○○供稱與證人是合夥關係，兩人說詞矛盾；又證人 自稱大概是去年國曆3月上訴人環球公司之法定代理人有 拿薪水給證人，若是上訴人甲○○自96年3月1日起有為上 訴人環球公司處理事務，則為何證人的薪水由上訴人環球 公司之負責人交給證人？又其證述去年3月至5月間，上訴 人甲○○有自己買車子，此項證詞亦無法證明上訴人甲○ ○是96年3月間即買車子云云，縱屬屬實，亦與證人證述 上開上訴人環球公司前係委由第三人運送，嗣於96年農曆 過年前（約96年2月間），由上訴人甲○○接手運送乙情 無涉，難據之遂謂後者非實情。綜上，上訴人甲○○主張 其實際上自96年2月起即為上訴人環球公司運送乙節，應 為可採。
（二）按解釋契約，固須探求當事人立約時之真意，不能拘泥於 契約之文字，但契約文字業已表示當事人真意，無須別事 探求者，即不得反捨契約文字而更為曲解。又解釋當事人 所立書據之真意，以當時之事實及其他一切證據資料為其 判斷之標準，不能拘泥字面或截取書據中一、二語，任意 推解致失真意（最高法院17年上字第1118號、19年上字第 28號判例參照）。本件上訴人甲○○主張：系爭工作契約 第6條約定上訴人環球公司將每月初向臺灣菸酒公司請款 轉入上月運費時，扣除稅金10%後，於每月15日匯入上訴 人甲○○在第一銀行之帳戶，所謂扣除稅金10%，依運送 行業習慣，係先將臺灣菸酒公司應付運費先扣除5%，成為 未稅運費金額後，再扣除5%佣金，是計算式應為（臺灣菸 酒公司應付運費÷1.05×0.95），是上訴人甲○○可獲得 之運費為臺灣菸酒公司結算之每月運費除以1.05成為未稅 後，再乘以0.95始為正確，而非上訴人環球公司直接以運 費乘以0.9為計算云云。然查，系爭工作契約書第6條約定 : 「甲方（指上訴人環球公司)將每月初向菸酒公司（指 臺灣菸酒公司）請款轉入上月運費時，扣除稅金10%，每 月15日匯入乙方（指上訴人甲○○）第一銀行帳戶內，.. .. 」等語，有該工作契約書在卷足按（見原審卷第8頁） 。基此可見系爭工作契約已明定上訴人環球公司應給付之 運費係以上訴人環球公司向臺灣菸酒公司請款扣除稅金10 %之金額，顯已明確表示當事人之真意，自無須別事探求 ，況上訴人甲○○亦未舉證證明有上開行業習慣存在，是



上訴人甲○○之上開主張，尚非可採。準此，應認上訴人 環球公司應給付上訴人甲○○之每月運費，係以臺灣菸酒 公司各該月應付運費扣除10%計算，是則上訴人環球公司 於96年3月至7月每月應給付上訴人甲○○之運費各為259, 211元（288,012×0.9，元以下四捨五入，下同）、280,3 00元（311,444×0.9）、345,143元（383,492×0.9）、3 59,470元（399,411×0.9）、163,307元（181,452×0.9 ）。上訴人甲○○主張上訴人環球公司於各該月應付運費 超過上開金額範圍者，即非可採。上訴人環球公司雖又辯 稱本件運輸菸酒之車輛係由上訴人環球公司所承租，租金 每月5萬元，應自上訴人環球公司應付運費內扣除云云， 但為上訴人甲○○否認。上訴人環球公司就其抗辯之上開 事實，並未舉證以實其說，自難採信。且系爭工作契約書 亦未有須扣除此項費用之約定，況若上訴人環球公司所辯 為真，則兩造豈有不將此重要事項記載於系爭工作契約以 明確兩造間權義之理。因之，上訴人環球公司前揭抗辯， 不足採信。從而，各該月應付運費扣除10%後，再扣除每 月上訴人環球公司已經給付之運費後，上訴人環球公司尚 應給付上訴人甲○○96年3月至7月之各該月運費分別為93 ,211元（259,211－166,000）、50,300元（280,300－230