臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 98年度聲字第1301號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
上列聲請人因聲請迴避案件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨如附件。
二、本件聲請人甲○○稱本院96年度上易字第2015號、98年度附 民字第105號案件承辦庭長洪耀宗未依聲請人聲請傳告訴人 許革非到庭，又該案原經王增瑜庭長詳查一年，因洪耀宗庭 長報復洩恨，是洪耀宗庭長搶辦該案，顯違法官法定原則， 無審判權，應迴避云云，惟查當事人聲請法官迴避，以有刑 事訴訟法第18條第1、2款所列情形之一者為限，亦即需法官 有刑事訴訟法第17條各款所列應自行迴避，不得執行職務之 情形而不自行迴避，或除該等情形以外，足認其執行職務有 偏頗之虞者，當事人始得聲請法官迴避。此觀諸刑事訴訟法 第18條之規定即明，而同法第18條第2款所謂足認其執行職 務有偏頗之虞者，係指以一般通常之人所具有之合理觀點， 對於該承辦法官是否為公平之裁判，均足產生懷疑；且此種 懷疑之發生，存有其客觀之原因，而非僅出諸當事人自己主 觀之判斷者，始足當之。若僅以空言攻訐，私意揣測，或對 法官之指揮訴訟或訊問方式不滿，均不得據為聲請之理由。 再當事人依刑事訴訟法第18條第2款規定聲請法官迴避，以 有具體事實足認其執行職務有偏頗之情形為限，所謂有偏頗 之虞，係指法官於訴訟之結果有利害關係或與當事人有親交 嫌怨等客觀事實，足以使人疑其將為不公平之審判者而言， 有最高法院70年度台抗字第174號等裁判意旨可參，告訴人 本非刑事訴訟程序之當事人，並非必定預傳喚到庭，是否傳 喚告訴人到庭，屬法官訴訟指揮權之行使，得由法官依案情 訴訟需要決定之，聲請人稱本院庭長洪耀宗未依其聲請傳告 訴人到庭，係肇因懷恨遭聲請人檢舉云云，僅出諸當事人自 己主觀之判斷臆測，無可憑採，又本院96年度上易字第2015 號案件原由本院振股法官承辦（該股之庭長為王增瑜庭長） ，因振股法官遷調其他司法機關，本院於98年1月5日裁撤振 股，該股案件全數重新分案，96年度上易字第2015號始經抽 籤改由本院儉股承辦，此純屬法院內部事務分配問題，聲請 人遭懷恨始換法官云云尚有誤會，其所述與聲請法官迴避之 要件不合，而聲請人復未能提出其他足認審判長洪耀宗有應 自行迴避或執行職務有偏頗情形之具體事實，是其上開聲請
法官迴避不能認為正當。
三、本件聲請為無理由，應予駁回，爰依刑事訴訟法第21條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 29 日 刑事第一庭 審判長法 官 陳 紀 綱
法 官 陳 欣 安
法 官 姚 勳 昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。
書記官 吳 宗 玲
中 華 民 國 98 年 6 月 29 日