臺灣高等法院臺中分院刑事判決 98年度上訴字第517號
上 訴 人
即 被 告 丁○○
（現
選任辯護人 方文献律師
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院97
年度訴緝字第470號中華民國97年12月24日第一審判決（起訴案
號：臺灣臺中地方法院檢察署96年度偵字第26494、29684號、97
年度偵字第12、856號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
丁○○共同製造第二級毒品，未遂，處有期徒刑參年柒月。扣案附表一編號二至五所示之物均沒收銷燬之，附表三編號四至六、八、九、二六、四四、四六、四七所示之物，均連帶沒收。 事 實
一、戊○○（即「陳桑」、「彰仔」）、甲○○（經本院以九十 七年度上訴字第二七四九號判決，分別判處應執行有期徒刑 四年六月及判處有期徒刑四年確定，下簡稱前揭刑事案件） 均有施用毒品之惡習，均不知悔改，明知甲基安非他命係毒 品危害防制條例第二條第二項第二款所列之第二級毒品安非 他命類相類製品，不得製造，且麻黃（Ephedrine）、去 甲麻黃（新麻黃，Pheny lpropanolamine Norephedrine） （此為聯合國公約中文名，惟以下仍依卷證用語載為麻黃鹼 、麻黃素、去甲麻黃、新麻黃，含鹽酸麻黃鹼在內，並通稱 麻黃素）為製造第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他 命）之先驅原料（屬於第四級毒品），於民國九十六年六月 二十九日或之前某時，戊○○、甲○○即共同基於製造甲基 安非他命之犯意聯絡，由戊○○出資，甲○○於同年六月二 十九日購買若干製毒材料及同年七月二日向持有00000 00000號之成年男子請教製毒技術，惟因二人始終無法 獲得正確之相關技術。於九十六年八月間，戊○○經他人介 紹，認識有製造甲基安非他命技術之丙○○（經本院以九十 七年度上訴字第二七四九號判決判處有期徒刑三年八月確定 ）邀其加入，並找丁○○、綽號「世文」之成年男子加入， 由丙○○提供其製毒技術，並依下列步驟製造甲基安非他命 ：
㈠第一階段（俗稱咬酸）：即將甲基安非他命之先驅原料麻黃 素融於氯仿內，再添加亞硫醯氯，添加乙醚，然後使用丙酮 洗淨，製成白色粉末（此階段因脫硫會有惡臭）。 ㈡第二階段（俗稱加氫）：將第一階段所完成之白色粉末，加
水，放入高壓鋼瓶內，再加入醋酸鈉、硫酸鋇、氯化鈀（俗 稱鈀金）、鹽酸，將鋼瓶放入搖檯，加入氫氣搖晃一定時間 ，產生黑色鹵水。
㈢第三階段：將鹵水煮熱，加入活性碳過濾後，嗣放入冰箱冰 藏
（按一般製造方法為：㈠第一階段「鹵化反應步驟」─麻黃 素經溶劑（如氯仿、丙酮等）浸溶後，加入亞硫醯二氯經攪 拌器攪拌，再經溶洗過濾風乾後，可製成氯假麻黃素。㈡第 二階段「氫化反應步驟」─將前一階段製成之氯假麻黃素加 入催化劑【如氯化鈀（俗稱鈀金）及硫酸鋇等】與緩衝液（ 如醋酸鈉加醋酸等）後，置於氫氣壓力反應器內，通入氫氣 以振盪器（如搖檯）加速進行氫化反應，即可將氯假麻黃素 轉化成甲基安非他命，俟反應完成後，以活性碳脫色除臭再 經濾紙、瓷漏斗及側孔收集瓶過濾之，即可製得含有甲基安 非他命毒品成分之水溶液。㈢第三階段「純化再結晶步驟」 ─將前一階段製成之甲基安非他命水溶液以加熱設備（如瓦 斯爐、快速爐、瓦斯桶等）熬煮並加入食鹽（氯化鈉）後， 置於冰箱（或冰櫃）低溫冷凍或靜置一段時間，甲基安非他 命結晶會漸漸生成，將生成之結晶物藉脫水機或離心機簡單 予以脫水風乾，即可製得甲基安非他命結晶。
二、丁○○自九十六年八月間起，即與甲○○、戊○○、丙○○ 、綽號「世文」之成年男子共同基於製造甲基安非他命之犯 意聯絡，並為下列分工行為：由戊○○先依丙○○之指示， 購買製造甲基安非他命之毒品先驅原料麻黃素一公斤、製毒 所需之原料即丙○○或戊○○所有如附表一編號二至五、附 表三編號四至六、八、九、二六所示相關部分器械（先暫置 甲○○位於臺中縣霧峰鄉象鼻山區即位於臺灣電力公司編號 象鼻枝九十五分八電線桿前約五百公尺外之二層大型鐵皮屋 ），甲○○則於九十六年九月三日撥打000000000 0號，向他人購買氫氣鋼瓶、氣體等製毒器械，出面向丁○ ○借用場地，並與戊○○先將毒品先驅原料麻黃素及製毒原 料共同載至丁○○所提供位於南投縣國姓鄉○○村○○路一 五四之三號房屋及附連圍繞土地（下簡稱鹿舍即鹿寮）藏放 、安置（內有丁○○之冰箱），於九十六年九月四日甲○○ 再指示丁○○駕駛其所有車牌號碼六Ｒ-八四三一號箱型車 前往上開霧峰鄉鐵皮屋搭載製毒所需相關器械至其南投縣國 姓鄉上址處擺放，再由丁○○負責前往巡邏、看守及檢視監 視器內容，丙○○、「世文」、戊○○等人則前往該處（南 投縣國姓鄉上址）依上述三階段開始製造三至四日後，惟因 技術未臻純熟以致無法完成而未得逞。
三、嗣戊○○、丙○○、甲○○、綽號「世文」等人鑑於前次在 丁○○鹿舍處製造甲基安非他命之行為未能得逞，遂於九十 六年九月底某日，其等四人改與江兆昌（經本院以九十七年 度上訴字第二七四九號判決判處有期徒刑三年八月，現上訴 於最高法院中）共同基於製造甲基安非他命之犯意聯絡（丁 ○○已未參與），由戊○○依丙○○指示準備所有製造甲基 安非他命之毒品先驅原料麻黃素二公斤及製毒所需之原料、 相關器械（附表一編號二至五、附表三編號四至六、八、九 、二六所示之物，均取自國姓鄉鹿舍原有製毒處），並載至 前揭臺中縣霧峰鄉象鼻山區之房屋藏放、安置。丙○○則前 往臺中縣霧峰鄉山區及農舍（未被查獲）依上述三階段開始 製造，待完成第二階段後即將兩盤製造成品攜至江兆昌位於 臺中縣霧峰鄉○○路五十七巷十號之住處，開始進行並完成 第三階段製造，製成過濾後的半成品二盤，再放入該處冰箱 進行結晶。在冰藏期間，江兆昌家中之冰箱壓縮器因過熱損 壞，乃由丙○○至臺中市向某不知情之成年友人洽借另一臺 黑色冰箱，載至江兆昌家續行冰藏。約隔一日半後，戊○○ 即去電丙○○，表示結晶物如「冰沙」狀（液態），市面上 沒人要，並要求丙○○賠錢，丙○○乃緊急南下及經戊○○ 同意，將前開咖啡色結晶物分裝在一瓶一千二百ＣＣ、四瓶 六百ＣＣ的寶特瓶中，並攜走其中一瓶六百ＣＣ，餘留在江 兆昌處。其後於九十六年十一月五日回溯三、四日，戊○○ 再去電丙○○，並交付上開在臺中縣霧峰鄉製造附表一編號 一所示之液態甲基安非他命，及附表一編號二至五、附表三 編號一至一○所示之製毒器械、原料等物於丙○○，由丙○ ○於九十六年十二月初攜至庚○○位於桃園縣桃園市○○路 ○段五○五號十二樓之六處，持續進行製造改良而完成附表 一編號一之甲基安非他命成品得逞。
四、嗣戊○○等人之製造毒品犯行，為行政院海岸巡防署海岸巡 防總局中部地區巡防局雲林機動查緝隊（下稱雲林機動查緝 隊）、臺中市警察局第三分局等專案小組，循線於九十六年 十一月五日起，分別在南投縣國姓鄉○○村○○路一五四之 三號、臺中縣霧峰鄉○○路五十七巷十號、臺中縣霧峰鄉象 鼻山區臺灣電力公司編號象鼻枝九五分八電線桿前約五百公 尺外之鐵皮屋處及臺中市○○○路一六六號二、三樓處逮捕 丁○○、江兆昌、甲○○、湯獻章，並經甲○○帶同至南投 縣草屯鎮○○路三十六號住處；再於九十六年十二月十三日 十五時許，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮雲林機動 查緝隊，在臺北縣新店市○○路五十六巷十四號一樓處，拘 捕丙○○，經向法院聲請羈押獲准後，經丙○○自白，再指
揮臺中、雲林機動查緝隊、臺中市警察局刑警大隊，前往臺 北縣新店市○○路○段二○一巷四三之一號農舍，復經丙○ ○主動配合，再於九十六年十二月十五日一時十分許，在桃 園縣桃園市○○路○段五○五號十二樓之六及樓下，自庚○ ○（施用毒品部分另由檢察官偵查起訴，製造、販賣毒品部 分另由檢察官為不起訴處分）之女友陳玉珊（施用毒品部分 另由檢察官偵查起訴，製造、販賣毒品部分另由檢察官為不 起訴處分）處，共扣得附表一至四所示物品，其中附表一編 號二至五（均檢出甲基安非他命及毒品先驅原料麻黃等成 分）、附表三編號四至六、八、九、二六、四四、四六、四 七所示之物，均為丙○○或戊○○所有，且為供丁○○參與 第一階段（前述二、）製造甲基安非他命或互相聯絡時所用 之物。
五、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮雲林、臺中機動查 緝隊、臺中市警察局第三分局、臺中市警察局報告臺灣臺中 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
㈠本判決所引用之監聽譯文，具有證據能力
按有事實足認被告或犯罪嫌疑人所犯係最輕本刑為三年以上 有期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而 有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他 方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書。前項通訊監察書 ，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權核發，審判 中由法官依職權核發，九十六年十二月十一日施行前通訊保 障及監察法第五條第一項第一款、第二款已有明定。本案行 政院海岸巡防署海岸巡防總局中部地區巡防局對被告等人所 持用之行動電話門號實施通訊監察，經臺灣臺中地方法院檢 察署檢察官核准在案，此有詳載聲監案號、案由、監察電話 、監察對象之通訊監察書、電話附表附卷（見本院卷第一八 五至二四七頁）可參，均係依法所為之通訊監察，應具有證 據能力。又按通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果 予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監 聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物；刑事訴 訟法第一百六十五條之一第二項所稱之證物，如其蒐證程式 合法，並經合法調查，自具證據能力。因此，檢察官如提出 通訊監察錄音之譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄 音帶或光碟，為調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟 法第一百六十五條之一所列之方法調查，以判斷該錄音帶或 光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符。而監聽錄音製作之譯
文，雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或訴訟關 係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當 事人辨認、表示意見並為辯論者，程式自屬適法（最高法院 九十五年度臺上字第二九五號、九十四年度臺上字第四六六 五號判決意旨參照）。經查，本案卷內之相關電話監聽，取 證程式未見違法情事，已如前述；而警員依監聽錄音所製作 之通訊監察譯文，經法院審理期間提示予檢察官、被告、辯 護人後，檢察官、被告、辯護人對於通訊監察譯文內容之真 實性，並無爭執，揆諸前揭說明，上開通訊監察譯文應具證 據能力。
㈡再依刑事訴訟法第一百五十九條之五規定，被告以外之人於 審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第一百五十九條之一至同 條之四之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院 審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦 得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知 有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯 論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。觀之上開規定之 立法意旨，乃在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實 ，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判 程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終 結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及 證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯 論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有 證據能力。查本案下列引為證據之證人證述及書證，並未經 檢察官、被告及其辯護人於原審聲明異議（見原審卷第七一 頁背），於本院行準備程序時並同意均具有證據能力（見本 院卷第一三０頁），於審理時亦未加爭執，且各該證人（含 書證）所為之陳述，依卷證資料所示，其等作成之狀態，並 無違背其等個人意思而為陳述，或其他違法取供之情形，亦 認屬適當，依上開規定，自均有證據能力。
㈢又扣案之如附表所示物品，俱非屬供述證據而無傳聞法則之 適用，惟查上開扣案物品，係由員警持臺灣臺中地方法院法 官所核發之搜索票依法定程序合法執行搜索扣得，且亦與本 案具有關聯性，當有證據能力。
二、訊據上訴人即被告（下簡稱被告）丁○○固不否認提供前揭 鹿舍供共同被告戊○○、甲○○使用，聽甲○○指示載運相 關器械至該鹿舍等情不諱，惟矢口否認有何共同製造甲基安 非他命之犯行，辯稱：伊只是單純提供土地給他們使用而已 ，並不知道他們做何事，伊也沒有擔任巡邏、看守、檢視監 視器等工作，該處為伊所有鹿舍及果園，本來就會去該處巡
視；因為伊知道他們在做甲基安非他命，就趕快叫媽媽下來 將他們趕走云云；於原審另辯稱：伊並未取得任何利益。辯 護人辯護意旨則陳稱：被告依甲○○指示將已使用過的原料 拿去秤，與已使用過的原料，兩相對照，顯見該階段製造甲 基安非他命之流程已經完成，被告在完成後始依完成後配剩 之原料予以秤重，並告知甲○○，核屬事後共犯；丙○○於 原審證述被告負責看守把風之內容僅係其臆測之詞，不足為 據；且被告以該處為家，在該處果園工作，為求便利，早於 五年前在大門入口處裝設監視器，被告顯非為製造甲基安非 他命而裝設；被告前固有施用毒品之犯行，然無證據顯示於 本案肇事時（九十六年間）亦有施用毒品之情形，原審憑空 臆斷被告為取得毒品即參與製毒，關連性尚有不足；被告雖 提供場所，但不知他人係欲以該處供製毒之場所，此由被告 知悉甲○○、戊○○等人以其提供場所供製毒之用後，速電 召其母下來藉以驅趕甲○○等人離開，且甲○○等人確亦在 被告母親己○○下來時離開，足見被告確無與甲○○等人有 共同製毒之犯意聯絡與行為分擔，且他們確實在被告母親下 來後即時搬離，並未製成成品，被告主觀上認為甲○○、戊 ○○、丙○○尚未製成甲基安非他命；縱使丙○○與江兆昌 於電話中提及「像定國那種的」，亦難認定被告與其二人熟 識，縱使熟識，又如何認定被告提供土地即係製毒共犯，兩 者顯然欠缺必要關連性等語，提出辯護。
三、經查：
㈠被告於事實欄二所示提供鹿舍供甲○○、丙○○、戊○○、 「世文」等人作為製造甲基安非他命之場所，已經共同被告 丙○○迭自警偵訊、原審及本院審理時具結證述在卷（見雲 林機動查緝隊刑事案件偵查卷宗第一至一０頁、九十六年度 偵字第二九六八四卷〈下簡稱偵二九六八四卷〉第二至六頁 、第四五至四九頁、原審九十七年度訴字第九三九號卷〈下 簡稱原審訴卷〉二第二六七至二七一頁、本院卷第二六七至 二七一頁）、戊○○於原審及本院審理時具結證述在卷（見 原審訴卷二第二七二至二七七頁、本院卷第二七四至二七七 頁），及甲○○於本院審理時具結證述在卷（見本院卷第二 七一頁背至二七四頁），復有扣案如附表一編號二至五、附 表三編號四至六、八、九、二六、四四、四六、四七所示之 物可資佐證（扣案地點、項目、數量，均詳如附表所載）。 ㈡被告丁○○雖以前揭情詞置辯，惟查：
⒈證人甲○○於本院審理時具結證稱：「（你是如何向丁○○ 借鹿寮？）去找他。（你有沒有跟他講說借鹿寮要做什麼？ ）有，要做安。（你的意思是否說你跟丁○○借鹿寮的時候
，你就跟他講說借鹿寮是要做甲基安非他命？）對。（借給 哪一個朋友？）丙○○跟戊○○。（你是否跟丁○○講說要 借給朋友做安非他命〈即甲基安非他命，下均同〉的？）那 是後來他們自己去說的。我是跟他說『地方借一下』，後來 丙○○跟戊○○他們去跟他說的。之前就有跟丁○○講說借 這個地方是要做安的，但是我沒有去。（你剛才是否說當時 跟丁○○要借用鹿寮給你朋友丙○○跟戊○○使用時，當初 就有跟他講好他們要在那邊製作甲基安非他命？）對。（你 在借用的時候有無跟丁○○講定借的費用是多少？）沒有。 借好後有跟他說戊○○跟丙○○如果去你那邊，做好的時候 關於費用多少，你自己再跟他們談。我自己是沒有跟他講借 用的費用。」等語（見本院卷第二七二、二七四頁背）。 ⒉證人丙○○於原審審理時具結證稱：「（本案共同製作安非 他命有多少人？）我所知有被告、江兆昌、湯獻章、我、『 世文』。（你是如何認識被告丁○○？）是被告戊○○介紹 的。（你說被告與你製造毒品，角色為何？）幫手，角色到 底是什麼我不是很清楚，就好像是幫忙看守、巡邏等把風工 作。是在他的果園，是在國姓的果園。（被告只有把風？） 對。（被告有無參與攪拌等工作？）沒有。（被告把風多久 ？）大約五天左右。（.. 其把風方式？）我是在裡面工作 ，那邊有監視器，他會去看監視器，進來地方有鐵門，有監 視器。（被告有沒有跟你說在監視器看到什麼？）如果沒有 事，他不會跟我講。（請陳述兩地點從事何事？）技術提供 ，也有著手製作，象鼻山是第一階段「鹵化反應步驟」（俗 稱咬酸），國姓鄉是從事第二階段「氫化反應步驟」（俗稱 加氫）。（這兩階段有無先後順序？）都一樣，只是更換不 同地方製作。第一次是在丁○○位於南投縣國姓鄉○○村○ ○路一五四之三號房屋，第二次是在象鼻山，是兩個不同的 製造行為，國姓已經製作到第二階段，象鼻山則是另一個製 毒的第一階段。（國姓製作到第二階段，有無完成安非他命 結晶？）沒有。因為下一個階段就是結晶，因為很臭，不能 施用，所以才有象鼻山的第二次。（你看到被告時，是否你 已經在製作安非他命？）是的。（被告是否知道你在該地製 作安非他命？）我很難回答。但我認為他應該知道，但我不 是他，所以很難回答。（你有無看過戊○○、丁○○，在該 地交談？）有。（你在警局、偵查中之陳述，是否實在？） 實在。（請陳述本件製造安非他命分工情形？）剛開始我與 戊○○在戊○○的公司，聊天時聊到其有東西沒有辦法結晶 ，我剛好在監獄中有學到，我表示要試試看，當時沒有提到 價錢，就開始找霧峰、國姓地方，地方都是戊○○找到，我
先到國姓，所以材料也都是戊○○提供的，到國姓時我、戊 ○○、丁○○在場，場地是被告提供的，並由被告負責巡邏 ，監視器本來就有。被告偶而會過來看一下，這時甲○○及 江兆昌沒有參加。一直到霧峰時，有我、戊○○二人，等我 們二人用好之後，江兆昌是用好後拿去冰的時候才出現，他 是我以前所稱的『江仔』。」「確實有『世文』這個人，剛 剛所述，應該加上『世文』，他全程都有參與。」等語（見 原審訴卷二第二六九至二七七頁）；於本院審理時具結證稱 ：「（你在國姓山上待過幾天？）三、四天。被告在這三、 四天內有無跟你一起製作安非他命？）沒有。（你有無聽到 戊○○跟丁○○講說我們正在做安非他命？）我有跟戊○○ 在討論，但是我不知道丁○○有沒有聽到。（你跟戊○○在 討論時，丁○○有沒有在旁邊？）好像有的樣子。（你是否 可以確認，因為你剛說過他三天都沒有進去你的鹿寮？）對 ，但是我們是在他的客廳那邊講話。客廳講話時來來去去， 我不能確認說他到底有沒有坐下去。（是否你們在鹿寮工作 有時候會去他家裡的客廳休息，在休息的時候戊○○跟你聊 天有聊到怎麼作？）對，有討論過製造東西的過程。（你們 當時在國姓的時候是否一開始就是要把安非他命做到完成？ ）一開始是打算做到有甲基安非他命結晶成品出來。（為何 你們做到一半就搬走？）因為發現結晶部分作的不好，沒辦 法作出來。（你是否是因為看到他媽媽回來才要搬走？）對 。也不方便，因為長輩在那邊就不要再做。但是當時好像已 經確定沒有辦法結晶告一個段落了。（你們從國姓山上搬走 後，丁○○後來有無參與你們在象鼻山的行為？）完全沒有 。（你們後來是隔多久又到霧峰這邊來做？）不知道有沒有 一個月，大概就是過不久以後。（你這幾份筆錄記載第一次 在國姓鄉做是９６年９月初，這個時間是否正確？）是。」 等語（見本院卷第二六七至二七一頁）。
⒊證人戊○○於原審審理時具結證稱：「（你有沒有參與製造 安非他命？）我有出錢。（如何認識被告？）是甲○○於很 多年前介紹我們認識的。我想那邊比較偏僻。（為何要去找 被告？）因為比較偏僻。（被告有沒有看到你們載運什麼東 西？）我直接載去，他沒有看到，但是他都在那裡。（被告 有沒有去製作安非他命的寮仔？）他房子與寮仔約距離五十 公尺，被告跟我坐著聊天，丙○○在製作，我沒有跟被告提 到製毒的事情，我們在那邊聊天。（你與何人載運原料去被 告住處？）我跟丙○○、『世文』。（有無跟被告借用其工 寮到何時？）約三、四天左右。（製作安非他命製作過程？ ）我負責出資，約新臺幣二、三十萬元，我載丙○○去買原
料，他進去挑原料，隔天我就與丙○○、『世文』到國姓.. 。」（見原審訴卷二第二七二至二七六頁）；於本院審理時 具結證稱：「（進去他鹿寮的地方有沒有遇到丁○○？）有 。（你們有幾個人在那邊做？）三個人。（你們那時候在鹿 寮裡面做什麼東西？）師父用那個化學的東西在那邊混合。 （是否是要做甲基安非他命？）預定是，但是做出來不是。 （是否是他媽媽下來後你們就搬走了？）對。因為想說做不 好就走了。（你是否會怕他媽媽知道你們在做這個？）有一 部分，另外一部分是放棄了，都做不成功。（你們搬去霧峰 象鼻山後丁○○有無跟你們一起做？）沒有。（那時候是否 因為做不好才走的？）因為我看師父不會做，我是出錢的投 資者，既然做不成就不要了，全部放棄，打算這筆錢損失我 就走了。」等語（見本院卷第二七五至二七七頁）。 ⒋被告於九十六年十一月六日警詢時即供稱：九十六年九月四 日甲○○叫伊去象鼻山那邊工寮載機具到伊那邊組裝，伊駕 駛所有之車牌號碼六Ｒ-八四三一號箱型車去載，因為伊媽 媽在家故沒有組裝，伊大約知道甲○○、戊○○他們要製作 安非他命等語（見海岸巡防署中部地區巡防局刑案偵查卷宗 第九二頁）。於同日偵查時供稱：當時這些東西（即硫酸鋇 、醋酸鈉等物）放在伊山上住處，這些東西是甲○○（九十 六年）九月初用他自己的轎車帶上去的，帶了一些瓶瓶罐罐 的東西，機械的東西是有一天甲○○叫伊去象鼻山一處鐵皮 屋工寮載的，這些機械的東西要組裝，伊不懂，但可以畫出 來，主機臺上面沒有東西，它是要組合的東西等語後，並以 證人身份具結證稱：「（那些化學藥品及機械現在何處？） 是戊○○來載走了，因為我母親在那裡，他們沒有辦法動作 ，他們原本可能要跟我借地方做甲基安非他命，因我平常有 聽他們在說。（後來誰去你那邊攪拌東西？）應該沒有攪拌 ，應該只有倒來倒去的，是一個叫『志鴻』的去倒，戊○○ 在他旁邊。」等語（見偵二六四九號卷第四八至四九頁）。 於原審並供稱：伊在警詢所述均實在，伊在警詢說戊○○將 醋酸鈉及硫酸鋇載到鹿舍，戊○○攪拌後叫伊去看差距，東 西是戊○○載來的，伊於（九十六年）九月四日有到象鼻山 載鐵架子，作何用伊不知道，伊大約知道他們在製毒，甲○ ○平常對伊不錯，叫伊去載伊才去載，甲○○有時會給伊安 非他命吃，偵查中所言除藥品是戊○○載去、不是甲○○外 ，其餘都實在，警詢所言亦實在（見原審九十七年度訴緝字 第四七０號卷〈下簡稱原審訴緝卷〉第三五、三六頁）。 ⒌被告雖否認一開始即知悉丙○○等人從事製造甲基安非他命 ，然丙○○證稱一開始被告就有參與，且參與觀看監視器、
巡邏、看守之把風工作無誤；甲○○雖於其被訴前揭刑事案 件歷次警偵訊及法院審理期間，均飾詞否認有何共同製造甲 基安非他命犯行，然於本院另案（九十七年度上訴字第二七 四九號）判決判處其有期徒刑四年後亦未上訴而確定，於本 院審理時則明白具結證述：伊向被告借用鹿舍之際，即表明 借用地方製作甲基安非他命，將來做好後的費用由被告再與 湯獻章、丙○○談即可；湯獻章亦證述伊出資由丙○○與綽 號「世文」之男子負責製作，去被告國姓鄉（鹿舍）製造甲 基安非他命是因為要找偏僻的地方等情。足見被告於一開始 出借鹿舍予甲○○、湯獻章、丙○○、「世文」等人使用時 ，即知其等係要從事製作甲基安非他命犯行無誤，被告辯稱 一開始不知道云云，顯無可採。
⒍被告於警、偵訊及原審審理時均不止一次供稱其受甲○○之 委託，從臺中縣霧峰鄉鐵皮屋搭載機具到其南投縣國姓鄉鹿 舍處組裝，並供稱「陳桑」係戊○○（見原審訴緝卷第三五 頁）。依甲○○於九十六年九月三日以其使用之00000 00000號電話聯絡0000000000號某女欲購買 氫氣鋼瓶二千六百元、氣體五百元、表一千三百元，共四千 四百元（見海岸巡防署中部地區巡防局刑案偵查卷卷第四頁 之通聯譯文），於同年九月四日以上開電話與戊○○（即「 陳桑」）告稱：「我朋友喔！我叫他來載那個已經載出去了 。」「你就是電話打開、他會打給你。那我跟你說他的電話 0000000000（定國）。你打看看、看是不是對！ 」戊○○（「陳桑」）又問「那他是不是九份二山上來這裡 。」甲○○告以「好啦！地方不用講。你先打看看他在哪裡 。」（見同上巡防局刑案偵查卷宗第二八頁之通聯譯文）， 與被告供稱之九十六年九月四日曾應甲○○之要求至其霧峰 鄉鐵皮屋工寮處載運機械至其南投縣國姓鄉鹿舍一情相符。 足見被告非但事先於甲○○告知要借用其鹿舍供製作甲基安 非他命之據點並予允諾，並以其所有車牌號碼六Ｒ-八四三 一號箱型車搭載製毒之相關器材至其鹿舍，要屬無疑。 ⒎被告雖辯以未在該地看守云云，然被告於原審及本院既自承 每天均會前往該地，且該地距離被告位於南投縣南港村之住 處，僅相去一、二百公尺，相當近等語（見原審訴緝卷第三 六頁、本院卷第六三頁背）。衡之常情，被告既提供場地， 對於甲○○、戊○○、丙○○、綽號「世文」者在該場地所 從事之行為應當知悉，而該地位於山區，被告又居住該地， 凡欲進入被告住處者，則須先經過裝有監視器鏡頭之大門， 步行二百零三公尺後到達被告住處，再由被告住處往內步行 約五十五公尺即為鹿舍，鹿舍對外亦僅此條通路，有行政院
海岸巡防署巡房總局中部地區巡房局九十八年四月十日雲林 機字第０九八０００四六五三號函文及隨函檢送之現場圖、 照片、光碟等物在卷（見本院卷第一０三至一一一頁）可參 ，足見被告提供製毒之鹿舍場所甚為隱蔽，非具一定熟識度 之人無法自由進出。況依丙○○於本院審理時證稱伊與戊○ ○在客廳講關於製造甲基安非他命之事情，被告也有在場之 語，益徵被告確實明知丙○○、戊○○、甲○○、「世文」 等人係從事甲基安非他命之製造，而仍提供其鹿舍供作製造 之據點，並負責巡邏、看守及檢視監視器內容之製造毒品構 成要件行為之分擔，而非僅止於幫助犯行而已。雖被告辯護 人以九十六年九月十四日甲○○與被告之電話內容，稱被告 應僅係事後幫助云云，亦無可取。
⒏又被告曾有麻醉藥品管理條例、肅清煙毒條例及毒品危害防 制條例等前科，最近則於九十一年間，因違反毒品危害防制 條例案件，經臺灣南投地方法院以九十一年度毒聲字第一二 四四號裁定送觀察、勒戒，嗣以該院九十二年度毒聲字第六 九二號裁定送強制戒治，於九十二年十二月十九日停止戒治 處分出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙紙在卷可稽。 稽之甲基安非他命在政府嚴加取締下，其價格甚高，若能透 過自行製造，將可減少因交易遭查緝之風險，故對施用毒品 者而言，參與共同製造甲基安非他命，有其誘因可循，被告 既知悉甲○○、戊○○等人有意自行製造甲基安非他命，後 又提供場所，並負責前往巡邏、看守及檢視監視器內容，則 其對於製造甲基安非他命乙節，有犯意聯絡及行為分擔，至 為灼然。辯護人雖以被告於九十六年本案期間未曾有施用毒 品甲基安非他命之情事，惟按施用毒品者多半具成癮性，此 由被告自八十五年、八十六年間即有三次因違反麻醉藥品管 理條例經法院判處罪刑，於九十一年間再因施用第一、二級 毒品案件送觀察、勒戒，嗣後並認有強制戒治之必要，令入 戒治處所施以戒治，於九十二年十二月十九日停止戒治出所 ，並交付保護管束，保護管束期間於九十三年七月八日期滿 ，惟仍於九十七年間二犯施用第二級毒品罪，經法院判處有 期徒刑三月、四月確定，足見被告確實未能戒絕毒癮，且縱 使被告於九十六年未經警查獲其施用毒品犯行，與其未施用 毒品亦無必然關連，此由被告於原審坦承甲○○在九十六年 九月四日前一周，在其草屯住處拿過甲基安非他命一次給伊 施用等語（見原審訴緝卷第三五頁）可資佐證。辯護人以本 案期間被告未被查獲施用毒品之相關案件，而認被告並無參 與製造毒品之動機，亦無可取。
⒐本件在被告國姓鄉鹿舍處製造之甲基安非他命因技術未臻純
熟而未完成，已如前述，方有其後在臺中縣霧峰鄉（事實欄 三）之製造行為，因戊○○所投入之金錢、丙○○、「世文 」所花費之勞力均尚未製造成品，以致尚未有所分贓，被告 實際並未有所得，然甲○○於本院已證稱向被告借用鹿舍之 初，即告知被告關於費用問題，由被告自己與戊○○、丙○ ○等人商談之語（見本院卷第二七三頁背）。縱使被告並未 因本案製造甲基安非他命而有所利得，自無礙於其參與本案 製造甲基安非他命之犯行。又本案係因丙○○等人製造毒品 技術未臻成熟而放棄，已經丙○○、戊○○證述明確，被告 亦坦稱其與戊○○聊天時，看到丙○○在旁邊將化學原料倒 來倒去等語，足見丙○○等人於製造毒品甲基安非他命時（ 如事實欄二、述），確實已著手於製造行為之實行而未能得 逞，亦堪認定。
⒑至證人己○○於本院雖證稱於九十六年九月初，有一次被告 叫伊去趕他朋友走，伊就去將被告朋友趕走（見本院卷第二 七八頁），惟與證人丙○○證稱：係因為確定沒有辦法結晶 也告一個段落了，被告媽媽剛好回來，才不方便繼續待下去 等語（見本院卷第二六八頁）、證人戊○○證稱：伊去時被 告媽媽就在那裡，但是她有沒有住在那裡，伊不清楚等語（ 見本院卷第二七六頁）不符。被告於警詢時原亦供稱：九十 六年九月四日伊自甲○○處載運器械至鹿舍時，因伊母親在 家故沒有組裝（見前述⒋），嗣後始又翻異前詞，改稱：「 那不是趕，是我不好意思直接趕他們走，所以請我母親下來 ，讓他們知難而退，我的用意是讓他們沒有辦法做成。」（ 見本院卷第二七八頁背），其前後供述內容亦不一致。證人 己○○與被告係母子關係，具親密之血緣關係，其所為證詞 既與證人丙○○、戊○○所述不符，亦與被告所供不符，自 難採為有利於被告之認定。
⒒綜上所述，被告前開辯解均要無可採。此外，復有被告與丙 ○○繪製之搖臺圖型、相關通聯紀錄等件在卷（見偵二六四 九四卷第五一頁、偵二九六八四卷第七頁、海岸巡防署中部 地區巡防局刑案偵查卷宗第一至三九頁）及附表一編號二至 五、附表三編號四至六、八、九、十一、十三、一四、二六 、四四、四六、四七所示之物扣案及拍得之照片附卷可資佐 證。本件事證業臻明確，被告犯行洵堪認定。四、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第二 條第一項定有明文。復按毒品危害防制條例第四條第二項規 定，於被告本案行為後之九十八年五月二十日修正公布，其 罰金刑自原先之得併科新臺幣七百萬元以下罰金，提高至得
併科新臺幣一千萬元以下罰金，比較新舊法適用結果，以修 正前規定較有利於被告，自應適用被告行為時之毒品危害防 制條例第四條第二項規定。故核被告所為，係犯九十八年五 月二十日修正前毒品危害防制條例第四條第二項、第六項之 製造第二級毒品安非他命相類製品甲基安非他命未遂罪。按 「刑法上之幫助犯，固以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構 成要件以外之行為而成立，惟所謂以幫助他人犯罪之意思而 參與者，指其參與之原因，僅在助成他人犯罪之實現者而言 ，倘以合同之意思而參加犯罪，即係以自己犯罪之意思而參 與，縱其所參與者為犯罪構成要件以外之行為，仍屬共同正 犯，又所謂參與犯罪構成要件以外之行為者，指其所參與者 非直接構成某種犯罪事實之內容，而僅係助成其犯罪事實實 現之行為而言，苟已參與構成某種犯罪事實之一部，即屬分 擔實施犯罪之行為，雖僅以幫助他人犯罪之意思而參與，亦 仍屬共同正犯。」「共同實施犯罪行為之人，在合同意思範 圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為， 以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負 責。」（最高法院二十七年上字第一三三三號、二十八年上 字第三一一０號判例意旨參照）。本案係由甲○○聯絡被告 提供場地、購買相關器械事宜，戊○○出資，丙○○、「世