臺灣高等法院民事裁定 98年度抗字第880號
抗 告 人 建弘通運有限公司
法定代理人 乙○○
上列抗告人與相對人甲○○間侵權行為損害賠償事件，對於中華
民國98年3月19日臺灣板橋地方法院98年度重訴字第38號裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、本件抗告意旨略以：原法院並未採納有利於抗告人之證據， 即逕行駁回抗告人之訴及假執行之聲請，自有未合，爰提起 抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按因犯罪而受有損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事 訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害 ，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。次按因犯罪而受損害 之人，得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對於被告請求 回復其損害，且其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之 損害為限，並應以刑事法院論罪科刑之事實為準。又該等損 害與犯罪事實之間有無相當因果關係，則以原告於起訴狀所 表明者為已足，至於在實體法上是否確實具有相當因果關係 ，則為原告之訴有無理由之問題。
三、經查原法院97年度訴字第710號刑事判決認定相對人之犯罪 事實為：第三人南亞塑膠工業股份有限公司（下稱南亞公司 ）以每片棧板140元之代價委請抗告人及第三人臺富通運有 限公司（下稱臺富公司）自南亞公司之客戶處，將該公司之 棧板予以回收，抗告人、臺富公司則將此回收業務以每片棧 板120元之代價，委由相對人親自或委請其他司機載送棧板 至南亞公司樹林廠。詎相對人因積欠地下錢莊債務，無力清 償，竟以假混真，意圖為自己不法所有，而基於行使偽造私 文書及詐欺取財之犯意，明知其並未履行上開載送棧板之義 務，竟在南亞公司樹林廠處，在南亞公司所印製1式3聯（具 複寫功能）之包裝材料收料單上偽填棧板數量，並分別在承 運人及警衛欄內，簽上自己姓名或偽造其他司機及警衛之簽 名後，持交南亞公司予以行使，致南亞公司、建弘公司、臺 富公司承辦人員相繼陷於錯誤，誤認該等遭偽造簽名之司機 確曾載送如該等遭偽造數量之棧板至南亞公司樹林廠，且經 如該等遭偽造之警衛同意放行，而依約付款，相對人因此詐 得若干金額，足生損害於各遭冒名之司機、警衛及南亞公司 、建弘公司、臺富公司，因認相對人係犯刑法第216條、210 條之行使為造文書罪及同法第339條第1項詐欺罪等事實，有
原法院97年度訴字第710號刑事判決書在卷可稽。四、而抗告人於上開刑事訴訟程序中對相對人附帶提起民事訴訟 ，主張因相對人之偽造文書等犯行，致抗告人受有下列損害 ：㈠遭業主台塑汽車貨運股份有限公司（下稱台塑貨運公司 ）索賠新台幣（下同）257萬9,220元。㈡抗告人本可依約向 台塑貨運公司請領之運費44萬4,782元，卻遭台塑貨運公司 與上開賠償相抵銷而無法請領。㈢抗告人承運台塑貨運公司 貨物多年，因相對人前開之犯行致於96年7月19日遭終止運 送契約，否則抗告人仍可承運台塑貨運公司之貨物至98年9 月30日止，致抗告人受有自96年7月19日起至98年9月30日止 之營業損失1,427萬8,755元，爰起訴請求相對人賠償等語， 有刑事附帶民事起訴狀在卷可稽。
五、又依抗告人所提出之台塑貨運公司函文所示，該公司係因抗 告人承攬第三人南亞公司回收棧板工作期間，涉及虛報數量 案，造成南亞公司損失257萬9,220元，台塑貨運公司遂依約 將原應給付抗告人之運費44萬4,782元全數扣抵南亞公司損 失，有台塑貨運公司函文影本在卷可稽（見原法院卷第8頁 ）。從而上開刑事判決既已認定相對人虛報回收棧板數量而 行使偽造文書並詐欺取財之行為，則抗告人主張因相對人之 上開犯罪行為而導致抗告人遭台塑貨運公司求償而受有損害 ，並因台塑貨運公司終止運送契約而喪失可得預期之利益， 而依客觀觀察，於通常情形確有此種可能性發生，因此即具 有相當因果關係，不因該等損害係因相對人之犯罪行為所直 接或間接造成者而異。故抗告人提起本件附帶民事訴訟，即 屬合法。至於抗告人之主張是否確實具有相當因果關係，則 為抗告人之訴在實體法上有無理由之問題。原法院以抗告人 之損害並非因相對人之犯罪行為所直接造成者為由，裁定駁 回抗告人之訴及假執行之聲請，尚滋疑義。抗告意旨指摘原 裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院予以廢棄，發回 原法院另為適法之處理。此外抗告人是否目前仍在營業中而 為有效存在之法人，亦應一併為適當之處理，附此敘明。六、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 98 年 6 月 30 日 民事第七庭
審判長法 官 鄭三源
法 官 呂太郎
法 官 邱 琦
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀
。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日 書記官 廖艷莉
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網