臺灣高等法院刑事判決 98年度上易字第1156號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人，因竊盜案件，不服臺灣板橋地方法院98年度易字第
558號，中華民國98年3月23日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋
地方法院檢察署98年度偵字第3611號、第5070號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、甲○○前於民國（下同）92年間因施用毒品、妨害自由等罪 件，先後經臺灣板橋地方法院各判處有期徒刑8月、5月、 4 月、8月、4月及4 月確定，經減刑並定執行有期徒刑1年2月 ；復於93、94年因施用毒品、偽造文書等案件，先後經臺灣 雲林地方法院各判處有期徒刑10月、7月及3月，經減刑並定 應執行有期徒刑8月確定，於93年1月9 日入監後接續執行， 95年11月15日假釋付保護管束出監（96年6 月18日假釋縮刑 期滿），惟因遭撤銷假釋，且檢察官以其所犯之罪，符合中 華民國96年罪犯減刑條例規定聲請減刑，並經減刑確定後， 已無須執行殘刑，乃由檢察官於96年11月9 日指揮執行簽結 ，視為執行完畢，猶不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有 之各別犯意，攜帶其所有足供兇器使用螺絲起子1 把、尖嘴 鉗1支、刀片1 支以小手電筒1支等物作為工具，先後為以下 竊盜行為：(一)先於98年1月1日凌晨2 時許，在臺北縣土城 市○○路○段270號後方金城停車場內，毀壞戊○○所有車號 DU-9083 號自小客車右前方副駕駛座車窗玻璃後（毀損部分 ，未經提告訴），竊取車用音響主機1 台（價值新臺幣7000 元）；（二）98年1月2日20時30分許，在臺北縣土城市○○ 路○ 段270號後方金城停車場，毀壞乙○○所有車號DJ-5340 號自小客車左前方駕駛座車窗玻璃後（毀損部分，未經提告 訴），竊取置於車上之現金100元及車用音響主機1台（價值 2000元）；（三）98年1月6日9 時許，在臺北縣土城市○○ 街23巷停車場內，毀壞丙○○所有車號C8-3070 號自小客車 左前方駕駛座車窗玻璃後（毀損部分，未經提告訴），竊取 置於車之身分證、駕駛執照、行車執照及健保卡等物；(四) 98年1月21日5 時許，在臺北縣中和市○○路535號旁停車場 內，毀壞丁○○所有車號DX-7979 號自小客車之左前方駕駛 座車窗玻璃後（毀損部分，未經提告訴），竊取汽車衛星導 航1台。嗣於98年1月21日11時30分許，在臺北縣中和市○○ 路589巷1號4樓住處為警查獲，並扣得上開作案用螺絲起子1
把、尖嘴鉗1支、刀片1支以及小手電筒1 支等物，始循線查 悉上情。
二、案經臺北縣政府警察局新店分局、土城分局報告臺灣板橋地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、證據能力之說明：
檢察官及被告對於以下本院作為得心證依據之各項證據資料 ，均不爭執證據能力，並於審理程序同意作為證據，本院審 酌上開各項證據作成時狀況，認為並無不適當之情事，依刑 事訴訟法第159條之5之規定，均認有證據能力。乙、實體方面：
一、上開犯罪事實，業據上訴人即被告（下稱被告）甲○○迭於 警詢時、偵查中及原審時坦承不諱，核與被害人戊○○、乙 ○○及丙○○於警詢時所指證財物失竊情節相符，並有卷附 車號DX-7979 號自小客車左前方駕駛座車窗玻璃破裂之現場 照片共八張附卷可稽，及扣案之螺絲起子1把、尖嘴鉗1支、 刀片1支以及小手電筒1支可資佐證，足認被告之自白與事實 相符。被告雖於本院辯稱：乙○○車內現金、丙○○車內之 證件，其均沒有竊盜云云，但與先前各次所供，明顯有不同 ，且被害人指稱被害情節，亦無證據可認係虛假捏造，足見 被告上開改稱之詞，應係卸責之辯，難以採信，從而，本件 事證明確，被告上開竊盜犯行，洵堪認定，應依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3 款攜帶兇器之加重 竊盜罪。所犯上開四次竊盜罪之間，犯意各別，行為互異， 應分論併罰。被告前於92年間因施用毒品、妨害自由、偽造 文書、詐欺及竊盜等案件，先後經原審各判處有期徒刑8 月 、5月、4月、8月、4月及4 月確定，其後經減刑並定應執行 有期徒刑1年2月；復於93、94年間因施用毒品、偽造文書等 案件，先後經臺灣雲林地方法院判處有期徒刑10月、7月及3 月，經減刑並定應執行有期徒刑8 月確定，93年1月9日入監 執行後接續執行，嗣於95年11月15日假釋付保護管束而出監 （96年6 月18日假釋縮刑期滿），惟此間因遭撤銷假釋，且 經裁定減刑確定後，已無須執行殘刑，乃由檢察官於96年11 月9 日指揮執行而簽結，視為執行完畢之日（最高法院84年 度台非字第44號判例）一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之4罪 ，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。原審經 審理結果，認被告罪證明確，因而適用刑法第321條第1項第 3 款、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款等規 定，並審酌被告前已有多次毒品、竊盜前科紀錄，素行不佳
，於本案一再以相同手法侵入他人車輛竊取財物，用以換取 毒品施用，惡性不輕，復參酌其犯罪之手段、動機、目的、 對社會秩序 及公共安寧危害程度、被害人所受損害之情節 ，被告於事發自始坦承全部犯行，犯後態度良好等一切情狀 ，量處被告各有期徒刑七月、七月、七月、七月，並定其應 執行刑為有期徒刑一年十月。另認，扣案之螺絲起子1 把、 尖嘴鉗1支、刀片1支及小手電筒1 支，係被告所有，供本件 犯竊盜罪所用之物，業據其供承在卷，自應依刑法第38條第 1項第2款之規定併予宣告沒收。經核其認事用法尚無違誤， 量刑亦允當，被告提起上訴，否認部分竊盜內容，或稱原審 量刑過重云云，核非可採，其上訴為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官周誠南到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 6 月 17 日 刑事第三庭審判長法 官 陳博志
法 官 許文章
法 官 蔡聰明
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳建邦
中 華 民 國 98 年 6 月 17 日刑法第321條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。