臺灣高等法院刑事判決 98年度上易字第1110號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 黃淑真律師
上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣桃園地方法院97年度易字第
812號，中華民國98年2月9日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園
地方法院檢察署97年度偵字第15486、15875、16631號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按提起第二審之上訴，其上訴書狀應敘述具體理由，為第二 審上訴必備之程式。此觀民國96年7月4日修正公布刑事訴訟 法第361條第2項之規定甚明。倘上訴理由之敘述未合乎具體 之要求者，其上訴即屬同法第362條前段所定「上訴不合法 律上之程式」，第二審法院應依同法第367條前段之規定， 以判決駁回之。至其理由之具體與否，屬第二審法院審查範 圍，不在第一審法院命補正之列，上訴書狀如已敘述理由， 無論其具體與否，即無待其補提理由書或命補正之問題。此 與上訴書狀全未敘述上訴理由者，第一審法院依刑事訴訟法 第361條第3項之規定，應定期間先命補正之情形，尚屬有別 。又第二審上訴之目的，既在於請求撤銷、變更原判決，則 所謂「具體理由」，自應就原判決如何足以撤銷、如何應予 變更之「事實上」或「法律上」之具體根據，本於確實之訴 訟資料暨原因事實之所出，逐一敘述、記載，必已具體指出 原判決事實認定之所憑有如何之錯誤（如原判決所採之證據 如何不具證據能力，所為證明力之判斷如何違背經驗、論理 法則等），法律之適用（尤其實體法）有如何之違誤，形式 上已足以動搖原判決使之成為不當或違法而得改判之事由； 必要時並應提出有利於己之事證，期使第二審法院採納，俾 為有利於上訴人之認定，始屬合法。上訴理由之敘述，應先 合乎具體之要求，始有所敘述可取與否之實體審理與判斷之 問題。是上訴人之上訴書狀雖敘述上訴理由，但僅泛言原判 決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱等情詞， 而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由 ，然該等事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違 法，或其所陳之事由，與訴訟資料所載不相適合，或所指摘 原判決之「不當」或「違法」根本不存在者，均應認其實質 上並未符合具體之要件，庶符節制濫行上訴之立法意旨。又 上訴之「理由」應於理由書中敘述，不得引用或檢附其他文
書替代，方能認為合法。
二、本件原判決認定上訴人即被告甲○○有如其事實欄附表一編 號四五至四九所載之詐欺犯行，因而論處被告以共同詐欺罪 刑。係以上開事實，業據上訴人供認不諱，佐以同案被告蘇 中正、蘇志偉、蕭元廷、張江薪；被害人鄭秀英、盧啟民、 林洪紫、戴國瑋、林玉英之證詞，及卷附匯出匯款回條、匯 款收執聯、匯款執據、匯款委託書、匯款申請書、存款憑條 、交易明細表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀 錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、存摺影本及通 訊監察書、監察電話譯文表等件足憑。已詳敘其憑以認定之 證據及理由，從形式上觀察並無違背證據法則。而原判決依 其確認之事實而為法律之適用，亦無違誤。上訴人不服原審 之判決，提起上訴，其上訴理由略稱：現在外島服兵役反省 許多，當初找工作未問清楚，現必須付出代價，因係單親家 庭，又因服兵役關係，家中缺少打工補貼收入，過的辛苦， 希望緩刑或不影響家中生計之方式，已知錯，希望給予機會 云云。經核上訴人此一上訴理由之敘述，僅係徒憑己見為爭 執，並未具體表明或指出原判決有如何之採證、認事或用法 等足以影響判決本旨之不當或違法，應認並未符合具體之要 件。其上訴為不合法律上之程式，應予駁回。並不言詞辯論 為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如 主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日 刑事第二十二庭審判長法 官 何菁莪 法 官 李麗珠
法 官 江振義
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳韋杉
中 華 民 國 98 年 7 月 3 日中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。