臺灣雲林地方法院民事判決 98年度婚字第71號
原 告 甲○○
訴訟代理人 王新三
被 告 乙○○
上列當事人間請求確認婚姻關係不成立事件，於民國98年06月23
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
確認原告與被告間之婚姻關係不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
乙、兩造之主張:
壹、原告主張：原告因訴外人林益如之介紹，以新臺幣40,000元 之代價，前往印尼國與印尼籍女子即被告為假結婚，以利被 告來台工作，兩造並於民國92年10月27日，在印尼國椰加達 市辦理虛偽結婚登記，且於同日取得印尼椰加達民事註冊局 所發給之結婚證明書後，向我國駐印尼臺北經濟貿易代表處 辦理結婚文件之認證手續，由我國駐印尼臺北經貿代表處出 具民事註冊結婚證明文件。嗣被告於96年7 月間申請歸化我 國國籍，內政部入出國及移民署專勤事務第二大隊雲林縣專 勤隊專員楊騏駿乃於96年08月04日至原告住處進行訪查後， 發覺有異，始循線查知上情。兩造因而觸犯刑法第216 條、 第214 條行使使公務員登載不實文書罪，原告經鈞院以97年 度易字第391 號判處有期徒刑2 月又15日，緩刑2 年，並應 自本判決確定之日起陸個月內，支付新臺幣參萬元與公庫確 定，被告則被判有期徒刑貳月，緩刑貳年確定。兩造並無結 婚之真意，其婚姻關係應不成立，爰聲明如主文所示。貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 為有利於己之聲明或陳述。
丙、得心證之理由：
壹、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文 。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存 否不明確，原告主觀認為其法律上地位有不安之危險存在， 而此項危險得以對於被告之確認判決除去者。本件原告以兩 造間並無結婚真意為由，請求確認婚姻關係不成立，係以兩 造戶籍記載仍為夫妻關係，就婚姻關係之存否即有主觀之不
明確，足使原告之法律上地位有因此而受侵害之危險，並得 以確認兩造間婚姻關係不成立之判決除去此種不安之狀態。 揆諸前揭說明，原告自有即受本件確認判決之法律上利益， 故原告得提起本件確認婚姻關係不成立之訴。
貳、按婚姻成立之要件，依各該當事人之本國法，涉外民事法律 適用法第11條第1 項前段定有明文。本件原告主張兩造之婚 姻關係不成立，自屬結婚要件之是否具備，而原告為我國人 民，被告為印尼籍人士，揆諸前揭規定，則有關兩造婚姻成 立之實質要件，必須各自符合其本國法即中華民國及印尼國 之法律，如有一方依其應適用之中華民國及印尼國法律，不 具備成立之實質要件時，兩造婚姻關係即無從成立。次按婚 姻以雙方當事人婚姻意思之一致為根本成立要件，自須有意 思能力之當事人具有一致之婚姻意思，始為有效之婚姻，我 國民法對此雖無明文，但婚約既應由男女當事人自行訂定（ 我國民法第972 條參照），則結婚應由當事人自主，應無疑 義。又所謂「婚姻意思」有「實質意思」與「形式意思」之 分，前者指形成夫妻關係之真實意思，亦即在社會觀念上， 形成婚姻共同生活關係之意思；後者則強調因履行法定婚姻 方式而成立，即履行婚姻方式之意思（表示意思）；而自親 屬身分關係本質而言，應尊重當事人內心意思，必然需採取 實質意思說，與財產法上之行為，有時為保護交易安全，不 得不採取表示主義者不同，因此所謂婚姻意思，乃當事人具 有相互履行婚姻之義務，為夫妻共同生活之實質意思，即應 以實質的意思說為妥當，此合先敘明。
參、原告主張本件兩造結婚係本於通謀虛偽意思表示，並無締結 夫妻關係之真意，缺乏婚姻意思之合致，即雙方並無相互履 行婚姻關係之義務，亦無為夫妻共同生活之實質意思，係屬 假結婚等情，有原告提出之本院97年度易字第391 號刑事判 決、台灣雲林地方法院檢察署執行傳票命令、自行收納款項 統一收據影本等件為證，並經本院依職權調閱上開刑事卷宗 查明屬實，且為兩造於前開偽造文書案件審理時所是認，有 審理筆錄在卷可按，亦有內政部入出國及移民署98年04月17 日移署資處寰字第0980058968號函附之被告入出國日期證明 書、外僑居留資料查詢－明細內容顯示畫面等件附卷可參。 被告經合法通知，未到庭亦未提出書狀為任何聲明或陳述， 綜上證據顯示，足信原告之主張屬實。
肆、本件兩造並無締結婚姻及共同生活之真意，僅為便利被告入 境臺灣工作所為之假結婚，已如前述，是兩造既無結婚真意 ，系爭婚姻欠缺中華民國法律規定之婚姻成立要件即成立婚 姻之實質意思，其等間之婚姻應屬無效；又因上開不實之結
婚登記之故，兩造間因婚姻關係所生之親屬、扶養、繼承等 私法上權利義務存否即不明確，此等法律關係有無即有不安 之狀態，並得以確認判決除去，原告應有即受確認判決之法 律上利益，而得起訴請求確認。從而原告提起本訴，請求確 認兩造間之婚姻關係不成立，為有理由，應予准許。丁、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 26 日 家事法庭法 官 潘雅惠
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）
中 華 民 國 98 年 6 月 26 日 書記官 陳美華