臺灣雲林地方法院刑事判決 98年度訴字第472號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
樓
（現於臺灣雲林看守所羈押中）
乙○○
（現於臺灣雲林看守所羈押中）
上列被告等因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第26
87號），被告等於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
丁○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月；又共同犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月；又共同犯搶奪未遂罪，累犯，處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑貳年陸月。
乙○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月；又共同犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月；又共同犯搶奪未遂罪，累犯，處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑貳年陸月。
事 實
一、丁○○前因搶奪案件，經臺灣苗栗地方法院以94年度訴字第 526 號判決判處有期徒刑3 年確定，於民國96年10月1 日縮 短刑期假釋付保護管束出監，甫於97年9 月14日假釋期滿未 經撤銷，以已執行完畢論（構成累犯）。乙○○前因竊盜案 件，經本院以95年度易字第566 號判決判處有期徒刑1 年確 定；繼因施用第二級毒品案件，經本院以95年度港簡字第32 1 號判決判處有期徒刑6 月確定；又因偽證案件，經本院以 96年度訴字第425 號判決判處有期徒刑5 月確定；復因搶奪 案件，經本院以96年度訴字第113 號，分別判處有期徒刑11 月、11月，應執行有期徒刑1 年8 月確定；再因施用第一級 毒品案件，經本院以96年度訴字第347 號判決判處有期徒刑 8 月確定。嗣經本院以96年度聲減字第1333號裁定就上開竊 盜、施用第二級毒品、偽證三罪減刑，並定應執行有期徒刑 11月又15日，及裁定就上開搶奪二罪、施用第一級毒品減刑 ，並定應執行有期徒刑1 年2 月確定，經接續執行，於98年 1 月16日縮短刑期假釋付保護管束出監，甫於98年1 月26日 假釋期滿未經撤銷，以已執行完畢論（構成累犯）。二、詎丁○○、乙○○均不知悛悔，因缺錢花用，竟分別於下列 時、地，共同為下列竊盜、搶奪犯行：
㈠丁○○與乙○○為掩飾自己容貌，分別戴上所有之口罩各1 只（均已丟棄），共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡
，於98年5 月25日上午8 時25分許，由丁○○騎乘未懸掛牌 照之重型機車（車牌號碼NTO-600 號），搭載乙○○至雲林 縣麥寮鄉瓦嗂村186 號「梅山檳榔攤」前，先由乙○○下車 向店員甲○○購買香煙1 包及礦泉水1 瓶，並與丁○○在檳 榔攤外聊天，藉此降低甲○○之戒心後，乙○○再入內向甲 ○○佯稱：欲購買啤酒10瓶等語，旋趁甲○○轉身至冰箱拿 取啤酒而未注意之際，竊取置放在該檳榔攤櫃臺上之硬幣塑 膠盒1 盒（內有硬幣共計2,500 元），得手後立即搭乘丁○ ○騎乘之重型機車加速逃逸，嗣2 人將上開硬幣塑膠盒丟棄 在不詳路旁，所得贓款2,500 元則由丁○○、乙○○均分。 ㈡丁○○與乙○○為掩飾自己容貌，分別戴上所有之口罩各1 只（均已丟棄），共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡 ，於98年5 月22日上午11時20分許，由乙○○騎乘未懸掛牌 照之重型機車（車牌號碼NTO-600 號）搭載丁○○，行經雲 林縣北港鎮○○路50號前時，見戊○○獨自騎乘機車經過， 並所有之皮包1 只放置在機車前方腳踏板掛勾處，認有機可 乘，由乙○○騎車上開機車駛近戊○○，趁戊○○不及防備 之際，推由丁○○出手搶奪戊○○之皮包1 只（內有現金1, 500 元、國民身分證、健保卡各1 張、郵局提款卡2 張、玉 山銀行、遠東銀行及友邦銀行信用卡各1 張、鑰匙1 串等物 ）得手，嗣2 人旋共乘前開機車加速逃逸，所得贓款由丁○ ○花用殆盡，其餘物品則由丁○○丟棄在不詳地點。 ㈢丁○○與乙○○為掩飾自己容貌，分別戴上所有之口罩各1 只（均已丟棄），共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡 ，於98年5 月22日晚間9 時50分許，由乙○○騎乘未懸掛牌 照之重型機車（車牌號碼NTO-600 號）搭載丁○○，行經雲 林縣麥寮鄉施厝村298 號前，見丙○○騎乘車牌號碼NUK-50 2 號機車搭載其女欲停在該處，且將所有之皮包1 只放置在 機車前方腳踏板掛勾處，認有機可乘，由乙○○騎車上開機 車駛近丙○○，並推由後座之丁○○佯裝向丙○○問路，丁 ○○即趁丙○○不及防備之際，出手搶奪丙○○之皮包1 只 ，惟因丙○○及時發覺拉住皮包不放，其女見狀亦下車幫忙 丙○○拉住該只皮包，並出手搥打丁○○，丁○○見難以得 逞遂放手，並搭乘乙○○所騎乘之上開機車加速逃逸，因而 未遂。
嗣於98年5 月25日下午2 時許，為警在雲林縣麥寮鄉○○村 ○○路241 巷61號旁，查獲丁○○、乙○○2 人施用第一級 毒品海洛因（均另案偵辦），經帶回警局調查後，發現丁○ ○、乙○○與竊取「梅山檳榔攤」財物而遭監視器拍攝之竊 賊特徵相近，因而循線查獲上情。
三、案經告訴人甲○○訴由雲林縣警察局臺西分局報告臺灣雲林 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
本件被告丁○○、乙○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本 刑3 年以上有期徒刑以外之罪，渠等於準備程序就前揭被訴 事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取 當事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進 行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之 1 規定，裁定本件進行簡式審判程序，合先敘明。貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑證據及理由：前揭犯罪事實，業據被告丁 ○○、乙○○於警詢、檢察官偵訊及本院審理時坦白承認， 核與告訴人甲○○、被害人戊○○、丙○○於警詢、檢察官 偵訊時指述之情節相符，並有錄影翻拍照片4 張及現場照片 5 張在卷可稽，足認被告2 人自白均與事實相符，自可採信 。此部分事證已臻明確，被告2 人犯行均堪認定，均應依法 論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告丁○○、乙○○就上開犯罪事實㈠所為，均係犯刑法 第320 條第1 項之竊盜罪；就上開犯罪事實㈡所為，均係犯 刑法第325 條第1 項之搶奪罪；就上開犯罪事實㈢所為，均 係犯刑法第325 條第3 項、第1 項之搶奪未遂罪。 ㈡被告丁○○、乙○○2 人就上開3 罪，分別有犯意聯絡及行 為分擔，均應論以共同正犯。
㈢被告2 人就上開搶奪未遂罪部分，已著手於搶奪犯罪行為之 實行而不遂，為未遂犯，均依刑法第25條第2 項規定減輕其 刑。
㈣被告2 人所犯上開3 罪，均犯意各別，行為互殊，被害人亦 不同，應均予分論併罰。
㈤被告丁○○、乙○○分別有如前開事實欄所載之前科紀錄， 甫各於97年9 月14日、98年1 月26日假釋期滿未經撤銷，以 已執行完畢論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份在卷可 稽，渠等受徒刑之執行完畢後，5 年以內均故意再犯本件有 期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規 定加重其刑。被告2 人所犯上開搶奪未遂罪部分，均有加重 、減輕事由，應均依法先加後減之。
㈥本院審酌被告丁○○有搶奪前科，被告乙○○前有搶奪、竊 盜、偽證、施用毒品等前科，有前開被告前案紀錄表2 份在 卷可稽，素行均不佳，又被告2 人均年輕力盛，竟不思勞力
賺取金錢，恣意竊盜、搶奪他人財物，法紀觀念淡薄，且所 竊盜、搶奪之對象均為婦女，影響社會治安甚鉅，情節重大 ，惟念及渠等學歷各為國中肄業，智識程度不高，且於犯後 均坦承犯行，態度尚可，及渠等犯罪之動機、目的、手段、 所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定渠等 應執行之刑，以示懲儆。
㈦至被告丁○○、乙○○用以行竊、搶奪財物所用之口罩各1 只，均已丟棄一節，業經被告丁○○、乙○○於警詢供承在 卷（見警卷第6 頁、第13頁），是既無從證明現尚存在，又 非違禁物，為免將來執行之困難，爰均不依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收之，附此敘明。
參、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。 ㈡刑法第28條、第320 條第1 項、第325 條第1 項、第3 項、 第25條第2 項、第47條第1 項、第51條第5 款。 ㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。本案經檢察官江柏青到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日 刑事第六庭 法 官 黃楹榆
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官 李雅怡
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第3 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。刑法第325 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。