臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人 許俊雄
上列被告因98年度訴字第392 號偽證案件，經檢察官提起公訴（
98年度偵字第1860號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判
決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於
中華民國98年6 月12日下午3 時40分在本院第九法庭宣示判決，
以代判決書，出席職員如下：
法 官 侯廷昌
書記官 李達成
通 譯 甲○○
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主文：
甲○○犯偽證罪，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍 月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○明知其自民國94年初某日起至95年4 月間某日止，在 孫榮臨位於雲林縣水林鄉○○村○○路91號住處，或在孫榮 臨位在雲林縣北港鎮之租屋處，或約在路邊某處等，以安非 他命每錢約新臺幣（下同）1 萬元之價格、海洛因每次2 仟 元至5 仟元之價格，連續向孫榮臨購買安非他命多次、海洛 因3 、4 次，另在其向孫榮臨購買海洛因時，孫榮臨亦連續 無償讓與其多次海洛因，其於臺灣雲林地方法院檢察署95年 11月3 日偵訊中就上開情事並具結證述屬實。臺灣雲林地方 法院檢察署檢察官乃依據其證述對孫榮臨提起公訴。惟在本 院就孫榮臨違反毒品危害防治條例案審理前，甲○○已由臺 灣嘉義看守所移監至臺灣雲林第二監獄，恰與孫榮臨同監， 孫榮臨乃透過同監獄友，請託甲○○就該案在本院審理時， 做有利於孫榮臨之虛偽證述，甲○○迫於孫榮臨及同監同儕 之壓力下，竟基於偽證之犯意，於96年3 月14日上午9 時10 分許，在本院第五法庭就案情就重要關係之孫榮臨是否有販 賣海洛因、安非他命及無償讓與海洛因與己事項，供前具結 而虛偽證稱：「（94年中到95年五月間，有無曾經向孫榮臨 買過海洛因？）沒有。」、「（有無向他買過安非他命？） 當初我會指認孫榮臨，是警察告訴我供出毒品來源，可以因 此獲得減刑，因為孫榮臨跟我吵過架，他曾經打過我，孫榮 臨也是警察拿口卡給我，我才知道他的真實姓名，那時為了 獲得減刑，才指認他。」、「（95年1 月間是否曾向孫榮臨
買海洛因？）不曾。」、「（去的時候，有無讓他請海洛因 ）忘記了。」、「（孫榮臨是否曾經免費請你施用海洛因？ ）應該沒有吧，忘記了。」、「（那你都沒有向孫榮臨買過 毒品？）是。」、「（你到底有無向他買過毒品？）一起出 錢買過，他出二千，我出二千這樣子。」云云，致本院做有 利於孫榮臨為有利之認定，而判決孫榮臨無罪。三、處罰條文：刑法第168 條、第47條第1 項，中華民國九十六 年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條。四、協商判決除有刑事訴訟法第 455條之 4第 1項第 1款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第 4款被告所 犯之罪非第455條之2第 1項所得以協商判決者；第 6款被告 有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭 知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法 院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑， 以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形 外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達 之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第 二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄， 以代判決書。
中 華 民 國 98 年 6 月 12 日 臺灣雲林地方法院刑事第五庭
書記官 李達成
法 官 侯廷昌
以上正本證明與原本無異。
書記官 李達成
中 華 民 國 98 年 6 月 12 日