臺灣苗栗地方法院民事裁定 98年度訴字第50號
原 告 祭祀公業魏孟麟
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 陳恩民律師
魏早炳律師
魏翠亭律師
被 告 苗栗縣政府
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
上列當事人間給付補償金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺中高等行政法院。
理 由
一、原告主張略以：㈠原告所有坐落後龍鎮○○段埔頂小段1007 地號土地（下稱系爭土地），前經被告徵收在案，詎被告以 徵收當時土地登記簿上記載之土地所有權人「魏孟麟，管理 人：魏基隆」為自然人，與原告「祭祀公業魏孟麟」之為祭 祀公業，兩者非同一權利主體為由，否准原告領取徵收補償 費，並於領取期限屆至後將徵收補償費存入台灣土地銀行苗 栗分行之保管專戶內。惟查系爭土地係由同段33、33-1地號 土地農地重劃而來，於33、33-1地號土地於日據時期辦理不 動產保存登記時，因承辦人員疏未於手寫所有權人「魏孟麟 」上加記祭祀公業之章，乃至光復後之土地登記謄本均沿襲 抄錄為「魏孟麟，管理人: 魏基隆」，實屬錯漏記載。㈡按 土地之徵收，屬於行政處分，其就徵收當否或補償金之多寡 等有爭議時，固應循行政程序以謀解決。惟如徵收程序早已 完成，補償金之數額亦已確定並定期發給而未發給者，則成 為行政機關對被徵收者所負私法上債之清償問題，非復屬於 行政處分之範圍，此為當然之解釋，最高法院60年台抗字第 331 號判決要旨參照。系爭土地確為原告所有，又本件攸關 私法上權利主體是否同一之爭議，非單純請求徵收補償費， 應屬本院管轄之範疇。並聲明：確認系爭土地原登記所有權 人「魏孟麟，管理人：魏基隆」係「祭祀公業魏孟麟，管理 人：魏基隆」之誤載，被告徵收前開土地之補償金應歸原告 所有；被告應准原告領取其設於臺灣土地銀行苗栗分行第00 0-000-00000-0 號土地徵收補償費保管專戶內土地徵收補償 金1,744,200元及其實收利息。
二、被告則以：本件徵收系爭土地之補償費並無爭議，亦已提存 到保管專戶，原告要證明與系爭土地登記名義人為同一權利
主體，被告才能發放補償金，而且確認土地權利主體的管轄 機關並非被告，對本件審判權歸屬行政法院無意見等語置辯 。並聲明：原告之訴駁回。
三、按普通法院認其無受理訴訟權限者，應依職權裁定將訴訟移 送至有受理訴訟權限之管轄法院，民事訴訟法第31條之2 定 有明文。次按公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法 提起行政訴訟；人民與中央或地方機關間，因公法上原因發 生財產上之給付，得提起給付訴訟。行政訴訟法第2 條、第 8 條第1 項亦有明定。又人民對於核定確定之徵收補償費額 起訴請求給付者，係給付訴訟，其公法上之原因即為核定徵 收補償費額之行政處分，除該行政處分已失其確定力者外， 尚不得以人民無請求補償之權利，逕行駁回其給付之請求（ 最高行政法院92年度判字第65號判決要旨參照）。另政府依 法徵收土地，係屬行政行為（公法上行為）而非私法行為， 因徵收土地而應給予之補償地價及補償費，亦非被徵收土地 所有人在私法上享有之權利。依土地法第236 條第2 項規定 ，補償地價、補償費及遷移費由需用土地人負擔，並繳交該 管市縣地政機關轉發之。故政府因徵收土地而發給補償地價 及補償費，乃在盡其公法上之義務。得請求發給補償地價及 補償費之權利為公法上之權利，與私法上之訴訟標的不同， 即不得提起民事訴訟請求給付（最高法院80年度台上字第12 64號判決要旨參照）。
四、原告主張因其所有之系爭土地為被告徵收，而請求被告給付 核定之徵收補償金1,744,200 元。經查：土地徵收乃一種行 政處分，係基於公權力之作用，對於特定人所課之特別義務 ，而補償金係對被徵收者所產生經濟上損失之填補，乃屬公 法上損失補償之一種；且補償費之核發，為行政機關依據土 地法、土地徵收條例等相關規定，單方裁量核定之金錢給付 ，行政機關本於行政權作用所為之行政處分，故就徵收之土 地及土地改良物發給之補償費，乃屬公法上原因所發生之財 產上給付。原告請求被告給付補償金之原因關係為公法上之 原因，而非基於私法上契約關係，依行政訴訟法第8 條第1 項規定，因公法上原因發生財產上之給付，應向行政法院提 起給付訴訟。另原告所稱最高法院60年台抗字第331 號判決 要旨，僅謂給付徵收補償金非行政處分之範圍，惟給付徵收 補償金之原因關係既為公法上之行政處分，依87年10月28日 修正公布之行政訴訟法第8 條第1 項規定，仍應向行政法院 提起給付之訴，原告主張本件審判權歸屬普通法院，顯有誤 解。
五、再者，本件之爭執在於原告與系爭土地之登記所有權人「魏
孟麟，管理人：魏基隆」是否為同一權利主體，而符合系爭 土地徵收補償費之領取資格，然此關於土地登記機關有無登 記錯誤，亦屬公法性質之爭議，且就其事件之審判權歸屬， 法律未有其他特別之規定，依首開說明，應循行政訴訟程序 解決，普通法院對之無審判權。是本件自應由臺中高等行政 法院管轄，原告向無審判權之本院起訴，顯係違誤，爰依職 權將本件移送於該管轄法院。
中 華 民 國 98 年 6 月 12 日
民事庭法 官 吳國聖
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 葉俊宏
中 華 民 國 98 年 6 月 12 日