恐嚇取財
臺灣臺南地方法院(刑事),易字,98年度,658號
TNDM,98,易,658,20090610,1

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度易字第658號
公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○原名李永猛
　　　　　　　　　　（另案於臺灣臺南監獄臺南分監執行中）
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第12
020號），被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述
，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
乙○○幫助共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、乙○○前於民國94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度 訴字第1636號判決判處有期徒刑8月確定，於95年12月3日縮 刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，明知一般人收購他人金融 機構帳戶之行徑，常係為遂行財產犯罪之需要，以便利贓款 取得，及使相關犯行不易遭人追查，而可預見提供自己於金 融機構帳戶之提款卡及提款密碼供他人使用，他人有將之用 於財產犯罪之可能，竟仍基於幫助他人犯恐嚇取財罪之不確 定故意，於96年12月底某日，在臺南市○○路某通訊器材行 前，將其所申辦之中華郵政股份有限公司永康郵局（下稱永 康郵局）帳號00000000000000號帳戶之提款卡及提款密碼交 付與某真實姓名、年籍不詳之成年男子，以換取新臺幣（下 同）3,000元之代價，以此方法幫助他人從事犯罪。嗣該男 子所屬之犯罪集團成員取得上開提款卡及密碼後，即共同意 圖為自己不法之所有，而基於恐嚇取財之犯意聯絡，於竊得 源傑有限公司（下稱源傑公司）所有之車號3W-2251號自用 小貨車後之97年5月15日上午9時20分許（起訴書記載為9時 許），撥打電話至源傑公司，向源傑公司員工丙○○恫稱須 付出贖款5,000元，否則無法取回上開車輛，致丙○○心生 畏懼，而依指示先後於同日時51分許及同日上午10時56分許 ，在臺南市○○街郵局以陳祈之名義匯款3,000元、2,000元 ，共計匯入5,000元至乙○○上開帳戶內，旋遭上開犯罪集 團成員提領殆盡。嗣因丙○○報警處理，始循線查悉上情。二、案經臺南市警察局第二分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、按本件被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，



其於準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式 審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭 依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是 本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159 條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164 條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先 敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中均坦承不 諱，並經證人即被害人丙○○於警詢中指述歷歷，復有證人 丙○○提出之郵政國內匯款執據2張、被告上開永康郵局帳 號00000000000000號帳戶之開戶基本資料與交易明細資料附 卷可證（警卷第2至3頁、第5至7頁，偵查卷第78至79頁）， 是被告上開自白，核與事實相符，堪以採信。本件事證明確 ，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、84年度臺上字第 5998號、第6475號及88年度臺上字第1270號判決意旨參照） ；故如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意 思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查本件之犯罪集 團，係意圖為自己不法之所有，蒐集他人金融機構帳戶，而 於竊得被害人之車輛後，再致電被害人，以如不繳付贖款將 無法取回遭竊車輛等語進行恫嚇，使被害人因心生畏懼而依 指示將款項匯入指定帳戶得逞，核該犯罪集團所為，應係犯 刑法第346條第1項之恐嚇取財罪。被告與上開犯罪集團成員 中姓名、年籍不詳之成年男子聯絡交付上開帳戶之提款卡及 提款密碼等物事宜，該男子與上開犯罪集團各成員間就上開 恐嚇取財犯行，應有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；而 本件被告基於幫助之犯意，提供其上開帳戶之提款卡及提款 密碼等物與上開犯罪集團成員使用，雖使該犯罪集團得以此 為犯罪工具，以言語恫嚇使被害人心生畏懼，而依指示匯款 至被告所提供之上開帳戶以遂其犯行，惟並無相當證據證明 被告有參與上述恐嚇取財犯行之構成要件行為，僅係對上開 犯罪集團之上述共同恐嚇取財犯行提供助力，是核被告所為 ，係犯刑法第30條第1項前段、同法第346條第1項之幫助恐 嚇取財罪。又被告前曾受如事實欄所述之有期徒刑執行完畢 ，其於受有期徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其 刑；再被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外 之行為，為恐嚇取財罪之幫助犯，依刑法第30條第2項之規



定，得按正犯之刑度減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌 被告交付帳戶提款卡及提款密碼等物供他人作為不法目的使 用，影響社會金融交易秩序及助長財產犯罪之發生，並因此 增加被害人事後向幕後犯罪集團成員追償及刑事犯罪偵查之 困難，殊為不該，然念被告前無財產犯罪前科，犯後終能於 本院準備程序中坦承犯行，尚知悔悟，暨被告之學歷、職業 、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
四、末按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實 現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯 罪所用之物，自均應為沒收之諭知，惟幫助犯僅係對於犯罪 構成要件以外行為為加工，並無共同犯罪之意思，自不適用 該責任共同原則，對於正犯所有供犯罪所用之物或因犯罪所 得之物，亦為沒收之諭知（最高法院91年度臺上字第5583號 、89年度臺上字第6946號判決意旨參照）。本件被告將其所 有之上開帳戶之提款卡交付與犯罪集團所使用，是上開物品 自已為該犯罪集團所有，揆諸前開說明，本案被告既為幫助 犯而不適用責任共同之原則，爰不就上開物品併為沒收之諭 知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第346條第1項、第30條第1項前段、第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　10　　日　　　　　　　　　刑事第九庭 法　官　蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 陳玉芬中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　10　　日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第346條第1項
（單純恐嚇罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。