業務過失傷害
臺灣臺南地方法院(刑事),易字,98年度,431號
TNDM,98,易,431,20090609,1

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度易字第431號
公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
　　　　　　甲○原名王世良）
共　　　同
選任辯護人　許世烜律師
上列被告等因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度調
偵字第156號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○係位於臺南市○○區○○路 4段 51號之「毅隆有限公司」（下稱毅隆公司）之負責人；被告 甲○則為毅隆公司之總經理，2 人皆參與毅隆公司實際營運 ，均為從事廚房用具等五金用品製造業務之人。被告乙○○ 、甲○身為毅隆公司之負責人及總經理，理應注意對於該公 司操作捲邊機、磨邊機等機具之員工應施以從事工作及預防 災變所必要之安全衛生教育、訓練，並應注意為防止機械、 器具、設備等引起之危害，應提供符合標準之必要安全設備 並制訂安全衛生工作守則，以避免勞工於操作上開危險性機 械時發生職業災害，而依渠等智識、能力及當時情形並無不 能注意之情事，詎其 2人竟疏未注意，未對於民國97年1月7 日起受雇於毅隆公司負責操作捲邊機之告訴人即工讀生戊○ ○（81年1月8日生）施以足夠之教育訓練，並提供必要之安 全設備及安全工作守則，致告訴人楊東澤於97年 3月28日下 午 4時許於毅隆公司廠房內操作捲邊機時，亦疏未注意雙手 尚未離開機台，即以腳踏啟動該機械，致其左手遭該機械捲 入，因而受有左手食指遠端指節截斷之傷害。因認被告 2人 涉有刑法第284條第2項之業務過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第 307條 分別定有明文。
三、查本件告訴人戊○○、告訴人即戊○○法定代理人丙○○、 丁○○告訴被告乙○○、甲○原名王世良業務過失傷害案件 ，起訴書認係觸犯刑法第284條第2項之業務過失傷害罪，依 同法第 287條之規定，須告訴乃論。茲告訴人戊○○、丙○ ○、丁○○與被告 2人已在本院成立調解，並均具狀撤回告 訴，有本院98年5月7日調解筆錄及告訴人 3人出具之刑事撤 回告訴狀 2紙在卷可稽、依照首開說明，本件爰不經言詞辯



論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　刑事第十四庭 法　官　周紹武以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐晨芳中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　12　　日