臺灣臺南地方法院刑事判決 98年度交訴字第45號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
0號
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（98年度調偵字
第305號）， 被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程式後，判決如
下：
主 文
丁○○因過失傷害人，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、丁○○未考領有駕駛執照，於民國九十七年十月二十二日二 十時四十五分許駕駛車牌號碼ＶＵ－９６５９號自小客車從 臺南縣永康市○○街五巷由東往西方向行駛，行經上開路段 與大仁街無號誌交岔路口時，本應注意行經無號誌之交岔路 口時，應減速慢行，作隨時停車之準備，以及汽車行駛時， 駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依 當時天候晴朗、夜間有照明、路面乾燥無缺陷、無障礙物、 視距復屬良好，並無不能注意之情事，其竟疏未注意，適有 未考領有普通重型機車駕駛執照之甲○○，亦疏未注意減速 慢行，作隨時停車之準備及注意車前狀況，騎乘車牌號碼８ ９１－ＣＡＭ號重型機車，後座載有丙○○（即甲○○之女 ），沿大仁街由北往南方向行駛，欲通過上開交岔路口，兩 車不慎發生碰撞，致使甲○○及其搭載之丙○○均倒地，甲 ○○因此受有左足、左大腿多處挫傷、拉傷等之傷害，丙○ ○因此受有左踝挫傷、右大腿拉傷、左手腕擦傷等之傷害。 詎丁○○於肇事致人受傷後，僅將丙○○扶至路旁，以及將 甲○○所騎乘之機車移置於路旁，未對傷者施以必要之救護 或通知警察機關到場處理，竟基於肇事逃逸之犯意，隨即逕 自駕駛上開自小客車逃離現場，嗣經路旁行人乙○○記下被 告車號後經警方循線查悉上情。
二、案經甲○○、丙○○分別訴由臺南縣警察局永康分局報告臺 灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告丁○○對於上揭事實坦承不諱，並據告訴人甲○○ 、丙○○指述及證人乙○○、蕭卿明證述在卷，復有臺南縣 警察局永康分局道路交通事故現場圖一紙、道路交通事故調 查報告表㈠、㈡一份、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表一
紙、交通事故查訪紀錄表一紙、道路交通事故現場蒐證照片 九幀、財團法人奇美醫院所出具之告訴人甲○○、丙○○之 診斷證明書四紙、證號查詢汽車駕駛人結果一紙及證號查詢 機車駕駛人結果一紙在卷（詳警卷第二十七頁至第二十九頁 、第三十一頁至第四十二頁；臺灣臺南地方法院檢察署九十 八年度核交字一二九一號偵查卷第一頁、第二頁）可稽。則 被告於上揭時、地駕駛自小客車與告訴人甲○○所騎乘之機 車發生車禍，及告訴人甲○○、丙○○因而受有上揭傷害， 暨被告於駕車肇事後駕車逃逸之事實，堪以認定。二、按汽車行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之 準備；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必 要之安全措施。道路交通安全規則第九十三條第一項第二款 、第九十四條第三項分別定有明文。被告為汽車駕駛人，自 應注意及此。又本件事故發生當時，天候晴朗、夜間有照明 、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距復屬良好，有上揭道路 交通事故調查報告表㈠一份及上揭道路交通事故現場蒐證照 片四幀在卷（詳警卷第二十七頁、第三十七頁、第三十八頁 ）可參，被告並無不能注意之情事。然被告卻疏未注意上揭 道路交通安全規則，致與告訴人甲○○所騎乘之機車發生碰 撞而肇事，並致告訴人甲○○、丙○○分別受有上揭傷害， 被告於本件車禍之發生，顯有過失。
三、又告訴人甲○○為汽車（包括機器腳踏車）駕駛人，亦應注 意上揭道路交通安全規則，且本件交通事故發生時，天候晴 朗、夜間有照明、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距復屬良 好，已如前述，告訴人甲○○亦無不能注意之情事。查肇事 路段限速為四十公里，有上揭道路交通事故調查報告表㈠存 卷足參，然告訴人甲○○於兩車碰撞前騎乘機車行經上揭交 岔路口時車速仍有三十至四十公里，且告訴人甲○○係於機 車行至該交岔路口近中心處時，始發現被告駕駛自小客車自 其左方駛來，且是時距離該自小客車僅二公尺等情，業據告 訴人甲○○於警詢時供陳在卷（詳警卷第十頁），顯見告訴 人甲○○騎乘機車行至該無號誌之交岔路口，並未減速慢行 ，作隨時停車之準備，且亦疏未注意車前狀況，致其車速仍 達三十至四十公里，與該路段之速限四十公里差距不大或相 符，且於行至該交岔路口近中心處時，始發現被告駕駛自小 客車自其左方駛來，並距該自小客車僅二公尺，其所騎乘之 機車終至與被告所駕駛之自小客車發生碰撞，其於本件車禍 之發生亦與有過失。
四、至告訴人甲○○就本件車禍雖與有過失，然此僅係本件對被 告量刑之參考，仍無解於被告應負過失傷害罪責。又告訴人
甲○○、丙○○係因本件車禍而受有上揭傷害，已如前述， 則告訴人甲○○、丙○○之受傷與被告之過失行為間，即有 相當因果關係。綜此，本件被告過失傷害及肇事逃逸之犯行 ，事證明確，應予依法論科。
五、核被告丁○○所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段普 通過失傷害罪及同法第一百八十五條之四肇事逃逸罪。被告 一過失行為致告訴人甲○○、丙○○二人受傷，係一行為觸 犯數罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第五十五條規定， 從一普通過失傷害罪處斷。又被告所犯上開二罪間，犯意各 別，罪名不同，應分論併罰。另被告無駕駛執照駕車，因而 致人受傷，應依道路交通管理處罰條例第八十六條第一項， 就其所犯普通過失傷害罪部分，加重其刑。爰審酌被告未考 領駕駛執照即駕車上路，且疏未注意道路交通安全規則肇事 ，致甲○○、丙○○二人受有上揭傷害之過失情節與過失程 度，被告於駕車肇事後僅將告訴人丙○○扶至路旁，以及將 告訴人甲○○所騎乘之機車移置於路旁，未對傷者施以必要 之救護或通知警察機關到場處理，隨即逕自駕駛上開自小客 車逃離現場，惡性非輕，且迄未能與甲○○、丙○○二人達 成和解賠償損害，並審酌告訴人甲○○於本件車禍之發生與 有過失，及被告之品行、生活狀況、智識程度（高中肄業） 及犯罪後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並分別諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百七十三條之一第一項，刑法第二百八十四條第一項前段、第一百八十五條之四、第五十五條、第四十一條第一項前段，道路交通管理處罰條例第八十六條第一項，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官王誠到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 6 月 23 日 交通法庭 法 官 陳金虎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡明峰
中 華 民 國 98 年 6 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第二百八十四條第一項：
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金
，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。中華民國刑法第一百八十五條之四：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。