臺灣臺南地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第562號
移送機關 交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站
異議人即
受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局嘉義區監理所臺南監理站民國 98年4月15日所為之裁決處
分（處分案號：嘉監南字第裁74-ZDC079774號）聲明異議，本院
裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
甲○○汽車駕駛人行駛於高速公路，行車速度超過規定之最高時速二十公里以上未滿四十公里，處罰鍰新臺幣陸仟元，並記違規點數壹點。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人） 所有車牌號碼７５８５－ＵＧ號自用一般小客車，於民國九 十七年二月十四日二十時四十分許，行經國道一號南下三一 一．四五公里路段時，行車速限一百公里，經測時速一百二 十八公里，超速二十八公里，行車速度超過規定之最高時速 二十公里以上未滿四十公里，經測速照相後由國道公路警察 局第四警察隊新市分隊警員逕行製單舉發，嗣經移送機關即 交通部公路總嘉義區監理所臺南監理站以其違規事證明確， 依照道路交通管理處罰條例第三十三條第一項第一款及違反 道路交通管理事件統一裁罰標準表等規定，裁處異議人罰鍰 新臺幣（下同）六千元等語。
二、本件異議意旨略以：異議人並未接獲本件舉發通知單，故未 能如期繳納，而非蓄意不繳納，為此聲明異議，請求撤銷原 處分等語。
三、按汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵 使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有行車 速度超過規定之最高速限或低於規定之最低速限行為者，處 汽車駕駛人三千元以上六千元以下罰鍰，並記違規點數一點 。道路交通管理處罰條例第三十三條第一項第一款及第六十 三條第一項第一款分別定有明文。次按對於違反道路交通管 理處罰條例之行為，逕行舉發者，應按已查明之資料填註車 牌號碼、車輛種類、車主姓名及地址，並於通知單上方空白 處加註逕行舉發之文字後，由舉發機關送達被通知人；處理 違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序 法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則 第十一條第一項第四款、第五條分別定有明文。而依行政程
序法第六十八條第一項、第七十四條第一項、第二項規定： 送達由行政機關自行或交由郵政機關送達；送達不能依前二 條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關 ，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事 務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置 於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；前項情形， 由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。 至於受送達人實際於何時受領該送達文書，均與合法送達之 效力不生影響。再前開所稱「住居所」係民法上概念（即民 法第二十條至第二十四條所規定），指當事人依一定事實， 足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於 該地；所謂「一定事實」，包括戶籍登記、居住情形等，尤 以戶籍登記資料為主要依據，但不以登記為要件。而戶籍法 所為之戶籍住址之登記（戶籍法第一條參照），採形式主義 ，未登記不發生戶籍法上效力。戶籍登記之住址（即戶籍所 地址），則為戶籍管轄區內之處所，主要發生選舉、兵役、 教育等公法上效力，與住居所為民法上法律行為的準據，發 生各種民事上的效力，二者規範意旨不同。實務上戶籍法上 的住址與民法上的住居所，絕大多數情形雖為同一處所，但 並非當然同一，然不論法院或行政機關在調查「住所」時， 通常均以戶籍登記的住址為認定標準。
四、經查：
㈠、異議人所有車牌號碼７５８５－ＵＧ號自用一般小客車，於 九十七年二月十四日二十時四十分許，行經國道一號南下三 一一．四五公里路段時，行車速限一百公里，經測時速一百 二十八公里，超速二十八公里，行車速度超過規定之最高時 速二十公里以上未滿四十公里，經測速照相後由國道公路警 察局第四警察隊新市分隊警員逕行製單舉發等情，有內政部 警政署國道公路警察局九十七年三月十三日公警局交字第Ｚ ＤＣ０７９７７４號舉發違反道路交通管理事件通知單、交 通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站嘉監南字第裁７４－ ＺＤＣ０７９７７４號違反道路交通管理事件裁決書各一紙 及違規採證照片一幀附卷可稽，且異議人對上揭超速違規之 事實並不爭執，是異議人上開違規行為，應足認定。㈡、又本件舉發通知單（附採證照片），係由原舉發機關內政部 警政署國道公路警察局第四警察隊依郵政送達程序委由郵政 機關以掛號送達，郵寄地址為「臺南市○○街４６巷９號」 ，然因不獲會晤異議人，亦無法付與有辨別事理能力之同居 人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，遂於九十七年三 月二十日將該舉發通知單寄存於應受送達地之郵政機關即「
普濟郵局」，並作送達通知書二份，一份黏貼於異議人上址 門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送 達等情，此有內政部警政署國道公路警察局第四警察隊九十 八年五月二十二日公警四交字第０９８０４７１４３８號函 檢附之送達證書影本一紙在卷可憑。
㈢、另參諸異議人於八十八年十月十六日迄今，確係設籍於「臺 南市○○街４６巷９號」，與上揭送達證書上所登載之異議 人住址相符，且本件異議人其聲明異議狀亦記載上址為其住 所地，此觀卷附異議人個人基本資料查詢結果及聲明異議狀 各一份即明。故異議人之住所於本件舉發通知單送達之時仍 設於「臺南市○○街４６巷９號」，並未變更，揆諸前揭說 明，堪認本件舉發通知單（附採證照片）於九十七年四月十 二日應到案日期前，即已合法送達於異議人，縱異議人事後 因故未向郵政機關領取舉發通知單（附採證照片），亦不影 響上開舉發通知單已合法送達之效力。
五、綜上所述，異議人所有車牌號碼７５８５－ＵＧ號自用小客 車，於上開時、地，行車速度，有超過規定之最高時速二十 公里以上未滿四十公里之違規行為，足堪認定。則移送機關 依道路交通管理處罰條例第三十三條第一項及違反道路交通 管理事件統一裁罰基準表之規定，認異議人逾越應到案期限 （九十七年四月十二日）六十日以上，而於九十八年四月十 五日裁處異議人最高罰鍰六千元，係屬有據。惟移送機關漏 未依道路交通管理處罰條例第六十三條第一項第一款規定記 違規點數一點，容有未洽。故而，異議人執詞提出異議，雖 無理由，惟原處分既有上開可議之處，自應由本院撤銷原處 分，並依道路交通管理處罰條例第三十三條第一項第一款、 第六十三條第一項第一款，及違反道路交通管理事件統一裁 罰基準表之規定，自為裁定如主文第二項所示之處分，以資 適法。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、 第三十三條第一項第一款、第六十三條第一項第一款，道路 交通案件處理辦法第二十條前段，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 6 月 19 日 交通法庭法 官 陳金虎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 蔡明峰
中 華 民 國 98 年 6 月 19 日