臺灣臺南地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第462號
移送機關 交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站
異議人即
受處分人 甲○○
26號
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局嘉義區監理所臺南監理站民國 98年4月16日所為之裁決處
分（處分案號：嘉監南字第裁74-SK0000000號），聲明異議，本
院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人） 駕駛車牌號碼Ｄ５－８２８３號自用一般小客車，於民國九 十八年三月十二日零時二十六分許，行經臺南市○○路台１ ７線一六七公里近北汕尾路口往北路段時，行車速限七十公 里，經測時速一百十六公里，超速四十六公里，行車速度超 過規定之最高時速四十公里以上未滿六十公里，經測速照相 後由臺南市警察局交通隊警員逕行製單舉發。嗣經移送機關 即交通部公路總嘉義區監理所臺南監理站以其違規事證明確 ，依照道路交通管理處罰條例第四十條、第六十三條第一項 第一款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁 處異議人罰鍰新臺幣（下同）二千元，並記違規點數一點等 語。
二、本件異議意旨略以：異議人長期於越南經商，因接獲家人通 知母親病危，緊急搭機返台趕赴七股鄉三股村老家。異議人 雖明知已趕不及見母親最後一面，但因異議人篤信佛教，慈 濟師兄告知人往生之後八小時內，仍然有聽覺可以聽得到家 人聲音，所以希望趕在這個時間內到達讓母親能夠安心離去 ；再者異議人頓失親人心中難免情緒激動又歸心似箭，所以 不知不覺超速，因而為此聲明異議，盼能夠顧慮情理法給予 免罰。
三、按汽車駕駛人，行車速度超過規定之最高時速者，除有處罰 條例第四十三條第一項第二款情形外，處一千二百元以上二 千四百元以下罰鍰，並記違規點數一點，道路交通管理處罰 條例第四十條、第六十三條第一項第一款分別定有明文。四、經查：
㈠、異議人駕駛車牌號碼Ｄ５－８２８３號自用一般小客車，於 九十八年三月十二日零時二十六分許，行經臺南市○○路台 １７線一六七公里近北汕尾路口往北路段時，行車速限七十
公里，經測時速一百十六公里，超速四十六公里，行車速度 超過規定之最高時速四十公里以上未滿六十公里，經測速照 相後由臺南市警察局交通隊警員逕行製單舉發等情，有臺南 市警察局九十八年三月三十日南市警交字第ＳＫ00000 00號舉發違反道路交通管理事件通知單一紙及違規採證照 片一幀附卷可稽，且異議人對其違規超速之事實並不爭執， 是異議人所有上開自用一般小客車超速違規之事實，應足認 定。
㈡、按因避免自己或他人生命、身體、自由、名譽或財產之緊急 危難而出於不得已之行為，不予處罰。但避難行為過當者， 得減輕或免除其處罰，行政罰法第十三條固有明文。然該條 所稱之緊急避難，其要件包括須客觀上確有緊急危難狀態存 在，行為人主觀出於救助之意思，所為之避難行為，須與目 的相當且採取損害最小之方式為之，亦即仍須符合比例原則 。縱異議人所陳因母親過世，急欲返家奔喪，因而違規超速 乙節屬實，然異議人違規當時所處情勢，已難認有現時緊急 危難存在，非違規超速別無他法救護其法益之危難，且異議 人駕駛上開自用小客車超速達四十六公里之違規行駛，車輛 亦未配備任何警示其他車輛之措施，造成公路行車之不特定 危險，是異議人本身所欲避免之危害或超速欲達成之目的， 與該行為所造成之風險兩相權衡下，依前揭說明，尚難為阻 卻其超速違規行為之事由。
五、綜上所述，異議人於上揭時、地，駕駛車牌號碼Ｄ５－８２ ８３號自用一般小客車，行車速度，超過規定之最高時速四 十公里以上未滿六十公里之違規行為，足堪認定。則移送機 關依道路交通管理處罰條例第四十條、第六十三條第一項第 一款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處 異議人罰鍰二千元，並記違規點數一點，核無違誤。是本件 異議為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項， 道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 6 月 24 日 交通法庭法 官 陳金虎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 蔡明峰
中 華 民 國 98 年 6 月 24 日