臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度司拍字第72號
聲 請 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
非訟代理人 丙○○
相 對 人 乙○○
上列聲請人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產，准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高 限額抵押權亦準用之，民法第873 條、民法第881 條之17分 別定有明文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額 抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認 其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而 未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人 對於抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決。 （最高法院94年度臺抗字第631 號裁定參照）。二、本件聲請意旨略以：第三人傅美芳於94年5 月6 日，以如附 表所示之不動產，為向聲請人借款之擔保，設定新臺幣（下 同）4,620,000 元之本金最高限額抵押權，存續日期自94年 5 月5 日起至144 年5 月4 日止，債務清償期依照各個債務 契約所定清償日期，經登記在案。嗣傅美芳於94年5 月6 日 ，向聲請人借用3,850,000 元，約定分期攤還本息，如未依 約履行，全部債務視為到期。雖傅美芳於97年12月26日將附 表所示之不動產所有權信託登記予相對人，惟前開抵押權不 因此而受影響。詎傅美芳未依約履行，依約應清償全部積欠 債務，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。
三、經查聲請人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書影本、 他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、貸款契約書影 本等件為證。本院依聲請人所提證據為形式上審查，可認聲 請人之債權存在並已屆清償期而未受清償，是聲請人聲請拍 賣如附表所示之抵押物，洵屬有據，應予准許。又經本院通 知相對人、傅美芳就本件陳述意見，相對人雖抗辯：系爭抵 押權所擔保債權額有異云云，所言縱係屬實，亦屬對於抵押 債權之存否之爭執，依上說明，應另循訴訟途徑以謀解決， 非本院所得審究，併此敘明。
四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第 78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 8 日 簡易庭司法事務官 黃傅偉
一、以上正本係照原本作成
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 98 年 6 月 8 日 書 記 官 沈銘哲
, 台灣公司情報網