臺灣臺北地方法院刑事判決 98年度易字第1297號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
丙○○
甲○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定改依
簡式審判程序審理，茲判決如下：
主 文
乙○○、丙○○、甲○○幫助行使從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
事 實
一、乙○○、丙○○、甲○○均明知於民國九十六年間並未在梁 靜妍（業據本院以九十七年度易字第三六六七號判處有期徒 刑四月確定）所開設，址設臺北市大安區○○○路○段123號 2樓之2之瀚訊資訊顧問有限公司（下稱瀚訊公司）任職，且 未自翰訊公司支領任何薪資，竟各基於幫助行使業務登載不 實文書之犯意聯絡，分別於民國九十六年中某日，由乙○○ 在苗栗縣後龍鎮南勢山21之1號住處，授權友人張岳旻（未 據起訴）將其身分證影本交予另一友人王文伶（未據起訴） ，由王文伶以不詳價格轉售予陳宛余（業經本院以九十七年 度易字第三六六七號判處有期徒刑四月確定）後，將價金交 予張岳旻生活使用；另由丙○○、甲○○在臺中縣后里鄉某 處，各以無償及新臺幣（下同）二千元之代價，將自己所有 之身分證影本各一份提供予陳宛余使用。嗣陳宛余隨即於九 十六年中某日，於臺中縣豐原市省立醫院旁之某咖啡館內， 以每人六千元之代價，將乙○○、丙○○及甲○○之身分證 影本售予梁靜妍，梁靜妍即持以在其業務上作成之瀚訊公司 九十六年度各類所得扣繳暨免扣繳憑單上，虛偽登載乙○○ 、丙○○及甲○○分別於九十六年間向瀚訊公司領取十八萬 九千九百二十五元、二十八萬七千九百七十元及十八萬四千 七百三十九元之薪資所得給付，並持向財政部臺北市國稅局 行使，足以生損害於稅捐機關對於課徵稅捐之正確性。後因 未曾於瀚訊公司工作，卻同時收受瀚訊公司九十六年薪資所 得扣繳憑單之丁○○，懷疑前揭扣繳憑單係遭人以其於九十 六年五月間所遺失之身分證所為，因而報警處理，始循線查 知上情，梁靜妍並因此未將上開所虛偽登載乙○○、丙○○ 及甲○○曾受領瀚訊公司薪資費用之事實用以申報瀚訊公司 九十六年所得稅薪資費用支出。
二、案經丁○○訴由臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按本件被告乙○○、丙○○、甲○○所犯均係死刑、無期徒 刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序 就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之 旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭認無不得或不 宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第二百七十 三條之一第一項、第二百八十四條之一，裁定由受命法官獨 任進行簡式審判程序，並依法不受同法第一百五十九條第一 項證據能力之限制，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理時，被告丙○○ 、甲○○於偵查中及本院審理時均坦承不諱，核與證人梁靜 妍、陳宛余及劉仲濱所證；係因證人梁靜妍所經營之瀚訊公 司須人頭節稅，因而由劉仲濱介紹表姊陳宛余與梁靜妍認識 ，並由陳宛余以每人頭六千元之代價，將自己所收集及自友 人王文伶處取得之乙○○、丙○○及甲○○之身分證影本售 予梁靜妍等情相符，並有被告乙○○、丙○○及甲○○之身 分證影本、陳宛余簽名之收據、丁○○之九十六年度各類所 得扣繳暨免扣繳憑單、掛失國民身分證申請表、瀚訊公司九 十六年度綜合所得稅BAN給付清單、勞工保險局投保單位被 保險人名冊、財政部臺北市國稅局九十七年十一月十四日財 北國稅審一字第0970238818號函各一份附卷可稽。是被告乙 ○○、丙○○、甲○○之自白均核與事實相符，應堪採信。 本件事證明確，被告三人犯行堪以認定，均應予依法論科。三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言，有最高法院八十八年度臺上字第一二七０號判決意 旨可資參照。而本件被告乙○○、丙○○及甲○○雖非瀚訊 公司之得以填具各類所得扣繳暨免扣繳憑單向稅捐稽徵機關 申報該公司於該年度所應繳納之營利事業所得稅之從事業務 之人，亦未實際填具上開文書持向稅捐機關行使，惟其三人 對於交付或出售自身身分證影本，係為幫助他人申報營利事 業所得稅以逃漏稅捐一事均有認識，仍決意為之，是核被告 乙○○、丙○○及甲○○所為，均係犯刑法第二百十六條、 第二百十五條及第三十條第一項之幫助行使業務上登載不實 文書罪。又被告三人雖非瀚訊公司中得以登載上開業務上文 書之人，惟依刑法第三十一條第一項前段之規定，仍應論以 幫助犯。另被告三人係為因身分或其他特定關係成立之罪之 幫助犯，爰分別依刑法第三十條第二項、第三十一條第一項
後段之規定，減輕其刑，並遞減之。爰審酌被告三人素行尚 可，分別因受親友請託或失業因素，即將自身國民身分證影 本交付親友或售予證人陳宛余轉售證人梁靜妍使用，並由梁 靜妍據以製作不實之扣繳憑單向稅捐機關行使，足以生損害 於稅捐機關對稅捐稽徵之正確性，惟其中僅被告甲○○於交 付國民身分證影本時曾受有二千元之對價，又瀚訊公司事後 申報九十六年度營利事業所得稅時，因未虛列被告三人之薪 資支出，而無逃漏稅捐之情事，且被告三人犯後均坦承犯行 ，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭 知易科罰金之折算標準。
四、查被告乙○○、丙○○及甲○○三人，前均未曾因故意犯罪 受有期徒刑以上刑之宣告一節，有卷附臺灣高等法院被告前 案紀錄表一份可按，其三人因一時失慮，偶罹刑典，事後已 坦承犯行，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯 之虞，本院因認暫不執行其刑為當，均予以宣告緩刑二年， 用啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三十條第一項前段、第二項、第三十一條第一項前段、後段、第二百十六條、第二百十五條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官李彥霖到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日 臺灣臺北地方法院刑事第十七庭
法 官 劉秀君
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 吳俊龍
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第215條
（業務上文書登載不實罪）
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
, 台灣公司情報網