臺灣臺北地方法院刑事判決 98年度易字第1267號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第799號）
，被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知
簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告意見後，經本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，叁罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，應執行有期徒刑拾月。 犯罪事實
一、乙○○前於民國92年間因詐欺案件，經本院91年易字第1710 號判處有期徒刑3年，上訴臺灣高等法院92年上訴字第3743 號，經撤銷原判決，改判3年4月（甲案）；又於94年間因偽 造文書案件，經臺灣板橋地方法院94年訴字第1052號判處有 期徒刑8月（乙案）；又因侵占案件，經本院94年簡字第899 號判處有期徒刑3月（丙案），嗣乙、丙案分別經減刑為4月 、1月15日，復與甲案定應執行刑有期徒刑3年7月15日，甫 於97年3月13日縮短刑期假釋出監並交付保護管束，於97年9 月18日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已 執行論。詎不知悔改，基於意圖為自己不法所有之犯意，分 別：（一）於民國97年9月23日，電告丁○○佯稱：伊手邊 有5支Apple Iphone行動電話，可以每支低於市價新臺幣（ 下同）2萬9000元之價格，以2萬3000元出售云云，致丁○○ 陷於錯誤，而向乙○○訂購3支。兩人約定於97年9月24日下 午6時許，在臺北市○○○路上之家樂福見面交易，惟見面 後乙○○復佯稱：須前往臺北市○○區○○街16號附近取貨 云云，丁○○遂與乙○○共同搭乘計程車，並於途中將現金 6萬9000元交予乙○○，嗣抵達長安西路巷口之停車場後， 乙○○復佯稱需上樓取貨云云，竟下車即逃匿無蹤，丁○○ 於現場空等15分鐘後，撥打乙○○行動電話皆無法接通，始 知受騙。（二）於97年10月25日某時，前往位於臺北市○○ 區○○路二段290號1樓之泰宜電器行內，佯稱欲購買電視， 需請泰宜電器行之員工與伊一起到公司拿錢云云，泰宜電器 行之員工丙○○遂於同日下午8時許，陪同乙○○搭乘計程 車前往臺北市○○區○○街16號，嗣抵達該址後，乙○○即 向丙○○借用行動電話，佯稱需打電話請同事拿錢下來云云 ，並請丙○○於車上等候，致丙○○陷於錯誤，將自己所有 之NOKIA廠牌行動電話借予乙○○使用，乙○○得手後，佯 裝撥打電話，並趁機逃匿，丙○○始知受騙。（三）於97年
12 月6日下午7時許，前往位於臺北市○○○路○段235號之 信貿家飾有限公司內，佯稱伊有一新房子需家具設計，能否 陪伊返家當場測量並設計云云，該公司之設計師甲○○不疑 有他，即陪同乙○○搭乘計程車前往，嗣行至臺北市中山區 ○○○路一段216巷時，乙○○復向甲○○佯稱需撥打電話 請家人開門，可否借用行動電話云云，並請甲○○於車上等 候30秒，致甲○○陷於錯誤，將自己所有Sony Ericsson廠 牌、型號K810i之行動電話借予乙○○使用，乙○○得手後 ，即佯裝撥打電話，趁機逃入中山北路一段126巷內，1、2 分鐘過後，甲○○下車至該巷內查看，已不見乙○○，始知 受騙。
二、案經丁○○、丙○○、甲○○訴由臺北市政府警察局中山分 局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴，乙○○於 本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判 程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受 命法官獨任進行簡式審判程序。
理 由
一、訊據被告乙○○對於上揭犯罪事實均坦承不諱，核與證人即 告訴人丁○○於警詢、偵查之證述、丙○○、甲○○於警詢 之證述情節均相符合，是被告自白與事實相符，應可採信。 本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告上 開三次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告 有如犯罪事實欄所載之科刑與執行情形，其於徒刑執行完畢 後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法 第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前有多項前科，素 行不佳，本件雖坦承犯行，然因被告自88年間起，即多次以 類同之手法詐騙財物，均經本院判決在案，此有本院88年易 字第2504號、91年易字第1710號判決在卷可查，竟於上開刑 罰執行完畢後，故態復萌，再犯本件相同手法之詐欺犯行， 是縱被告坦承犯行，亦難認有何悔改之意，仍不宜予得易科 罰金之刑度，另念及被告所詐得之財物價值非高，且案發迄 今已半年有餘，未見被告有何償還動作，惟被告自述現已從 事地攤生意，願自食其力，且尚需扶養母親、未婚之生活狀 況及被告學歷為高職畢業之智識程度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並定應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官柯木聯到庭執行職務
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日 刑事第八庭 法 官 楊蕙芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 馬正道中 華 民 國 98 年 6 月 30 日附錄法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。