臺灣臺北地方法院刑事判決 98年度交訴字第42號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第
6280號），被告於準備程序中先就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告以簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人傷而逃逸，處有期徒刑柒月，緩刑貳年。
事 實
一、甲○○於民國98年1月19日下午2時5分，駕駛車牌號碼CIU— 791號重型機車，沿臺北市○○區○○路由西往東行駛，行 經該路段與光復南路交岔口處時，原應注意車前狀況，且行 經有紅綠燈之路口及行經行人穿越道時應減速慢行，而依當 時天候及道路狀況，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此 ，於左轉時，未注意車前狀況及減速慢行，致使所駕駛之前 述機車撞及正由東向西橫越光復南路行人穿越道之乙○○， 因而使乙○○受有頭部腫脹、臉部腫脹及左下肢裂傷等傷害 （已經撤回告訴，另由檢察官為不起訴處分）。甲○○明知 其駕駛動力交通工具肇事，致乙○○倒地受傷，竟另行起意 ，未採取必要救護措施，隨即駕駛上開車輛逃逸。嗣為不知 名路人記下車號並報警處理，經警循線過濾車籍資料始獲知 上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報請臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件認定事實所引用之本件卷內所有人證、文書證據暨物證 ，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，被告於本院 審理時迄至言詞辯論終結時止，亦均未提出異議，故均得引 為本案證據，合先說明。
二、訊據被告甲○○對於上開犯行均坦承不諱，核與被害人乙○ ○於警詢、偵查時及證人鄧玫玲於警詢時所證相符，復有道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、現場照片、 卷附診斷證明書等件在卷可證，足認被告上開任意性自白應 為事實，可以採信。本件事證已臻明確，被告犯行均堪認定 ，應依法論科。
三、核被告所為係犯刑法第185條之4肇事逃逸罪。爰審酌被告品 行、因自己過失違規行為與告訴人發生車禍已屬非是，猶駕 車逃逸離開現場，置受傷之被害人於不顧，實屬不該，惟被
告年事已高，因一時失慮而犯本罪，且犯罪手段尚稱單純， 本件車禍情節之輕重，自始均坦承犯行，深具悔意，並已經 告訴人原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告前未 曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮，偶罹 刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，經此刑之宣告後，應知 警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告 緩刑2年，用啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之4、第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官蔡立文到庭執行職務
中 華 民 國 98 年 6 月 3 日 刑事第十五庭 法 官 孫惠琳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭錦賢中 華 民 國 98 年 6 月 5 日中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。