臺灣臺中地方法院民事判決 98年度訴字第1132號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○律師
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（本院98年度附民字第56號），本院
於民國98年6月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍佰壹拾肆萬玖仟玖佰肆拾壹元及自民國98年2月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
壹、原告起訴主張：被告與原告之女Ａ（下稱Ａ女，未滿18歲， 真實姓名、年籍詳卷）於網路上認識並交往近一年，Ａ女因 認與被告個性不合、觀念相左等問題而分手，未料被告心有 不甘，請其子打電話予Ａ女要求見面，Ａ女遂於民國（下同 ）97年9月20日搭車自桃園南下台中，兩人見面後被告不斷 要求復合，惟Ａ女告知兩人不適合、且現已再結交新男友， 被告竟於同年月21日上午10時許，在其台中縣霧峰鄉○○街 10 2巷3弄8號住處3樓房間內，基於殺人之故意，以右手手 肘徒手從後方勒住Ａ女之脖子，再以左手手臂交叉相扣後使 勁猛然勒緊，且不顧Ａ女之掙扎，仍持續相當時間繼續以雙 手用力緊勒Ａ女之頸部直至斷氣，被告殺人後並未立即處理 Ａ女之屍體，而以木炭、香水等試圖掩蓋屍體漸漸腐壞之氣 味，其間被告尚於電話中向Ａ女之友人誆稱Ａ女不在，另多 次發送簡訊予Ａ女之友人，極力掩飾Ａ女已死亡之事實，迄 至同年月23日下午4時10分許，始至台中縣警察局霧峰分局 吉峰派出所投案，被告上開犯行業經台中地方法院檢察署提 起公訴，並經本院98年度重訴字第329號刑事判決對被告處 以無期徒刑。原告為Ａ女之母，依民法第184條第1項、第 192條第1、2項、第194條規定，得請求被告賠償下列損害： ㈠喪葬費：原告因Ａ女死亡，支出喪葬費共375,950元。㈡ 扶養費：Ａ女為原告唯一子女，對被告負有法定扶養義務， 96年之女性平均壽命為81.7歲，如依勞動基準法強制退休年 齡65歲計算，原告得受扶養之年數為16.7年，以96年台南市 每人每月平均支出21,687元為每月扶養費之計算標準，並依 霍夫曼係數表扣除中間利息後，原告得請求受扶養之金額即 為3,149,941元（計算式：21,687145.00000000＝3,149,9 41元）。㈢精神上損害賠償：原告僅有Ａ女1名子女，2人感 情親密，原告驟然痛失愛女且不能立時入土為安，內心悲痛
莫名迄今無法平復，原告爰請求精神上損害賠償200萬元。 並聲明：如主所示。
貳、被告則以：對於原告所主張之事實，被告均不爭執，希望能 與原告和解。被告因感情因素，致被害人之家屬承受天人永 隔錐心之痛，自知所犯罪行重大，對此懊悔不已，並誠心願 受法律上制裁，對於原告所請求民事賠償之金額，被告均同 意、並願負起賠償之責，然原告所提損害賠償之數額以非一 般人所能負擔，加以被告家庭是九二一受災戶，被告現又受 羈押中、並尚育有一子，家中貧困亦無法負擔，只能期待日 後有機會出監，被告願努力工作以薪資分期償還，盼能彌補 對被害者家屬之傷害，惟希望能以和解之方式解決此依民事 賠償事件等語，資為抗辯。並聲明：同意原告之請求金額， 但希望能和解。
參、原告主張之前開事實，均為被告所自認，並經調閱本院98年 度重訴329號刑事卷宗（含台中縣警察局霧峰分局刑案偵查 卷宗、臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第22614號、97 年度相字第1516號、臺灣高等法院臺中分院98年度上重訴字 第21號卷）查閱屬實，自堪信為真正。
肆、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同。不法 侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或 殯葬費之人，亦應負損害賠償責任。被害人對於第三人負有 法定扶養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害賠償責任 。不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶， 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184 第1項、第192條第1、2項、第194條分別定有明文。被告基 於殺人之故意，殺死Ａ女，被告殺人之行為與Ａ女死亡間自 有相當因果關係。而原告為Ａ女之母，為兩造不爭執之事實 ，且有戶籍謄本在卷可按，原告自得依前開規定，訴請被告 賠償損害。又被告就原告主張其因Ａ女死亡支出喪葬費共 375,950元、原告日後得受扶養之金額為3,149,941元，及原 告得請求被告賠償之精神慰撫金為200萬元，非但均不爭執 ，且陳明同意原告請求之金額，僅以希望以和解之方式處理 為辯，然原告亦堅決表明不同意以和解方式處理本件糾紛。 故而，本件雖非本於被告認諾而為判決，然被告既已明確陳 明同意原告請求賠償之金額，則原告請求被告賠償上開損害 ，洵有理由。
伍、基上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 5,149,941元及自98年2月7日（即起訴狀繕本送達被告翌日 ）起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許。
陸、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日 民事第四庭 法 官 呂麗玉
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 98 年 6 月 30 日 書記官