臺灣臺中地方法院刑事判決 98年度中交簡上字第476號
上 訴 人 甲○○（原名林佩奇）
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院臺中簡易庭98年度
中交簡字第17號中華民國98年3月27日第1審簡易判決（聲請簡易
判決處刑案號：臺灣臺中地方法院檢察署97年度調偵字第321號
），提起上訴，本院管轄第2審之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認第1審簡易判決認事用法及 量刑均無不當，應予維持，並引用第1審判決書記載之犯罪 事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告甲○○（下稱被告）上訴意旨略以：伊並未占 用來車道左轉，伊非車禍肇事主因，原審認定有誤，且原審 量刑過重等語。惟按汽車行駛至交岔路口左轉彎時，應距交 岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車 道，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉 ，道路交通安全規則第102條第1項第5款定有明文。而從卷 附道路交通事故現場圖（見原審卷第7頁）及現場照片（見 原審卷第13頁至第16頁、本院簡上卷第27頁至第32頁）所示 被告所駕駛之8926-NK號自小客車於車禍後停放之相關位置 等情觀之，被告駕駛上開車輛左轉彎時，確有占用來車道搶 先左轉情事甚明，是被告辯稱其未占用來車道左轉云云，並 非可採；復按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量 之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑 度，不得遽指為違法（最高法院72年度臺上字第6696號判例 意旨參照）。查本件原審量刑已有審酌刑法第57條之各款情 形，亦未逾越法定刑度，揆諸前揭判例意旨，自不能率指原 審判決有何違法失當之處。從而本件上訴，為無理由，應予 駁回。末按被告雖於84年間因過失致死案件，經本院判處有 期徒刑5月，緩刑2年確定，惟其於緩刑期滿，未經撤銷上開 緩刑之宣告，則依刑法第76條前段之規定，其上開刑之宣告 失其效力，即視為未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院簡上卷第13頁）， 茲念被告事後已與被害人和解，有本院98年度司調字第9號 調解筆錄在卷可憑（見本院簡上卷第41頁），被告經此次偵 審教訓，當知警惕，信無再犯之虞，本院認為對其所宣告之 刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定 ，併予宣告緩刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日 刑事第二庭 審判長法 官 曾佩琦
法 官 郭德進
法 官 王國棟
上為正本係照原本作成
本件不得上訴。
書記官 葉泰濃
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日