返還提存物
臺灣桃園地方法院(民事),聲字,98年度,502號
TYDV,98,聲,502,20090629,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 98年度聲字第502號
聲　請　人　翔達精密工業有限公司
法定代理人　乙○○
代　理　人　吳金棟律師
相　對　人　鼎沛股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院95年度裁全字第9126號 民事假扣押裁定，曾提供新台幣 (下同)15 萬元為擔保，以 臺灣台北地方法院95年度存字第5711號提存事件提存後，聲 請對相對人所有之財產予以假扣押在案。茲因聲請人業以本 院97年度全聲字第331 號撤銷上開假扣押裁定，且以存證信 函通知相對人於收受之日起20日內行使權利，相對人於收受 該通知後迄未行使權利，爰依法聲請裁定准予取回擔保金等 語。
二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間，催告受擔 保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請， 以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1 項第3款前 段定有明文。該條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 ，準用之，同法第106 條亦定有明文。又所謂訴訟終結，應 從廣義解釋包括執行程序在內，債權人如確已聲請撤銷假扣 押裁定，並撤回假扣押強制執行之聲請，應認已構成上開訴 訟終結之要件。
三、聲請人所主張其於上開假扣押之強制執行程序終結後，已定 期催告相對人行使權利之事實，固據提出存證信函及收件回 執影本為證。惟查，聲請人所提出之收件回執影本為一般掛 號函件回執，無法確認是否為其用以通知行使權利之桃園慈 文郵局第650 號存證信函回執，且其上所載收件人為甲○○ ，並非本件相對人，住址亦非相對人之設址，無從確認該存 證信函是否已由相對人收受，是否合法送達。又通知行使權 利須於執行程序終結後始得為之，聲請人之歷次陳報狀亦僅 陳述其已向台北地方法院聲請假扣押執行等語，並未說明其 假扣押執行之案號，及是否已經撤回執行。故聲請人所提文 件證據既不足以認定聲請人已撤回假扣押執行，執行程序是 否已經終結等事實，亦無法認定其上開存證信函已經合法送 達於相對人，即聲請人不能證明已定20日以上之期間催告相



對人鼎沛股份有限公司行使權利而未行使，則揆諸前揭法律 規定及說明，聲請人本件聲請，於法尚有未合，不應准許。中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　29　　日 民事第二庭 法　官　黃漢權
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　29　　日 書記官　郭玉芬