臺灣桃園地方法院民事裁定 98年度繼字第685號
聲 請 人 甲○○
3
上列聲請人聲請對於被繼承人乙○○之遺產限定繼承事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按繼承在民法繼承編施行前開始者，除本施行法有特別規定 外，不適用民法繼承編之規定；其在修正前開始者，除本施 行法有特別規定外，亦不適用修正後之規定。繼承在民法繼 承編於民國96年12月14日修正施行前開始且未逾修正施行前 為限定或拋棄繼承之法定期間者，自修正施行之日起，適用 修正後限定或拋棄繼承之規定；繼承在民法繼承編96年12月 14日修正施行前開始，繼承人於繼承開始時為無行為能力人 或限制行為能力人，未能於修正施行前之法定期間為限定或 拋棄繼承，由其繼續履行繼承債務顯失公平者，於修正施行 後，得以所得遺產為限，負清償責任，民法繼承編施行法第 1 條、第1 之1 條第1 項、第2 項定有明文。次按為限定之 繼承者，應於繼承開始時起，3 個月內，開具遺產清冊呈報 法院，97年1 月2 日修正前民法第1156條亦有明文。二、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○○於93年5 月26日死亡， 聲請人為被繼承人之外孫女，當時係在日本國唸書，聲請人 對被繼承人生前有無負債或負債多少，債權人為何人，均無 法詳細得知，爰依民法第1154條第1 項、第1156條第1 項及 非訟事件法第141 條規定，於繼承開始起，3 個月內開具遺 產清冊向鈞院呈報限定繼承等語，並提出戶籍謄本、遺產清 冊、繼承系統表、臺灣臺北地方法院臺北簡易庭通知書及所 附起訴狀繕本之影本、入學許可書影本等為證。三、經查，本件聲請人為被繼承人乙○○之外孫女，而被繼承人 係於93年5 月26日死亡，且被繼承人死亡時，聲請人業已27 歲之事實，有戶籍謄本2 份附卷可稽，足堪認定。足見本件 繼承顯係發生在97年1 月2 日民法修正前；且聲請人於繼承 開始時，並非無行為能力人或限制行為能力人甚明。故本件 聲請，自應適用前揭97年1 月2 日修正前民法第1156條之規 定。次查，本件被繼承人乙○○之第一順位法定繼承人即其 直系血親卑親屬中子輩、孫輩繼承人趙順發、趙順炎、趙素 卿、趙素珠、趙惠盈、趙瑞文、趙伯瑋等人，前已於93年6 月3 日向本院聲請拋棄繼承並經本院准予備查在案，業經本
院依職職調閱本院93年度繼字第437 號拋棄繼承民事事件卷 宗查核無誤，而上開拋棄繼承事件聲請人中之趙素卿為本件 聲請人之母，自難認為聲請人不知本件繼承開始之事由；即 使聲請人確於事後知悉本件繼承開始之事由，然依前揭97年 1 月2 日修正前民法第1156條所規定聲請限定繼承3 個月之 法定期間，係自繼承開始時起算即自被繼承人死亡時起算3 個月期限，並非自聲請人知悉繼承開始時起算，故本件聲請 人遲至98年4 月27日始具狀向本院為本件限定繼承之聲請， 有其聲請狀上本院收狀日期章之印文可稽，顯已逾3 個月之 法定期間甚明。從而，本件聲請，於法尚有未合，應予駁回 。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 10 日 家事法庭 法 官 張震武
上列正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 98 年 6 月 10 日 書記官 劉昆鑫