臺灣桃園地方法院刑事裁定 98年度聲字第2112號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人因被告搶奪案件（98年度訴字第592 號），聲請發還
發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案之金項鍊壹條（重叁錢肆分叁厘，即臺灣桃園地方法院扣押物品清單，保管字號：九十八年度刑管字第一五一三號），應發還予甲○○。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○所有金項鍊1 條，乃被告莊錦 興前於民國98年5 月4 日至聲請人甲○○開設於龜山鄉○○ 路135 號之「金寶堂銀樓」出賣予不知情之聲請人甲○○， 因本案扣押中，但實為聲請人所有，為聲請將前開金項鍊1 條發還予聲請人等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還 之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第133 條第1 項、第142 條第1 項前段、第317 條定有明文。三、經查：被告莊錦興搶奪之金項鍊1 條，前於98年5 月4 日經 桃園縣政府警察局八德分局扣押，現由本院以98年度刑管字 第1513號保管中乙節，有扣押物品目錄表、扣押物品清單可 稽，足堪認定。又者，被告莊錦興前於98年5 月4 日至聲請 人甲○○開設於龜山鄉○○路135 號之「金寶堂銀樓」將該 金項鍊1 條出賣予不知情之聲請人甲○○等情，有收購登記 本1 份足憑，堪以認定。準此，前揭金項鍊1 條既經不知情 之聲請人甲○○購買，則該金項鍊1 條之所有權人現為聲請 人甲○○，足徵聲請人就前開金項鍊1 條得適法主張權利。 況且，該金項鍊1 條非屬違禁物，本院審酌上情，認無繼續 留存之必要，得發還與聲請人。是依上揭說明，聲請人聲請 就扣案金項鍊1 條，予以發還，為有理由，應予准許。四、依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 6 月 16 日 刑事第六庭 法 官 宣玉華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。 書記官 陳育萱
中 華 民 國 98 年 6 月 16 日