臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 98年度壢簡字第294號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十
七年度偵字第一六三七二號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同損壞他人車庫鐵門電源線，足以生損害於他人，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附 件聲請書），惟更正：吳麗純業為告訴人之告訴效力所及， 並非未據告訴，然未據檢察官起訴。
二、被告甲○○於檢察官偵訊時固不否認有將該車庫之電源線剪 斷，惟辯稱：伊不是要破壞告訴人徐崇恩之電線，而是認為 這條電線延伸到伊的車庫，伊不想讓人使用伊的車庫云云。 經查：上揭事實，業據告訴人指訴歷歷，並據到場處理員警 宋明昆於檢察官偵訊時指證：伊有會同告訴人查明電線來源 確實係從告訴人家中連接至其車庫（即照片中左邊那個車庫 ），且被告之妻吳麗純於同次庭期亦供稱：使用權有爭議之 車庫，確為照片中右邊之車庫等語（見偵查卷第二十七頁） ，又告訴人徐崇恩住處頂樓水塔之監視器攝得被告與另一名 自稱「吳英茂」之不知情男子，於九十七年一月二十二日上 午十一時十五分許，持工具剪斷告訴人車庫電源線之影像， 並有翻拍照片六張附卷可參（見偵查卷第三十二頁至第三十 七頁），復依被告所剪斷之電線係位於告訴人所合法使用之 車庫上方，並係由告訴人所居住之桃園縣楊梅鎮○○路一二 四號住宅牽出，此有現場照片附於偵查卷第十四頁、第三十 一頁可查，被告辯稱其與其妻吳麗純誤認其剪斷之電線係通 往有爭議車庫之電源線云云，顯屬臨訟卸責之詞，不可採信 ，另被告於檢察官偵查中稱：伊的老婆吳麗純授權吳英茂去 將車庫電源剪斷等語（見偵查卷第二十頁），且被告之妻吳 麗純於檢察官偵查中亦自承：是伊叫被告再叫吳英茂剪的等 語（見偵查卷第二十八頁），足見吳麗純與被告間有犯意聯 絡、行為分擔，本案事證明確，被告犯行堪以認定。三、核被告甲○○之所為，係犯刑法第三百五十四條之毀損他人 物品罪。被告與其妻吳麗純間有犯意聯絡、行為分擔，為共 同正犯。爰審酌被告僅因停車位使用糾紛，而剪斷告訴人車 庫之電源線，造成告訴人財物受損，惡性非輕，迄未與告訴 人達成和解，並賠償告訴人所受損害，兼衡其犯罪之動機、 手段、生活狀況、智識程度、素行，且犯後否認犯罪，態度
不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四 百五十四條第二項，刑法第二十八條、第三百五十四條、第 四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀 。
中 華 民 國 98 年 6 月 11 日 刑事第四庭 法 官 袁雪華
以上正本證明與原本無異。
書記官 沈秀珍中 華 民 國 98 年 6 月 11 日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。