臺灣新竹地方法院民事判決 98年度訴字第336號
原 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 太緣開發股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求確認委任關係不存在事件，本院於民國98年6
月19日辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告之委任關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起；確認法律關係基礎事實存否之訴，亦同，此 為民事訴訟法第247條第1項定有明文。是確認之訴之提起， 以法律關係基礎事實之存否不明確，致原告在私法上之地位 有受侵害之危險，而此危險得以對於被告之確認判決除去之 者，即得依民事訴訟法第247條第1項之規定提起確認之訴。 查原告主張其與被告間之委任關係已終止，惟被告並未辦理 變更登記，原告仍為登記上之董事，而被告公司已停止營業 ，原告是否仍具有被告公司董事之身分、兩造間委任關係是 否存在，如不訴請確認，原告就被告公司之權利義務是否存 在即無法明確，原告在私法上之地位有受侵害之危險，故依 上揭說明，原告提起本件確認之訴，以排除此項危險，應有 即受確認判決之法律上利益，合先敘明。
乙、實體方面：
壹、原告主張：
原告原為被告公司之董事，然被告公司實際上早已無營業， 原告於民國96年8月間，已以存證信函通知被告董事長，表 明辭去董事一職，依法兩造間委任關係已終止，詎被告至今 未辦理董事變更登記，原告仍為登記上之董事，恐有可否對 抗第三人之疑慮，爰提起本訴，請求確認兩造間基於董事之 委任關係不存在。為此聲明：(一)確認原告與被告之委任關 係不存在。(二)訴訟費用由被告負擔。
貳、被告則以：同意原告之請求，且有收到原告辭去董事之存證 信函，但被告公司已停止營業，董事會召集不成，無法辦理 變更登記。
叁、得心證之理由：
一、本件原告主張其已向被告公司辭去董事職務之事實，業據其 提出被告公司變更登記表、存證信函及掛號函件執據為證，
而被告對於原告之主張並無意見，對於確有收受原告寄發之 存證信函亦不爭執，足認原告所主張之上開事實，自堪信為 真實。
二、按公司與董事間之關係，除本法另有規定外，依民法關於委 任之規定，公司法第192條第4項定有明文；而委任契約當事 人之任何一方，得隨時終止委任契約，民法第549條第1項亦 有明定。經查，原告原擔任被告公司董事，嗣於96年8月24 日以存證信函為辭任之意思表示，依據上開說明，本件兩造 間董事之委任關係即已終止，原告起訴請求確認兩造間董事 之委任關係不存在，洵屬有據，應予准許。
三、綜上，原告依民事訴訟法第247條之規定，請求確認兩造間 董事之委任關係不存在，為有理由，應予准許。肆、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 98 年 6 月 30 日 民事第一庭 法 官 林南薰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 98 年 6 月 30 日 書記官 楊書棼
, 台灣公司情報網