臺灣士林地方法院交通事件裁定 九十一年度交聲字第一二О號
原處分機關 臺北巿交通事件裁決所
異 議人 即
受 處分 人 甲○○
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所九十一
年一月二十二日所為之處分（原處分案號：北市裁三字第車裁２２─ＡＹ00000
00號），聲明異議，本院裁定如左：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第十款規定：汽車駕駛人停車時，於 身心障礙專用停車位違規停車者，處新台幣六百元以上一千二百元以下之罰鍰， 同條第三項規定：第一項第十款應以最高額處罰之，第十一款及第二項之欠費追 繳之。
二、原處分意旨略以：受處分人吳耀廷所有之ＣＨＡ─二三八號重機車，於民國（下 同）九十年十二月九日二十時二十九分在台北市○○路，於身心障礙專用停車位 違規停車，經台北市政府警察局萬華分局舉發北市警交大字第ＡＹ000000 0號違規通知單，依上開條例處罰鍰一千二百元。三、本件受處分人即異議人吳耀廷之異議意旨略以：伊當日原係停放在正常之停車格 ，即取締照片中ＧＥＫ─三六二號機車之停放位置，但再回來取車時，伊機車已 被人搬移至取締照片中之殘障專用停車位，伊停車時原本旁邊並無ＧＥＫ─三六 二號機車，為何事後被人搬移，伊並未違規，請求撤銷原處分等語。四、經查：受處分人上開違規事實，有台北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件 通知單、取締照片各乙紙附卷可稽，依取締照片，可見受處分所有之ＣＨＡ─二 三八號重型機車，確實停放在身心障礙專用停車位上，雖受處分人辯稱：原本停 放之正常車位，已被旁邊之ＧＥＫ─三六二號機所停放，伊認為機車被人搬移云 云，惟經本院傳訊ＧＥＫ─三六二號機車之車主陳華傑證稱：伊已不記得有無駕 駛ＧＥＫ─三六二號機車於上開時間到上開地點，但伊的習慣是如果沒有車位就 不會停，不會去移動別人的機車，且從照片上看來，那個停車位非常的空，伊不 會去移其他的車子，伊並未移動受處分人之機車等語（見本院九十一年三月十二 日訊問筆錄）明確，至於受處分人聲請傳喚之女友陳慧菁於本院庭訊中，雖亦證 述受處分人之機車係被人移到身心障礙專用停車位上，原本停放之位置已為ＧＥ Ｋ─三六二號機車於所停放等語，然經本院隔離訊問後，受處分人與證人陳慧菁 對於當天停車後何時再返回原停車處之陳述，則互有歧異，受處分人係稱：一、 二個小時後，證人卻稱：半個鐘頭後，是渠二人所述已不一致，而證人陳慧菁為 受處分人之女友，關係至為密切，所證自有偏頗之虞，且其所證有瑕疵，自不宜 遽採。再受處分人亦自承不知其機車是否為證人陳華傑所移動，是受處分人既未 能舉證證明其機車係被人移動至身心障礙專用停車位，本院復查無積極證據足資 證明本件有違法取締之情事，則值勤員警本其維護交通秩序、公眾安全職責所為 之舉發，自屬適法。
綜上所述，受處分人既有前揭違規情事，原處分機關以受處分人之違規行為，影響市區停車與秩序，援引首揭規定依法裁罰，並無不當。本件異議為無理由，應予駁回。據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中 華 民 國 九十一 年 七 月 三十一 日
臺灣士林地方法院交通法庭
法 官 楊 迺 伶
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 趙 彩 彤
中 華 民 國 九十一 年 八 月 六 日