臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 98年度審竹簡字第462號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98
年度偵字第2674號），本院判決如下：
主 文
甲○犯商標法第八十二條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。扣案之仿冒商標商品共計拾貳件，沒收之。
事實及證據
一、本件犯罪事實：
甲○明知「OMEGA 」、「CHANEL」、「RADO」、「PRADA 」 、「CARTIER 」、「GUCCI 」等商標名稱圖案，分別經商標 專用權人即瑞士商亞米茄股份有限公司、香奈兒股份有限公 司、雷達鐘錶有限公司、盧森堡商普瑞得有限公司、荷商卡 地亞國際公司、義大利商固喜歡固喜公司向我國主管機關經 濟部智慧財產局申請商標註冊，且經核准而受有我國商標法 之保護，指定使用於錶及其組件，或眼鏡、太陽眼鏡、手提 包等商品之商標，任何人未經前開商標專用權人之同意或授 權，不得於同一商品或類似商品，使用相同或近似於此等之 商標圖樣，且現仍於專用期間中，未經商標權人授權，不得 於同一或類似商品使用相同或近似之商標圖樣，亦不得販賣 使用前開商標之仿冒商品。甲○卻仍出於販賣仿冒他人商標 商品的反覆、延續之單一犯罪意思，自民國97年10月間某日 起至98年2 月間某日止，在其位於新竹市○○路187 號7 樓 之2 原住處，以電腦連結網際網路至YAHOO 奇摩網站之拍賣 網頁，使用「emma_zhao1231 」帳號刊登販賣仿冒上揭商標 之眼鏡、手錶、手提包等物，以每件新臺幣（下同）1,000 元至2,500 元不等之價格，販賣予不特定之人，並以此方式 完成交易8 至10次，獲利約3,000 元至4,000 元。嗣經警執 行網路巡邏時上網標購「RADO」手錶1 支，經鑑定確係仿冒 品後，經警持本院核發搜索票，於98年2 月10日下午4 時50 分執行搜索，在其位於新竹市○區○○里○○街56號住處扣 得仿冒之「OMEGA 」手錶2 支、「CHANEL」眼鏡1 支、「RA DO」手錶1 支、「PRADA 」眼鏡2 支、「CARTIER 」手錶1 支、「GUCCI 」手錶1 支、眼鏡1 支、手提包2 只，再加計 前開向其購買之仿冒「RADO」手錶1 支，共計12件，始查悉 上情。
二、證據：
（一）被告甲○於警局詢問時之自白。
（二）證人丙○○、乙○○於警詢之證述。
（三）鑑定證明書2 紙、授權書2 份、鑑定能力證明書1 份、經 濟部智慧財產局商標資料檢索網頁資料6 份在卷可查。（四）「emma_zhao1231 」帳號資料、IP查詢及用戶資料、拍賣 刊登網頁列印資料各1 份、現場採證照片12幀附卷可證。（五）扣案之仿冒「OMEGA 」手錶2 支、「CHANEL」眼鏡1 支、 「RADO」手錶1 支、「PRADA 」眼鏡2 支、「CARTIER 」 手錶1 支、「GUCCI 」手錶1 支、眼鏡1 支、手提包2 只 ，及向該拍賣帳號購得之仿冒「RADO」手錶1 支，共計12 件，可資佐證。
三、論罪及科刑：
（一）按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實 行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行 為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時 、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為 符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即 應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性 或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事 業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法 院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。據此，立法者 預設某類犯罪構成要件本身即具有持續反覆實行複次行為 之特徵，乃將之特別歸類總括評價為「構成要件單數」實 質上一罪之「集合犯」，從而，本件被告多次販賣仿冒商 品之行為，具有不斷反覆實施之特性，係屬集合犯行為， 自仍應論以一罪。
（二）論罪：
１、核被告甲○所為，係犯商標法第82條之販賣仿冒商標商品 罪。而被告意圖販賣而陳列之低度行為，為販賣之高度行 為所吸收，不另論罪。
２、想像競合犯：被告同時販賣前揭仿冒亞米茄股份有限公司 、香奈兒股份有限公司、雷達鐘錶有限公司、普瑞得有限 公司、卡地亞國際公司、固喜歡固喜公司商標商品之行為 ，係同時侵害上述6 家公司之商標專用權，乃一行為觸犯 相同罪名之同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一 重處斷。
（三）科刑：
１、主刑：審酌被告不以正當途徑賺取錢財，因貪圖小利而在 拍賣網站陳列、販賣仿冒商標商品，欠缺保護智慧財產權 之概念，不僅損害及於真正商標權利人之正常營收，對真
正商標權利人之商譽亦有不良影響，及販賣仿冒商標商品 之時間長短、所得之利益，以及犯後尚能坦承犯行、態度 良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
２、緩刑及付保護管束：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資 料查註紀錄表各1 份在卷可查，其因一時失慮，致罹刑典 ，經此次偵查程序及科刑之教訓後，應已知所警惕，相信 不會再犯，本院認為前開對其所宣告之刑，以暫不執行為 適當，爰併予宣告緩刑2 年。另為使被告有正確之尊重他 人商標權利之法治觀念，並匡正被告之行為，是就被告於 緩刑期內，併予宣付保護管束，以觀後效。
３、從刑（沒收）：至扣案之仿冒註冊商標商品即仿冒之「OM EGA 」手錶2 支、「CHANEL」眼鏡1 支、「RADO」手錶2 支（含購買之證物1 支）、「PRADA 」眼鏡2 支、「CART IER 」手錶1 支、「GUCCI 」手錶1 支、眼鏡1 支、手提 包2 只，共計12件，為仿冒他人商標專用權之商品，不問 屬於犯人與否，應依商標法第83條之規定，宣告沒收之。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第1 項，商標法第82條、第83條，刑法第11條前段、第 55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第93條第 1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 98 年 6 月 5 日 新竹簡易庭法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 6 月 5 日 書記官 蕭汝芳
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金。【商標法第81條：
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：一 於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。二 於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有 致相關消費者混淆誤認之虞者。
三 於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體
商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。】
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網