臺灣板橋地方法院民事判決 98年度訴字第630號
原 告 甲○○
訴訟代理人 周福珊律師
王嘉斌律師
被 告 鄧淑芬鄧阿喜之限
鄧淑芳鄧阿喜之限
鄧至呈鄧阿喜之限
乙○○鄧阿喜之限
兼上列被告共同訴訟代理人
鄧淑華鄧阿喜之限
上列當事人間請求確認債權存在事件，經本院於民國98年6 月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告對被告於民國87年9 月19日在臺北縣板橋地政事務所權狀字號087 北板他字第018658號所登記抵押權之債權額於新臺幣玖拾萬元部分存在。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部份
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查原告原起訴請求確認之抵押債 權額為新臺幣（下同）117 萬元。嗣於本院98年6 月9 日言 詞辯論期日減縮聲明為90萬元（見本院98年6 月9 日言詞辯 論筆錄），合於上開規定，應予准許。
二、按民事訴訟法第247 條所謂即受確認判決之法律上利益，係 指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵 害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而 言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件， 即得謂有即受確認判決之法律上利益，縱其所求確認者為他 人間之法律關係，亦非不得提起。本件原告主張其係 臺北縣
土城市○○段181 號地號（下稱系爭土地，重測前為土城市 ○○段溪頭小段0064號）之不動產第一順位抵押權人。 系爭
土地因訴外人劉慶屏聲請法院拍賣，經拍定後原告受分配金 額為90萬元。惟本院民事執行處要求原告須提出本票正本才 可領取上開金額，而原告不慎遺失本票正本，是以，兩造間 有無抵押債權之存在，影響原告可否領取上開就系爭土地強 制執行所得之分配金額，原告自有即受確認判決之法律上利
益，合先敘明。
貳、實體部份
一、原告主張：
（一）原告於民國87年9 月2 日借款97萬元予訴外人鄧阿喜，由 鄧阿喜將坐落臺北縣土城市○○段181 號地號土地（下稱 系爭土地，重測前為土城市○○段溪頭小段0064號），設 定最高限額抵押權117 萬元予原告，並開立票號0000000 號面額97萬元之本票乙紙由原告持有，另於88年3 月間再 交付面額共120 萬元本票予原告。
（二）鄧阿喜於90年間死亡，被告等人均係鄧阿喜之共同限定繼 承人，嗣93年間訴外人劉慶屏向本院執行處聲請對鄧阿喜 所有之土地為強制執行，經93年度執字第33307 號強制執 行拍賣結果，拍定總價金2206萬元，因拍賣標的物即系爭 土地，有原告之抵押權存在，且其已聲請參與分配，故執 行法院將原告設定之最高限額抵押權117 萬元暫予解繳， 須待原告提出債權原本或執行名義，始得領款。然因原告 不慎遺失上開本票，故依民事訴訟法第247 條之規定提起 本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文所示。
二、被告共同以：其等共同被繼承人鄧阿喜於生前確曾向原告借 款97萬元，並簽發本票交付原告，嗣原告與鄧阿喜和解，改 簽發12張每張面額10萬元之本票，取代原97萬元之本票，其 後鄧阿喜就120 萬元本票債務已清償30萬元，所餘債務為90 萬元等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張其於民國87年間借款97萬元予鄧阿喜，由鄧阿 喜將系爭土地設定最高限額抵押權117 萬元予原告，並開立 面額97萬元之本票，另於88年3 月間再交付面額共120 萬元 本票予原告，嗣鄧阿喜於90年間死亡，被告等人均係鄧阿喜 之共同限定繼承人，93年間訴外人劉慶屏聲請對鄧阿喜所有 之土地為強制執行，經拍賣結果拍定總價金2206萬元，執行 法院將原告設定之最高限額抵押權117 萬元暫予解繳等事實 ，為被告所不爭執，並有原告提出之本票影本、強制執行金 額計算書分配表在卷可稽（見本院卷第6 至15頁），足認屬 真實。又被告所辯鄧阿喜借款後，另簽發每張面額10萬元之 本票120 萬元，取代原97萬元之本票，其後鄧阿喜就120 萬 元本票債務已清償30萬元，所餘債務為90萬元一情，亦為原 告所不爭執，並有被告提出之和解書在卷可憑（見本院卷98 年6 月9 日辯論筆錄後附），堪信上開抵押權所擔保之債權 尚有本金90萬元未清償。從而，原告主張兩造間有無抵押債 權之存在，影響其可否領取強制執行暫與解繳之分配金額， 有即受確認判決之法律上利益，故起訴請求判決如主文所示
，核屬有據，應予准許。
參、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2 項，判決 如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 25 日 民事第二庭 法 官 陳財旺
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 98 年 6 月 25 日 書記官 孫國慧