返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,98年度,1039號
PCDV,98,訴,1039,20090630,1

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　98年度訴字第1039號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　戊○○
被　　　告　邵豐電機有限公司
法定代理人　丁○○
被　　　告　乙○○原名「吳崔
　　　　　　甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國98年6 月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰零陸萬柒仟零陸拾元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
乙、實體方面：
一、本件原告起訴主張：
（一）緣被告邵豐電機有限公司（以下簡稱：邵豐公司）於民國 95 年10 月5 日邀同被告乙○○及甲○○為連帶保證人， 向聲請人借款1 筆金額計新台幣（下同）400 萬元，並約 定清償期、利息及違約金等計算方式詳如附表一所示，如 有授信契約書授信共通條款第七條、第八條之情事時，視 為全部到期。
（二）詎被告邵豐公司前開借款僅繳納本息至98年1 月4 日止， 即不再依約履行，履經催討無獲，是依據授信契約書授信 共通條款第七條第 (1)項約定，其一切債務視為全部到期 ，目前尚積欠原告1,067,060 元及其利息、違約金。原告 依消費借貸契約請求權及連帶保證契約請求權，請求被告 等負連帶清償之責任。
（三）聲明：如主文所示。
二、被告邵豐公司、甲○○部分：對於原告之請求並無意見，惟 因近來經濟不景氣，故暫無能力償還款項。被告乙○○則經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 及陳述。
三、查原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信契約書、 授信動撥申請書兼借款憑證、定儲利率指數歷次變動明細表



放款應收利息及明細查詢申請單等影本各1 件為證，且被告 邵豐公司、甲○○對於原告主張之事實亦不爭執，被告乙○ ○則已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場， 亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用 同條第1 項規定，即視同自認，是堪信原告之主張為真實。 從而，原告依消費借貸及連帶保證契約法律關係，對被告為 如主文第1 項所示之請求，於法自無不合，為有理由，應予 准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　30　　日 民事第三庭 法　官　邱靜琪
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　30　　日 書記官　鄭美莉