臺灣板橋地方法院民事裁定 97年度消債更字第1788號
聲 請 人 甲○○
代 理 人 楊嘉馹律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自中華民國九十八年六月四日下午四時起開始更生程序。
理 由
一、按債務人與金融機構協商成立者，不可聲請更生或清算；但 因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限 ；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民 國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與 金融機構成立之協商，準用前項之規定，消費者債務清理條 例第151 條第5 項、第6 項分別定有明文。再法院開始更生 程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力， 消費者債務清理條例第45條第1 項定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人目前債務總金額為新臺幣（下同 ）1,150,366 元，有不能清償債務之情事，消費者債務清理 條例施行前，曾於民國95年依照中華民國銀行公會會員辦理 消費金融案件無擔保債務協商機制，與最大債權金融機構萬 泰商業銀行股份有限公司（下稱：萬泰銀行）達成協商，雙 方約定聲請人自95年10月起，分80期，利率 6.88%，每月10 日以19,689元依各債權銀行債權金額比例清償各項債務，至 全部清償為止，協商期間聲請人任職於典合精密有限公司， 而近2年之報稅收入總額分別為198,000元及88,500元，每月 平均薪資約20,000元，再協商時聲請人雖另有麵店工作，每 月可得收入約25,000元，但後因經濟不景氣，且聲請人因從 事麵攤工作積勞成疾，罹患泌尿道感染及盂腎炎，導致前後 住院 2次，收支無法平衡，故聲請人只能將自營麵攤收店轉 而幫他人麵攤工作，目前聲請人僅至他人麵店打零工，每月 約可得20,000元之收入，扣除前開協商款項，根本無法維持 其最低基本生活，況聲請人每月尚須負擔房屋租金 5,000元 、個人生活費用9,829元、扶養費7,000元、水電瓦斯 4,000 元、日常生活費2,000元、健保費2,000元及保險費 4,000元 ，合計每月33,829元，是聲請人根本無法繳納協商金額；此 外，聲請人配偶楊天賜亦於96年9 月失業，家中更陷入困頓 ，故其於繳納至97年2 月後毀諾，聲請人毀諾實係有不可歸 責於己致履行顯有重大困難之事由，且其無擔保或無優先權 之債務總額未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序 或宣告破產，依法自得聲請更生程序，爰請裁定更生等語。
三、查聲請人之主張，業據其提出財政部臺灣省北區國稅局綜合 所得稅各類所得資料清單、財團法人金融聯合徵信中心債權 人清冊、房屋租賃契約書、協商繳款紀錄、馬偕紀念醫院乙 種診斷證明書2 紙、勞工保險被保險人投保資料表及聲請人 配偶楊天賜離職證明書等件附卷可參，並有萬泰銀行民事更 生陳報狀1 份在卷可參，蓋聲請人係因病住院導致收入減少 而毀諾協商條件，核認係屬非可歸責於聲請人之事由，再衡 酌聲請人整體家庭經濟狀況，應已具不能清償債務之情事， 而本件又查無聲請人有消費者債務清理條例第6 條第3 項、 第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請 人聲請更生，應為適法，爰依首開條文規定，裁定如主文。四、至於聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議 可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序 進行至依消費者債務清理條例第61條規定應行清算之程度， 附此說明。
中 華 民 國 98 年 6 月 4 日 民事第三庭 法 官 邱靜琪
上為正本係照原本作成
本件不得抗告
本裁定已於■日期轉換■時公告。
中 華 民 國 98 年 6 月 4 日 書記官 鄭美莉
, 台灣公司情報網