臺灣板橋地方法院刑事判決 95年度重訴字第74號
公 訴 人 台灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
選任辯護人 劉昌崙律師
林聖彬律師
詹璧如律師
被 告 甲天○
選任辯護人 徐克銘律師
洪大植律師
楊宛瑜律師
被 告 辛○○
選任辯護人 簡泰正律師
被 告 甲Ｐ○
甲玄○
ｐ○○
甲ｎ○
Ｚ○○
Ｅ○○
Ｂ○○
上七人共同
選任辯護人 陳明暉律師
被 告 湯嘉恆
選任辯護人 顧定軒律師
被 告 乙午○
選任辯護人 陳益盛律師
何佩娟律師
被 告 Ｐ○○
乙辰○原名羅沛璟
上二人共同
選任辯護人 王悅蓉律師
廖于清律師
被 告 甲乙○
選任辯護人 陳憲鑑律師
被 告 甲Ｒ○原名黃雅榆
Ｄ○○
上二人共同
選任辯護人 林詮勝律師
被 告 乙壬○
選任辯護人 謝協昌律師
被 告 ｖ○○
甲戊○
甲未○
甲○○
ｕ○○
甲ｓ○
上六人共同
選任辯護人 尤伯祥律師
被 告 乙丁○
Ｎ○○
ｅ○○
乙庚○
ｄ○○
上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字第
三五００號、第一八六四二號、第一八八八一號、第一八八八五
號、第一八八八六號、第一八八八七號、第二五八一二號、第二
六００九號、第二七三九四號、第二七三九五號、第二七三九六
號），本院判決如下：
主 文
戊○○共同連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑貳年。又連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年陸月，減為有期徒刑玖月，應執行有期徒刑貳年陸月。被訴違反公司法及公平交易法部分均無罪。
甲天○共同連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑壹年陸月，減為有期徒刑玖月。被訴違反公司法、公平交易法、詐欺部分均無罪。
辛○○、甲Ｐ○、湯嘉恆、甲玄○、乙午○、Ｐ○○、乙辰○、ｖ○○、甲乙○、甲戊○、甲Ｒ○、ｐ○○、乙壬○、乙丁○、Ｄ○○、甲ｎ○、Ｚ○○、Ｎ○○、ｅ○○、Ｅ○○、甲未○、甲○○、Ｂ○○、ｕ○○、甲ｓ○、乙庚○、ｄ○○均無罪。 事 實
一、戊○○於民國八十八年間開設「台灣佳事通電子資訊股份有 限公司（下稱佳事通公司）」，嗣先後設立關係企業「台灣 聯網電店股份有限公司（下稱聯網公司）」、「高展數位科 技股份有限公司（下稱高展公司）」、「兆陽數位科技股份 有限公司（下稱兆陽公司）」，並於九十三年二月二十六日 設立「宏富投資股份有限公司（下稱宏富公司）」為佳事通 公司及其關係企業之控股公司，並為各公司之實際負責人， 為從事業務之人。甲天○前為戊○○之女友，於八十九年間 起登記為佳事通公司董事，於九十一年間起任職佳事通公司
總管理處，擔任財務長，負責財務、會計等工作，為從事業 務之人，嗣於九十二年十一月間與戊○○結婚，於九十三年 八月間因懷孕待產離職，於九十五年七月間與戊○○離婚。二、另辛○○於八十八年間進入佳事通公司（登記為名義負責人 ），擔任技術長，負責程式研發之業務，於九十三年五月間 調任總管理處，負責會計業務，於九十四年五月間離職。甲 Ｐ○於九十年七月間進入佳事通公司，擔任業務，後升任執 行長（於九十五年四月十九日接任聯網電店公司名義負責人 ），負責行銷、企劃、在說明會時擔任講師，推廣佳事通公 司產品，於九十五年七月間因佳事通公司倒閉離職。湯嘉恆 於九十年間進入佳事通公司，擔任業務（於九十三年三月間 接任兆暘公司名義負責人），為佳事通公司中區之業務主管 ，再於九十四年間起擔任南區高展公司業務主管，負責在說 明會時擔任講師，推廣佳事通公司產品，於九十五年七月間 因佳事通公司倒閉離職。甲玄○於八十八年十月間進入佳事 通公司，擔任業務（於九十三年三月間接任高展公司名義負 責人），為佳事通公司南區之業務主管，於說明會時擔任講 師，負責推廣佳事通公司產品，於九十五年一月間離職。乙 午○於九十年三月間進入佳事通公司，負責業務，後調任佳 事通公司總管理處，負責行政、財務（並接任聯網公司名義 負責人），於九十五年四月間離職。Ｐ○○於八十八年十月 間進入佳事通公司，擔任業務，負責推廣佳事通公司產品， 後於九十三年十二月間調任佳事通公司總管理處，擔任董事 長特助，負責公司出納、總務，並協助總管理處人員辦理各 該業務，於九十五年七月間因公司倒閉離職。乙辰○（原名 羅沛璟）於八十九年六、七月間進入佳事通公司，擔任業務 、客服，負責推廣佳事通公司產品，於九十五年六月間離職 。ｖ○○於九十二年八月間進入兆陽公司，擔任專員，負責 教育訓練，九十五年七月間因公司倒閉離職。甲乙○於九十 三年三月間進入佳事通公司，擔任業務，負責推廣佳事通公 司產品，於九十四年十月間離職。甲戊○於九十二年六月間 進入兆陽公司，擔任客服人員，負責在說明會接待客戶，於 九十五年七月間因公司倒閉離職。甲Ｒ○（原名黃雅榆）於 九十二年間進入佳事通公司，擔任商品部副理，負責推廣佳 事通公司產品及教育訓練，於九十五年七月間因公司倒閉離 職。ｐ○○於九十年間進入佳事通公司，擔任業務，後調任 客服部、業務部主管，負責推廣佳事通公司產品及教育訓練 ，於九十五年六月間離職。乙壬○於九十年四月間進入佳事 通公司，擔任商品部經理，負責營業管理及教育訓練，於九 十五年七月間因公司倒閉離職。乙丁○於九十三年三月間進
入佳事通公司，擔任業務，負責推廣佳事通公司產品，於九 十四年八月間離職。Ｄ○○於九十一年七月間進入佳事通公 司，擔任業務、企劃，負責推廣佳事通公司產品，於九十五 年七月間因公司倒閉離職。甲ｎ○於九十二年一月間進入高 展公司，擔任業務，後調任佳事通公司擔任客服部副理，負 責推廣佳事通公司產品，於九十五年七月間因公司倒閉離職 。Ｚ○○於九十一年四月間進入佳事通公司，擔任業務，負 責在說明會時擔任接待，推廣佳事通公司產品，於九十五年 七月間因公司倒閉離職。Ｎ○○於九十三年五月間進入佳事 通公司，擔任業務，後調任北區事業中心經理，負責推廣佳 事通公司產品，於九十四年八月間離職。ｅ○○於九十二年 七月間進入兆陽公司，擔任業務專員，負責推廣佳事通公司 產品，後負責教育訓練，於九十四年四月間離職。Ｅ○○於 九十一年四月間進入佳事通公司，擔任業務，後調任企劃部 主管，負責推廣佳事通公司產品，於九十五年七月間因公司 倒閉離職。甲未○於九十一年三月間進入佳事通公司，擔任 業務，後調任兆陽公司經理，負責在說明會時擔任講師，推 廣佳事通公司產品，並掛名聯網公司董事，於九十五年七月 間因公司倒閉離職。甲○○於九十三年七月間進入兆陽公司 ，擔任中區營業中心專員，負責教育訓練，於九十五年七月 間因公司倒閉離職。Ｂ○○於九十一年九月間進入佳事通公 司，擔任行政、客服，負責接待客戶、教育訓練，於九十五 年七月間因公司倒閉離職。ｕ○○於九十四年五月間進入佳 事通公司，擔任客服，負責在說明會時接待客戶及教育訓練 ，於九十五年七月間因公司倒閉離職。甲ｓ○於九十二年四 月間進入佳事通公司，擔任台中地區業務，負責推廣佳事通 公司產品，於九十五年二月間離職。乙庚○於九十四年九月 間進入佳事通公司，擔任業務，負責推廣佳事通公司產品， 於九十五年三月間離職。ｄ○○於九十四年七月間進入佳事 通公司，擔任行銷企劃，負責推廣佳事通公司產品，於九十 五年六月間離職（甲Ｐ○等二十七人無罪部分，詳如後述） 。
三、戊○○設立佳事通公司、聯網公司後（佳事通公司負責研發 、聯網公司負責行銷，惟二者業務並未明確分割，雖由聯網 公司具名簽訂合約，惟對外均泛稱佳事通公司，之後兆陽公 司、高展公司亦泛稱中部分公司、南部分公司），經營販售 網站系統協助客戶於網路上開店，客戶可利用佳事通公司、 聯網公司提供之網路設備販售商品，並提供教育訓練，及提 供保障回本等優惠，因而吸引客戶以一年期新台幣（下同） 十五萬元至三十萬元不等之金額，購買佳事通公司、聯網公
司推出之相關網站系統（專案名稱包含百萬年薪計畫、雅帝 專案、數位企業、區域代理、百萬店長計畫、夢想資助等） ，因當時網路發展蓬勃，佳事通公司因而擴展業務，陸續成 立台中兆陽公司、高雄高展公司以負責中南部之業務推廣。 詎戊○○見佳事通公司、聯網公司之業績成長，竟於九十三 年二月間，與時任佳事通公司、聯網公司財務長之甲天○， 共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，由戊○○指 示甲天○辦理設立宏富公司，而於九十三年二月十一日，連 續將其等業務上持有之佳事通公司資金三百六十萬元，以匯 款方式存入花蓮區中小企業銀行宏富公司籌備處甲天○之帳 戶（帳號000-00-000000 號，現改制為中國信託商業銀行） 內，再於同日將其等業務上持有之聯網公司資金計二千四百 四十萬元以現金存入前開帳戶內，於九十三年二月二十六日 設立宏富公司，登記董事長為戊○○（登記一百五十萬股） 、監察人甲天○（登記六十萬股）、董事王信智（戊○○之 弟，登記三十五萬股，為借名登記）、陳彭淑媛（甲天○之 母，登記三十五萬股，為借名登記），實收資本額為二千八 百萬元，並於九十三年二月十六日、十七日，即先後以現金 領出三百萬元、五百萬元、五百萬元、四百萬元、二百八十 六萬元，合計一千九百八十六萬元，嗣於九十三年三月一日 匯款二百四十五萬元、五十八萬元，合計三百零三萬元做股 票投資，再於九十三年三月四日、四月十二日、四月二十日 先後提領現金二百萬元、七十萬元、八十萬元、一百五十萬 元，合計五百萬元，以此方式變易持有之意思為所有，連續 將其等業務上持有佳事通公司、聯網公司之資金合計二千八 百萬元，轉為戊○○、甲天○所有之宏富公司股份，共同予 以侵占入己。
四、惟佳事通公司、聯網公司業務擴展後，因於九十四年下半年 間，網路日益發達，雅虎奇摩、ＰＣＨＯＭＥ等公司提供一 般人取得免費之網域空間，可藉以經營網路交易，佳事通公 司、聯網公司之業務因而受挫；且於九十四年十月間，因與 客戶林睿璋發生消費糾紛，引起媒體注意，由蘋果日報、Ｔ ＶＢＳ於九十四年十月二十四日加以報導，佳事通公司發函 要求更正無效，原先客戶紛紛要求終止合約退費，復因戊○ ○、甲天○二人侵占前開公司款項二千八百萬元，佳事通公 司、聯網公司因而出現財務危機。戊○○此時明知公司財務 出現危機，周轉困難，經營出現問題，已無能力繼續提供完 整之服務，詎不思循正當管道處理消費者糾紛，除不進公司 處理外，並向不知情之公司一級主管如甲Ｐ○、湯嘉恆、甲 玄○、乙午○等人稱伊尚有一、二億元之不動產待處理，復
以共體時艱為名透過前開一級主管向ｖ○○等員工調借現金 供佳事通公司、聯網公司周轉，另基於意圖為自己不法所有 之概括犯意，隱瞞公司財務危機及經營困境，利用不知情之 甲Ｐ○等人，佯稱佳事通公司、聯網公司提供之網站系統運 作良好，繼續對外招商，連續使如附表一所示之客戶陷於錯 誤，與佳事通公司、聯網公司簽立合約，因而交付如附表一 所示之金錢予佳事通公司、聯網公司，而實際上戊○○並未 如其所言處理不動產等資產挹注佳事通公司、聯網公司。嗣 經警於九十五年七月間搜索佳事通公司、聯網公司後，不知 情之甲Ｐ○、湯嘉恆等人已無力支撐，佳事通公司、聯網公 司宣告倒閉。
五、案經甲Ｋ○等人訴由內政部警政署刑事警察局移送台灣板橋 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、本案認定犯罪事實所用之證據，除各該證人於本院審理時 所為之證述，依法具有證據能力外，其餘之書證、物證， 經檢察官、被告戊○○、甲天○、辯護人於本院審理時同 意將該等證據資料列為證據調查，亦不爭執各該被害人於 警詢時證述之證據能力，本院審酌上開證據資料作成時之 情況，並無不適當之情形，且證據力並未明顯偏低，依刑 事訴訟法第一百五十九條之五規定，均應具有證據能力。 二、訊據被告戊○○、甲天○二人固不否認其分別為佳事通公 司之實際負責人、財務長，有使用佳事通公司、聯網公司 資金成立宏富公司，作為佳事通公司及聯網公司等關係企 業之控股公司，且佳事通公司、聯網公司有與各該客戶簽 約之事實，惟均矢口否認有何犯行。被告戊○○辯稱：宏 富公司設立登記是伊交代甲天○去辦的，股東有伊、甲天 ○、她媽媽陳彭淑媛、我弟弟王信智，但他們都是掛名的 ，實際受益人是經營班底，要配給公司員工，他們都有簽 署配股切結書，是在宏富公司成立之後，我們有私人協議 用配股做為報酬，因為執行是分批做的，實際上沒有把宏 富的股票配給立切結書人，伊也有借錢給公司，伊從佳事 通公司、聯網公司把資金透過還款投入創立宏富公司的資 本，佳事通公司財務報表沒有記載，但是另一份公司內帳 有記載，宏富公司購買佳事通公司股份有回流到佳事通公 司帳戶；佳事通公司業務推廣大方針都是伊決定，但不是 所有事情都是伊決策，是分層負責云云。被告甲天○則辯 稱：伊負責會計，一般人可能以為這就是財務，伊有借錢 給公司，大約二千五百萬元，大部分是戊○○的，部分是
我自己的，佳事通公司轉到宏富公司的二千八百萬元是戊 ○○口頭指示的，這部分好像沒有簽呈云云。
三、本院查：
（一）上揭有關被告戊○○如何指示被告甲天○辦理設立宏富 公司，連續將佳事通公司、聯網公司之資金合計二千八 百萬元，以匯款及現金存入之方式存入宏富公司籌備處 甲天○之前開帳戶，用以設立宏富公司，再登記為戊○ ○、甲天○、王信智、陳彭淑媛等人之持股等事實，為 被告戊○○、甲天○二人所不否認，並有中國信託銀行 函覆宏富公司交易往來紀錄、宏富公司設立登記表等件 在卷可稽，是被告二人確實挪用其等持有之佳事通公司 、聯網公司二千八百萬元資金之事實，已堪認定。 （二）被告二人設立宏富公司後，雖有將部分資金轉回佳事通 公司，用以購買佳事通公司之股票，惟此行為係將原本 屬於佳事通公司所有之資金，轉為被告二人對宏富公司 之私人持股（陳彭淑媛為被告甲天○之母、王信智則為 被告戊○○之弟，被告戊○○供稱其二人屬借名登記部 分，應為真實可信），無礙其等將上開資金挪為己用之 事實。
（三）又被告戊○○提出被告辛○○、甲Ｐ○、湯嘉恆、甲玄 ○、乙午○、Ｐ○○等人簽署之宏富公司配股切結書， 確為各該共同被告所簽署等情，業據其等於本院審理時 證述屬實。然該配股切結書簽署之日期為九十三年六月 、七月間，已在宏富公司九十三年二月二十六日成立之 後四個月，無解於被告戊○○、甲天○於九十三年二月 間侵占該等款項之事實；且於九十三年六、七月間，佳 事通公司、聯網公司並無經營困難之情形，若被告戊○ ○真有如其所稱配股予經營班底之意，何不直接處理？ 遑論其於九十四年十月二十四日爆發消費糾紛、九十五 年七月間公司倒閉前，均未履行該等協議實際配股予各 該立切結書人，佳事通公司、聯網公司亦因被告戊○○ 、甲天○二人侵占上開二千八百萬元之資金，導致之後 於九十四年十月底起陷入資金調度困難，無力償還佳事 通公司、聯網公司應付款項之窘境。足認被告戊○○僅 以畫餅充飢、空中樓閣之方式，利用不知情甲Ｐ○等人 繼續為佳事通公司、聯網公司招攬客戶，並借款予佳事 通公司、聯網公司充作資金調度，並無實際配股或分發 紅利之事實甚明。
（四）然佳事通公司、聯網公司與各該客戶簽立之專案合約， 確有提供網站系統之軟硬體，並辦理教育訓練協助客戶
經營網路商店，並確實有履行合約所定之保障等事實， 業據證人即共同被告甲Ｐ○、湯嘉恆、甲玄○、乙午○ 、Ｐ○○、乙辰○、ｖ○○、甲乙○、甲戊○、甲Ｒ○ 、ｐ○○、乙壬○、乙丁○、Ｄ○○、甲ｎ○、Ｚ○○ 、Ｎ○○、ｅ○○、Ｅ○○、甲未○、甲○○、Ｂ○○ 、ｕ○○、甲ｓ○、乙庚○、ｄ○○等人於本院審理時 證述屬實，並有各該合約書附卷可稽。參酌證人甲Ｐ○ 於本院審理時到庭結證稱：佳事通公司於九十五年之前 都是一家正常的公司，九十四年間有一位客戶林睿璋（ 化名林相如）在上課時每次都來亂，上課的乙壬○有制 止他，希望先把課上完，再處理他的問題，他說他賺的 錢不如預期，要退款，但已經超過公司規定的七天、一 個月期間，公司不准他退款，我跟甲玄○協調不成，九 十四年十月二十三日蘋果日報就見報了，後來ＴＶＢＳ 也報導，公司前端出現客戶焦慮，媒體報導之後，客戶 就要退款，整個業務就開始走下坡，公司有登報澄清， 但很難抗拒媒體負面報導的殺傷力，消費者還是一直要 求退款，雖然不符合程序，但不退款就會更嚴重，公司 就垮了。台北市刑大於九十四年十月間也來瞭解，刑事 警察局九十五年七月底來搜索，九十四年底是公司艱困 的時候，九十五年二月農曆年間，戊○○在月會時對大 家說他有兩億元的資產在處理中，遠大於公司負債，請 大家不用擔心，林睿璋事件發酵後，九十五年二月間特 約商店就停止銷售，百萬店長、夢想資助專案需要在九 十五年二月間、六月間退款，第一次退款如期退款，六 月間的七百多萬元因資金無法到位，無法聯絡到戊○○ 就跳票，大家都有墊錢給公司，戊○○當初承諾會先還 給大家，我個人在九十五年五月間就墊了三百八十萬元 ，總共借了五百萬元以上，前面的有還，就是倒閉前的 三百多萬元沒有還等語（見九十七年十一月六日、九十 八年二月二十三日審判筆錄）；核與證人乙辰○於本院 審理時到庭結證稱：後來我有借二十萬元給公司，是湯 嘉恆開口的，他說公司快倒了，我拿現金給湯嘉恆，沒 有單據，沒有還給我等語（見九十七年十二月一日審判 筆錄）、證人Ｐ○○證稱：九十四年間戊○○開會時說 公司有難關要請大家一起幫忙度過，所以我們就拿錢出 來，戊○○當時有說土地資產有二、三億元，我有簡訊 照片可以提出，九十四年下半年戊○○比較少進公司， 但所有財務還是戊○○遙控指示，我借公司二百多萬元 ，都沒有還等語（見九十七年十二月十一日審判筆錄）
、證人甲玄○證稱：九十四年十月時發生消費者糾紛， 業績雖然下降，但戊○○在九十四年尾牙時有說他還有 二億元的房地產在處理，不論是我們的借款還是客戶都 有保障，請我們放心，高展公司向合庫借錢，我是掛名 負責人，所以連帶保證了一百萬元，公司有還，後來九 十四年十月間，借了五百萬元，我也是保證人，湯嘉恆 是第二連帶保證人，還有四百多萬元沒還，所以我每個 月被扣薪三分之一等語（見九十七年十二月十一日審判 筆錄）、證人湯嘉恆證稱：九十四年下半年大環境開始 不好，業務推廣就不太順利，九十四年十月時有消費者 糾紛，就是蘋果日報那件事，公司財務就出現狀況，我 有借錢給公司，超過兩百萬元，公司向銀行借錢，由我 當保證人，第一次一百萬元，公司有還清，後來中南部 公司各借五百萬元，公司只還了一百萬元左右，所以我 名下的房子也被拍賣等語（見九十七年十二月十一日審 判筆錄）、證人ｖ○○證稱：大約在九十五年四、五月 間，有借公司八十幾萬元，公司沒有還，是甲Ｐ○、湯 嘉恆開口跟我說公司需要調度，以公司融資名義跟我借 錢等語（見九十七年十一月十七日審判筆錄）、證人甲 戊○證稱：後來湯嘉恆跟我說公司財務狀況有問題，第 一筆借十萬元，第二筆是Ｐ○○跟我講的，說公司財務 狀況有問題，需要公司同仁幫忙，也是借十萬元，是刷 公司的刷卡機等語（見九十七年十一月二十日審判筆錄 ）、證人黃雅榆證稱：後來有借十萬元給公司，我是刷 家人的卡，忘了是誰說公司急需一筆錢，有還八萬元現 金等語（見九十七年十一月二十日審判筆錄）、證人ｐ ○○證稱：後來戊○○、甲Ｐ○、Ｐ○○說公司財務困 難，資金周轉不過來，員工就借錢給公司周轉，我自己 借了一百多萬元給公司，錢沒有拿回來等語（見九十七 年十一月二十七日審判筆錄）、證人Ｄ○○證稱：後來 公司跳票，客戶找上門，要退費，甲Ｐ○是聯網公司的 負責人，他負責處理，他希望我們幫公司撐住，戊○○ 、甲Ｐ○、Ｐ○○說公司財務困難，資金周轉不過來， 員工就借錢給公司周轉，我有借錢給公司，都是用現金 ，沒有單據等語（見九十七年十二月一日審判筆錄）、 證人甲ｎ○證稱：公司有向我借錢，是甲玄○開口，說 公司薪資不足或是資金不足，陸續借了約幾十萬元，公 司沒有還我等語（見九十八年二月十六日審判筆錄）、 證人Ｅ○○證稱：公司週轉不靈時我本身有借一百多萬 元給公司，戊○○把幹部找去，說有一些專案請大家幫
忙，剛開始公司有還錢，公司倒之前這次沒有還，所以 一百多萬元就沒有了等語（見九十七年十一月十三日審 判筆錄）、證人甲未○證稱：我有借公司錢，是湯嘉恆 開口的，前後約幾十萬元，公司沒有完全還我，都是調 現金，沒有單據等語（見九十八年二月十六日審判筆錄 ）、證人Ｂ○○證稱：後來有借給公司一筆錢，但被倒 了八十幾萬元等語（見九十七年十一月十七日審判筆錄 ）、證人乙午○證稱：我有借錢給公司二、三次，是戊 ○○本人向我開口，前面幾次有還，最後一次約在九十 四年十一月間借的一百萬元左右沒有還，他說錢不夠， 要營業主管想辦法，要在公司比較久的同事借錢給公司 ，後來大家都借不出來了等語（見九十七年十二月四日 審判筆錄）相符；被告戊○○亦自承：壓垮公司的最後 一根稻草是消費者退貨、退費，因為媒體有一些不實報 導，報導後就大量退費，因為我到公司倒閉前我都一直 在關心公司，因為公司是我創設的，佳事通公司以公司 需要資金向經營班底借錢等語（見九十七年十二月十五 日審判筆錄），並有各該合約書、發票、及各證人提出 之信用卡消費明細、內部墊款明細表等件在卷可佐，顯 見佳事通公司、聯網公司確實於九十四年下半年間因大 環境因素業績下滑，且因被告戊○○、甲天○二人侵占 前開佳事通公司、聯網公司款項，復於九十四年十月二 十四日以後，因媒體報導消費者糾紛引起客戶要求退費 陷入財務周轉困難之經營危機，被告戊○○此時明知已 無能力繼續提供完整之服務，詎不思循正當管道處理消 費者糾紛，除不進公司處理外，並向公司一級主管如被 告甲Ｐ○、湯嘉恆、甲玄○、乙午○等人陳稱伊尚有一 、二億元之不動產待處理，隱瞞公司財務危機及經營困 境，利用被告甲Ｐ○等人佯稱佳事通公司、聯網公司提 供之網站系統運作良好，繼續對外辦理說明會招商，使 如附表一所示之客戶陷於錯誤，因而與佳事通公司、聯 網公司簽立合約，交付如附表一所示之金錢予佳事通公 司、聯網公司（至如該客戶僅泛稱於九十四年十月間與 佳事通公司、聯網公司簽約，未提出任何單據佐證其交 付款項之時間是否在九十四年十月二十四日以後者，依 罪疑惟輕原則，應作對被告有理之認定），金額共計七 百六十八萬元。而被告戊○○始終未如其所言處理不動 產等資產挹注佳事通公司、聯網公司，終因無處告貸， 無力支撐，佳事通公司、聯網公司宣告倒閉。
（五）綜上所述，本案事證明確，被告戊○○所犯業務侵占、
詐欺、甲天○所犯業務侵占等犯行，均堪認定。 四、新舊法之比較適用：
（一）被告二人行為後，刑法於九十四年二月二日修正公布， 並自九十五年七月一日施行，且刑法施行法於九十五年 六月十四日增訂該法第一條之一規定，並同自九十五年 七月一日施行。另按同於九十五年七月一日修正施行之 刑法第二條規定，乃係關於新舊法比較適用之準據法， 其本身無關行為可罰性要件之變更，故上開法律修正施 行後，如有涉及比較新舊法之問題，即應逕依修正後刑 法第二條第一項規定，為「從舊從輕」之比較。再法律 變更之比較適用，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯 、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯、以及累犯加 重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例 等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；且就比較 之結果，須為整體之適用，不能割裂分別適用各該有利 於行為人之法律（最高法院九十五年度第八次刑事庭會 議決議意旨參照）。
（二）經綜合比較結果，被告二人所犯涉及罰金刑、易刑處分 、數罪併罰定應執行刑、連續犯等規定，均以修正前刑 法對被告有利，自應整體依刑法第二條第一項前段規定 ，適用行為時之修正前刑法及廢止前罰金罰鍰提高標準 條例相關規定，予以論處。至刑法第二十八條關於共同 正犯之規定亦經修正，排除陰謀犯、預備犯之共同正犯 ，而本案被告二人並非排除陰謀犯、預備犯之共同正犯 ，新法並未較有利於被告，仍應一體適用舊法即行為時 法論處（最高法院九十七年度台上字第一四０八號判決 意旨參照）。
五、核被告戊○○所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業 務侵占罪、第三百三十九條第一項之詐欺罪；被告甲天○ 所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。被 告二人就上開業務侵占犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為 共同正犯。被告戊○○利用不知情之公司員工，向如附表 一所示之被害客戶詐取財物，為間接正犯。又被告戊○○ 、甲天○先後多次業務侵占犯行，及被告戊○○先後多次 詐欺犯行，均時間緊接，所犯係同一構成要件之罪，顯係 基於概括犯意反覆為之，應依修正前刑法第五十六條關於 連續犯規定，各論以一罪，並依法加重其刑。另被告戊○ ○所犯上開二罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 六、至台灣板橋地方法院檢察署九十六年偵字第六三三四號、 第二二六六一號移送併辦部分，告訴人乙子○、辰○○係
於九十四年七月間、告訴人程金民係於九十二年間，分別 與佳事通公司簽約，此部分與本案被告戊○○前開論罪科 刑部分無裁判上一罪關係，且被告Ｅ○○、甲玄○、湯嘉 恆、甲Ｐ○、乙午○、Ｄ○○等人經本院判決無罪（詳後 述）；另台灣板橋地方法院檢察署九十六年偵字第一一八 ０四號、第一一八０五號移送併辦部分，告訴人蘇姚津川 對被告甲Ｐ○提告部分、台灣高雄地方法院檢察署九十六 年度偵字第八二九號告訴人葉瑞鳳等人對被告甲玄○提告 部分，因被告甲Ｐ○、甲玄○等人經本院判決無罪（詳後 述），亦無裁判上一罪關係，應退回由檢察官另行依法處 理，附此敘明。
七、爰審酌被告二人各自之素行、犯罪之動機、目的均僅為一 己之私利，侵占之款項、詐欺所得，就各該犯罪所擔任之 分工，及犯罪後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑。另被告戊○○所犯詐欺罪、被告甲天○所犯業務侵 占罪之犯罪時間，均在九十六年四月二十四日以前，與中 華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款之規定 相符，合於減刑條件，均應依法減其宣告刑二分之一，被 告戊○○部分並與所犯前開不得減刑之業務侵占罪所處之 刑，定其應執行之刑，以示懲儆。
貳、不另為無罪之諭知部分：
一、公訴意旨另以：
（一）被告戊○○、甲天○二人共同基於意圖為自己不法所有 之概括犯意，自九十年間起至九十四年十月二十三日間 ，即以百萬年薪計畫、雅帝專案、數位企業、區○○○ ○○路特約商店、百萬店長計畫、夢想資助計畫等專案 為名，在廣播電台、雜誌、網路上刊登廣告，並在台北 市喜來登飯店、六福皇宮飯店、台中市金典酒店、長榮 桂冠酒店、高雄市漢來飯店，舉辦招商說明會，並由知 情且與被告戊○○、甲天○二人有概括犯意聯絡之被告 辛○○、甲Ｐ○、乙午○、湯嘉恆、甲玄○、Ｐ○○、 Ｚ○○、Ｅ○○、Ｎ○○、甲未○、甲○○、Ｂ○○、 ｅ○○、ｕ○○、ｖ○○、甲乙○、甲戊○、黃雅榆、 甲ｎ○、ｐ○○、乙壬○、乙丁○、Ｄ○○、乙辰○、 甲ｓ○、乙庚○、ｄ○○，向前來參加說明會之如附表 二所示之人稱該公司有包括聯強國際、台灣樂金、快譯 通、葡萄王等數百家特約供貨商，若加盟各專案，佳事 通公司將提供教育訓練，並保證教會可順利營業，加盟 金依各專案由十餘萬元至百餘萬元不等，每月可獲利三 至五萬元，並以包不賠之口號吸引客戶，若參加網路商
店專案，可以獲得虛擬網路商店之使用權二年，並可在 網路上販賣自有商品，若無商品可供販賣，可向與佳事 通公司訂約之數百家特約廠商訂購商品販售，如附表二 所示之人加入後，佳事通公司並未提供完整之教育訓練 、教育內容粗糙、且禁止學員發問，並發現上開聯強等 特約供貨商，未與佳事通公司簽訂契約，或契約已到期 並未續約，後發現佳事通公司所提供之網路商店，與雅 虎奇摩、ＰＣＨＯＭＥ等眾多網路公司所提供免費之網 路空間，供人設立網站，並無太大之差異，且無法順利 營業，始知受騙，而被告戊○○以此非法方式，吸收金 額近二億多元，因認被告戊○○此部分之犯行，亦涉犯 刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪嫌。
（二）被告戊○○、甲天○二人於九十二年間，將佳事通公司 及聯網公司之資金陸續交付被告戊○○，以支付被告戊 ○○購買位於台北縣新店市○○○街三三號、三五號、 一二三號房屋之購屋款及裝潢款，另被告甲天○並以上 開款項購買台北市○○區○○路四０一巷二一號之房屋 ，而被告戊○○嗣於九十三年十二月十日將台北縣新店 市○○○街一二三號之房屋過戶予被告辛○○，被告辛 ○○於九十五年六月九日再將該房屋過戶予被告甲天○
, 台灣公司情報網