臺灣基隆地方法院刑事判決 九十一年度自字第二一號
自 訴 人 裕發交通有限公司
代 表 人 乙○○
被 告 甲○○
右列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
甲○○無罪。
理 由
一、自訴意旨略以：被告甲○○於民國八十九年十一月八日與自訴人簽訂「基隆市計 程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書」，由被告提供福特廠牌，出廠年份 一九九五年，引擎號碼Ｒ0000000Ｗ之車身乙輛，而登記自訴人公司行號 ，使用自訴人營業車額牌照（即行照乙枚、號牌兩面）營業，自訴人並依約向監 理機關申請六Ｍ－一三九號營業小客車牌照二面、行車執照一枚交予被告營業使 用，並當場驗收無誤，雙方並約定契約期滿後，被告應將牌照、行車執照及相關 證件交還自訴人向監理機關辦理繳銷。又被告竟積欠行政管理費、罰單等費用拒 不給付，而由自訴人代墊，損害自訴人權益甚鉅，自訴人乃委託律師函催告被告 於三日內給付所欠款項，逾期，即依契約書約定以該函為解除契約之意思表示， 惟被告收受該函後，仍置之不理，是自訴人與被告間之系爭契約已合法解除，被 告即負有立即返還前開車牌及行照予自訴人之義務，詎被告竟侵占其所持有自訴 人之前開車牌及行照，迄今拒不返還，顯見被告確有為自己不法所有之意圖，核 其所為實已涉有刑法第三百三十五條之侵占罪嫌。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪 者，應諭知無罪之判決；刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別 定有明文。又犯罪事實之認定，應憑真實之證據，倘證據是否真實尚欠明顯，自 難以擬制推測之方法，為其判斷之基礎；而刑事訴訟法所謂認定犯罪事實之證據 係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據自須適合於被告犯罪 事實之認定，始得採為斷罪資料，最高法院著有五十三年度臺上字第六五六號及 二十九年度上字第三一○五號判例可供參照。且按「侵占罪之成立，以擅自處分 自己持有之他人所有物，或變易持有之意為所有之意，而逕為所有人之行為，為 其構成要件，雖行為之外形各有不同，要必具有不法所有之意思，方與本罪構成 之要件相符。」，「刑法上之侵占罪，須持有人變易其原來之持有意思而為不法 所有之意思，始能成立，如僅將持有物延不交還或有其他原因致一時未能交還， 既缺乏主觀要件，即難遽以該罪相繩。」，此觀諸最高法院十九年上字第一○五 二號、六十八年度台上字第三一四六號判例自明。三、訊據被告對於其有靠行自訴人，自訴人有將六Ｍ－一三九號營業小客車牌照二面 、行車執照一枚交付予其之事實供承不諱，惟堅決否認有侵占犯行，辯稱：其在 九十年八月台北市出車禍，其因駕照及行照沒有審驗，其害怕所以就跑掉了，之 後內湖分局通知其去與對方和解，因為是對方不對，但由於其是車子沒有去檢驗 害怕跑掉，因為車子當時撞得很嚴重，自訴人一下子要求其要付那麼多錢，其也 沒有辦法支付，其是因在九十年九月二十八日沒有去審驗，所以在九十年十月五
日被被吊銷駕照，車牌已請朋友先於還給自訴人，車子發生車禍撞爛時行車執照 是在車上，其也找不到行車執照，其有寫行車執照遺失之切結書給自訴人，其沒 有侵占車牌及行車執照等語。
四、經查自訴人代表人乙○○於本院訊問時陳稱：被告以前是有打電話告訴伊說他在 陽明山撞到人要賠償他人十五萬元，伊當時還有告訴被告要將請領保險費的資料 送到公司我們再向保險公司求償，但是被告一直都沒有將和解書及相關收據送來 公司聲請保費，所以就沒有辦法替他申辦，當時被告是說醫藥費是二萬多元，其 他的療養費保險公司無法理賠，就是因為發生這件車禍，伊知道被告無法一次處 理那麼多錢，伊讓被告慢慢的還錢，但是被告也不還，被告已交還車牌沒有侵占 車牌，行車執照部分伊希望被告出具切結書讓伊去辦理註銷等情（見本院九十一 年五月九日訊問筆錄），又於審理時指稱：被告是在九十一年四月八日已將車牌 交還，伊在同年月九日就去辦註銷了，行車執照遺失的切結書伊已收到，被告沒 有侵占車牌及行車執照等節（見本院九十一年六月十八日審理筆錄），因之被告 係因發生車禍，其所駕之營業小客車復因未按期審驗致被吊銷駕照，才無法支付 自訴人行政管理費等費用，遭自訴人解除契約，並非故意侵占上開車牌及行車執 照，被告僅係遲延交還車牌，另行車執照係因遺失無法交還，且已書具切結書交 付自訴人辦理註銷手續，足認被告主觀上並無為自己不法所有之意圖，亦無變易 其原來之持有意思而為不法所有之意思，參照上開之說明，是以被告所為應無侵 占之犯行。
五、綜上所述，被告所辯，尚堪採信，被告所為應無侵占之犯行，此外復查無其他積 極直接證據，足資證明被告犯罪，本件不能證明被告犯罪，揆諸前開之說明，依 法自應諭知無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。本案經檢察官林明志到庭執行職務。
中 華 民 國 九十一 年 七 月 三 日 台灣基隆地方法院刑事第二庭
法 官 鄭 景 文
右正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官 施 鴻 均
中 華 民 國 九十一 年 七 月 三 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網