臺灣屏東地方法院刑事判決 98年度訴字第452號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 林易玫律師
洪士宏律師
上列被告因違反醫師法案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第
2028號），本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務，處有期徒刑貳年，緩刑伍年，並於本判決確定後陸個月內，向公庫支付新臺幣捌佰萬元，扣案牙科診療椅壹張、消毒器壹台、加壓桶壹桶均沒收之。
事 實
一、甲○○未取得牙醫師資格（亦無鑲牙生或齒模製造技術員之 資格），竟自民國七十幾年間起至97年11月12日止，在屏東 縣崁頂鄉○○村○○路46之3 及46之4 號開設「美齒」營業 處所，以牙科診療椅1 張、消毒器1 台、加壓桶1 桶（另有 牙科診療台1 台、牙科各式器材箱1 個、大量牙科專用器械 ：口鏡、探針、彎形鑷子及工具盤、牙根管治療用之探針、 若干牙髓填充劑、空藥袋、牙科鑽頭、局部麻醉用之針頭、 製作金屬牙套之燒箱1 個及相關設備1 組，查獲時僅拍照未 扣案，業經甲○○變賣或丟棄）等藥械，為就診之胡吳魯、 吳高明、林雨薇、涂嘉鴻、蘇晨禾、黃同塘、徐玉賜、郭魯 氣、趙珮如、潘怡萱、蘇文益、蔡足、陳建志、藩煌、李永 在、趙小菊、王郭喜、吳隆章、吳郁承、陳曉蘭、羅鑾、黃 進吉、李國政、王義鋒、許明發、林金樹、李秀枝、孔玉英 、蔡文吉、王陳素枝、曾秀琴、張慶隆、張主茂、黃秋香、 倪清文、吳羅金、李麗娟、張雅玲、陳枝葉、黃木成、林晟 、何有倉、張志鴻、鄭明進、張枝萬、徐卓雪、羅美心、郭 耀居、○環、黃許速、郭秋燕、張德平、李龔春美、蘇仁鴻 、張忠民、郭坤福、盧植雀、周仁淵、林麗薇、黃秋蜂、黃 王鵠、性空法師、曾才元、王敏伶、黃玉、周瓊惠、周燕灯 、蘇金池及其他非特定多數人，執行裝置假牙、治療齟齒及 拔牙等牙醫醫療業務，執業期間營業收入總和估計約新臺幣 （下同）1600萬元。嗣於97年11月12日上午10時20分許，經 屏東縣政府衛生局聯合稽查小組會同臺灣屏東地方法院檢察 署檢察事務官，至該處執行稽查訪談、拍照蒐證，並扣得醫 療廢棄物1 袋、病歷卡68張；再於98年4 月10日上午9 時30 分許，由檢察事務官會同員警至上址，扣押僅存仍為甲○○ 所有之牙科診療椅1 張、消毒器1 台、加壓桶1 桶，而查獲
上情。
二、案經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官接獲檢舉函後分案偵查 起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○對上揭事實坦承不諱，核與證人吳高明、涂 嘉鴻、蘇晨禾、趙珮如、潘怡萱於檢察事務官詢問中所證述 之就診情形大致相符，復有屏東縣政府97年11月17日屏府授 衛醫字第0970232475號函檢附之稽查現場照片28張，及扣案 之病歷卡68張、牙科診療椅1 張、消毒器1 台、加壓桶1 桶 可資證明，足認被告任意性自白與事實相符，事證明確，其 犯行堪以認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯醫師法第28條第1 項本文前段之未取得合 法醫師資格擅自執行醫療業務罪。在構成要件上，立法者本 即預定其為複數之同種行為反覆實行犯罪之情形，如收集犯 （如「收集」偽、變造貨幣、有價證券，「收集」國防秘密 等罪）、職業犯（如未經取得合法醫師資格，擅自執行醫療 「業務」罪）、常業犯等，由法定犯罪構成要件即可明確知 悉其犯罪本質必然反覆實行同種類行為，因刑法評價上為構 成要件之行為單數，因而僅包括的成立一罪。爰審酌被告因 貪圖暴利，未取得合法牙醫師資格，甚至無鑲牙生或齒模製 造技術員等相關資格，竟擅自執行牙醫醫療業務，使不特定 多數病患之生命、身體及健康處於毫無醫療專業保障之巨大 風險中，且實際受其診療之患者人數眾多，並破壞國家醫政 之管理，況其違法執業之期間長達20年左右，依其供承每月 營業成本及費用約3 萬元，加淨賺1 、2 萬元至4 、5 萬元 不等，則平均每月營業額約7 萬元，年營業額約84萬元，若 扣掉尾數再乘以20年，犯罪所得總和約1600萬元，暴利可觀 ，若率予輕縱，無異於鼓勵此類犯罪，自難從輕量刑；惟念 被告尚無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可 參，素行不惡，又始終坦承犯行，犯後態度堪稱良好等一切 情狀，爰量處如主文所示之刑。被告前既未曾受刑之宣告， 符合緩形之形式要件，惟考量其犯罪所得甚高，縱令再保守 估計將之除以二，即800 萬元，仍屬高犯罪所得，無法坐視 不顧，如以被告向公庫支付800 萬元為宣告緩刑所附之負擔 ，而被告履行之，相當於其繳出大半犯罪所得，可堪認定其 確有悔悟之心，對於社會亦較有實益，反之，若容任其保有 犯罪所得，則其顯有再犯之虞，不符合緩刑之實質要件，為 賦其改過自新之機會，其所受宣告之刑，以暫不執行為適當 ，爰併予宣告緩刑5 年，並命被告於本判決確定後6 個月內 向公庫支付800 萬元（請靜候地檢署之執行通知），預防其
再犯之虞。至扣案之牙科診療椅1 張、消毒器1 台、加壓桶 1 桶，為被告所有於本案所使用之藥械，應依醫師法第28條 第1 項本文後段規定沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，醫師法第28條第1 項本文，刑法第11條、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，判決如主文。
本案經檢察官陳啟能到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 6 月 22 日 刑事第四庭 法 官 蔡嘉裕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）轉呈二審法院，其未敘述上訴理由者，至遲應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書狀，切勿逕送二審法院。
中 華 民 國 98 年 6 月 22 日 書記官 許倬維
附錄本判決論罪科刑法條全文
醫師法第28條
未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務者，處6 個月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以上150 萬元以下罰金，其所使用之藥械沒收之。但合於下列情形之一者，不罰：一、在中央主管機關認可之醫療機構，於醫師指導下實習之醫學 院、校學生或畢業生。
二、在醫療機構於醫師指示下之護理人員、助產人員或其他醫事 人員。
三、合於第11條第1 項但書規定。
四、臨時施行急救。