臺灣屏東地方法院刑事判決 97年度易字第985號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ 越南姓名
號
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第
317 號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○共同犯行使使公務員登載不實文書罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、緣馬明哲（另行審結）明知許明在（另行審結）係欲引進越 南女子來台工作，並無媒介婚姻之真意，竟仍經由許明在安 排前往越南與甲○○（越南姓名：NGUYEN THI TUYET）會面 ，而馬明哲與甲○○實際上並無結婚之真意，竟仍與許明在 共同基於使公務員登載不實及行使使公務員登載不實文書之 犯意聯絡，於95年7 月19日在越南檳椥省辦理註冊結婚，取 得結婚證書並持往我國駐越南胡志明市台北經濟文化辦事處 辦理結婚證件之認證手續後，再由許明在陪同馬明哲持在越 南所製作之「結婚證書」及「認證書」等文件，於同年7 月 31日，前往屏東縣潮州鎮戶政事務所辦理結婚登記，致使該 戶政事務所不知情之承辦公務員將馬明哲與甲○○結婚之不 實事項，登載於其職務上所掌之電腦戶政資料管理檔案公文 書即戶籍登記簿，並據此發給戶籍謄本，致生損害於戶政機 關對於戶政資料管理之正確性。而馬明哲復將上開登載不實 結婚事項之戶籍謄本交由許明在寄送至越南予甲○○，甲○ ○即於同年8 月2 日（起訴書誤載為8 月8 日）持之向我國 駐胡志明市台北經濟文化辦事處申辦入境來台簽證事宜而行 使上開登載不實之戶籍謄本，經承辦公務員實質審查並核發 入境停留簽證，足以生損害於主管機關對外國人入、出境管 理之正確性。甲○○即於同年9 月23日持上開停留簽證入境 我國。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報請及高雄市政府警察局移 請臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人
及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第 273 條之1 第1 項定有明文，本件被告所為係犯死刑、無期 徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程 序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之 旨，並聽取公訴人、被告2 人之意見後，本院合議庭乃裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。又簡式審判 程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，刑事訴訟法第273 條之2 亦定有明文，故本 件審理依該規定，亦排除嚴格證據調查，併予敘明。二、上開事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，並經證 人即共同被告馬明哲、許明在於警詢及檢察官偵訊中均證述 明確。此外，復有結婚證書1 紙、中華民國駐越南胡志明市 台北經濟文化辦事處之認證書1 份（以上見屏東地檢署97年 度偵字第3816號卷第32頁至第35頁）、結婚登記申請書1 紙 （見高市警少字第0970032580號卷第10頁）、馬明哲入出境 紀錄查詢資料1 份（見上開警卷第15頁至第16頁）、中華民 國簽證申請表1 紙（見上開偵卷第50頁）、甲○○停留簽證 影本1 紙（見本院卷第217 頁）、戶籍謄本1 紙（見上開偵 卷第52頁）等存卷可佐，是被告上開任意性自白核與事實相 符，均可採信。故本件事證已臻明確，被告犯行可以認定， 自應依法論科。
三、論罪科刑部分：
㈠按「外交部及駐外館處受理簽證申請時，應衡酌國家利益、 申請人個別情形及其國家與我國關係決定准駁；其有下列各 款情形之一，外交部或駐外館處得拒發簽證：在我國境內 或境外有犯罪紀錄或曾遭拒絕入境、限令出境或驅逐出境者 。曾非法入境我國者。患有足以妨害公共衛生或社會安 寧之傳染病、精神病或其他疾病者。對申請來我國之目的 作虛偽之陳述或隱瞞者。曾在我國境內逾期停留、逾期居 留或非法工作者。在我國境內無力維持生活，或有非法工 作之虞者。所持護照或其外國人身分不為我國承認或接受 者。所持外國護照逾期或遺失後，將無法獲得換發、延期 或補發者。所持外國護照係不法取得、偽造或經變造者。 有事實足認意圖規避法令，以達來我國目的者。有從事 恐怖活動之虞者。其他有危害我國利益、公共安全、公共 秩序或善良風俗之虞者。」外國護照簽證條例第12條第1 項 定有明文。又「持外國護照申請簽證，應填具簽證申請書表 ，並檢具有效外國護照及最近6 個月內之照片，送外交部或 駐外使領館、代表處、辦事處或其他經外交部授權機構（以
下簡稱駐外館處）核辦。」「外交部及駐外館處得要求申請 人面談、提供旅行計畫、親屬關係證明、健康檢查合格證明 、無犯罪紀錄證明、財力證明、來我國目的證明、在我國之 關係人或保證人資料及其他審核所需之證明文件。」外國護 照簽證條例施行細則第5 條第1 項、第3 項亦定有明文。依 前揭規定可知，外國人民申請進入臺灣地區，其申請入境之 事由是否屬實，主管機關外交部及駐外館處應為實質審查， 以判斷其真實與否，並非一經聲明，即有登載之義務。是本 件我國駐越南胡志明市台北經濟文化辦事處承辦公務員未予 詳查被告甲○○與馬明哲間係假結婚，致誤發停留簽證予甲 ○○部分，並不構成刑法第214 條之使公務員登載不實事項 於公文書罪，先此敘明。
㈡再按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之 聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論 ，刑法第220 條第2 項定有明文。前開戶政機關之公務員， 登載不實結婚、配偶事項於其等職務上所掌管之電腦戶政資 料管理檔案，係屬該管公務員職務上所掌管刑法第220 條第 2 項規定以文書論之公文書。
㈢核被告甲○○所為係犯刑法第216 條、第214 條、第220 條 第2 項之行使使公務員登載不實文書罪。被告甲○○與馬明 哲、許明在就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正 犯。被告使屏東縣潮州鎮戶政事務所承辦公務員於其職務上 所掌之電腦戶政資料管理檔案公文書即戶籍登記簿上登載不 實並取得戶籍謄本後，復持該登載不實之戶籍謄本向我國駐 越南胡志明市台北經濟文化辦事處申辦入境來台簽證事宜而 行使之，其使公務員登載不實之低度行為為其後行使之高度 行為所吸收，不另論罪。
㈣爰審酌被告為求來台工作謀生，以假結婚方式非法進入我國 ，破壞婚姻制度，有礙於社會秩序及善良風俗之維護，並危 害於主管機關對戶籍及外國人入、出境管理之正確性，其行 實不可取，惟念及其於本院審理時，坦承犯行，犯後態度尚 可，又無不良前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存 卷可佐，素行尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。另中華民國九十六年罪犯減刑 條例業於96年7 月4 日公佈，同年月16日施行，查本件被告 犯罪時間在96年4 月24日以前，且無該條例所規定限制減刑 之除外情事存在，爰依該條例第2 條第1 項第3 款、第7 條 之規定，於裁判時減其宣告刑2 分之1 。再被告未曾受有期 徒刑以上刑之宣告，有其上開前案紀錄表在卷可按，其一時 失慮，致罹刑章，事後已顯悔悟，歷此偵查、審判科刑教訓
，當知所警惕，而無再犯之虞，本院綜合各情，認所宣告之 刑以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2 年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、刑法第28條、刑法第216 條、第214 條、第220 條第2項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，判決如主文。本案經檢察官廖華君到庭執行職務
中 華 民 國 98 年 6 月 19 日 刑事第五庭 法 官 程士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 6 月 19 日 書記官 孫秀桃
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
中華民國刑法第220條第2項
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。