清償借款
臺灣士林地方法院(民事),訴字,98年度,499號
SLDV,98,訴,499,20090623,1

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第499號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　丙○○
被　　　告　范泰峰
上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年6 月9 日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾叁萬玖仟玖佰零伍元，及其中新臺幣伍拾玖萬玖仟柒佰肆拾捌元，自民國九十七年九月九日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟壹佰肆拾元由被告負擔。
事 實 及 理 由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於民國88年10月22日與伊訂立小額循環 信用貸款契約，約定以現金卡為工具循環使用，並約定利息 及遲延利息均以週年利率20% 計算。詎被告未依約給付，尚 欠本金新臺幣（下同）59萬9,748 元、計至97年9 月8 日之 利息4 萬157 元，共計63萬9,905 元。爰依消費借貸關係請 求被告返還欠款等情。並聲明：如主文所示。被告未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之小額循環信用貸 款契約、交易紀錄一覽表為證，堪信為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其 約定利率，民法第478 條前段、第233 條第1 項分別定有明 文。前開借款已屆清償期，被告至今尚欠原告59萬9,748 元 、計至97年9 月8 日之利息4 萬157 元未清償，共計63萬9, 905 元，已如上述，原告自得請求被告返還欠款。從而，原 告訴請被告給付63萬9,905 元，及其中59萬9,748 元自97年 9 月9 日起至清償日止，按週年利率20% 計算之利息，為有 理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　23　　日 民事第二庭 法 官 方彬彬
以上正本證明與原本無異。




如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　24　　日 書記官 姜貴泰